Опубликовано 09 Март 2017 - 16:16
Уверен. Надо ограничивать.
А кто определять степень приемлемости будет? Специально уполномоченный товарищ майор? Этак далеко зайти можно... Да и не вижу я, если честно, вреда России от верующих иудеев. Во всяком случае не больше, чем от верующих (или, во всяком случае, называющих себя таковыми) христиан или атеистов.
DN
Опубликовано 13 Март 2017 - 9:58
Насчёт степени приемлемости - точно тот же вопрос, как должна работать цензура, чтобы она была приемлемой. Я считаю, что подобные решения должны предлагаться и прорабатываться некими экспертными советами при власти, члены которых избираются народом или зависимым от совета обществом (т.е. для национального совета это будут представители национальной диаспоры), а не назначаются. А итоговое решение должен принимать суд присяжных. Оба института у нас слабо развиты (не удивительно), а, между тем, вместо сложнейшего запутанного законодательства, порождающего рынок юридических услуг и коррупцию, следовало бы отдать большую долю конкретики на решение поместных судов. (Хм, а суд присяжных и суд народных заседателей - одно и то же?)
Вред в основном вижу от таковых представителей СМИ и крупного бизнеса, т.е. не госслужащих. Больше вред или меньше, чем от представителей других верований, сказать трудно. Я могу сказать, что в ряде регионов половина зеков - азербайджанцы, причём мусульманами этих зеков не считают. У иудаизма есть черта, не очень характерная для мировых религий: так же как язычество и как любая государственная религия он отождествляет верный путь жизни с определённым мирским успехом, - так мыслили язычники, понятно почему. Притом, речь идёт об успехе одного народа и одного государства. Так что, я не могу поставить в один "ряд толерантности" разные религии, но я также добавлю, что кроме иудаизма есть другие национальные религии, с которыми в Москве попросту редко сталкиваешься.
P.S. Думаю, что первые христиане раздражали римлян не только иной верой с её особенностями, - христиане не принимали рациональное экономическое устройство и заботу о национальном богатстве, они были попросту вредителями по отношению к империи и её экономике.
Изменено: koraalex, 13 Март 2017 - 10:14
Опубликовано 13 Март 2017 - 14:45
P.S. Думаю, что первые христиане раздражали римлян не только иной верой с её особенностями, - христиане не принимали рациональное экономическое устройство и заботу о национальном богатстве, они были попросту вредителями по отношению к империи и её экономике.
А как же "отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу" (Мф. 22:21)? В этом, как, впрочем, и почти во всем остальном, ты весьма заблуждаешься. Римские христиане были абсолютно лояльны власти, их преследовали за отказ приносить жертвы культу обожествленного императора.
DN
Опубликовано 14 Март 2017 - 7:35
Римские христиане были абсолютно лояльны власти, их преследовали за отказ приносить жертвы культу обожествленного императора.
Не вижу разногласия между моим утверждением и вашим. Может быть, я был не точен вот в чём: христиане своим отношением к материальному миру раздражали не простых римлян, а правителей и теоретиков государства. Да, христиане работали и подчинялись мирским правителям, но они были как бы аутсайдерами системы, а не авангардом. Положим, очередная завоевательная война: сколько христиан пойдёт убивать противника или помогать в этом деле трудом в тылу войска? Конечно, я не знаю о таких прецедентах, мне это даже интересно узнать.
Опубликовано 14 Март 2017 - 7:50
Положим, очередная завоевательная война: сколько христиан пойдёт убивать противника или помогать в этом деле трудом в тылу войска? Конечно, я не знаю о таких прецедентах, мне это даже интересно узнать.
Пойдут. Еще раз повторяю - не было отказов христиан от службы по политическим мотивам. Это и есть как раз "кесарю - кесарево".
DN
Опубликовано 14 Март 2017 - 7:57
Пойдут. Еще раз повторяю - не было отказов христиан от службы по политическим мотивам.
Это интересно. Вроде бы действительно подчинение начальнику, но как это соотносится с "не убий" и тем, что убийцы не войдут в Царствие Божие? Если бы враг казался сам душегубцем, то можно было бы говорить о неизбежности войны. А я говорю о завоевательной войне. И что делать, если в войске противника тоже есть христиане? Может быть знаете, каким в те времена был ответ на трудный вопрос?
Опубликовано 14 Март 2017 - 11:08
Это интересно. Вроде бы действительно подчинение начальнику, но как это соотносится с "не убий" и тем, что убийцы не войдут в Царствие Божие? <...> А я говорю о завоевательной войне. И что делать, если в войске противника тоже есть христиане?
Почему тогда тебя не удивляет, что с официальным принятием христианства всеми народами Европы войны не прекратились тут же? Церковь выступала за то, чтобы, по возможности избегать кровопролития, если же не получилось избежать - за его минимизацию, за гуманное отношение к пленным и мирному населению и т.д. Больше сделать было невозможно.
DN
0 пользователей, 1 гостей, 0 невидимых
