Перейти к содержимому


Фото

Госдума наехала на торрент-треккеры


  • Чтобы отвечать, сперва войдите на форум
42 ответов в теме

#1 DNAlh Опубликовано 21 Июнь 2013 - 15:58

DNAlh
  • Борцы со злом
  • 48 468 Сообщений:
  • Дмитрий Алхазашвили

После вступления в силу "антипиратского закона", которое намечено уже на 1 августа, владельцу прав на фильмы и сериалы, обнаруженные им в Сети, не надо будет доказывать свою правоту в суде и ждать несколько месяцев до вынесения решения. Ему достаточно будет предоставить Мосгорсуду документы, подтверждающие права на видео и факт нелегального его размещения в интернете. Уведомлять сайт, на котором найдена пиратская копия продукции, правообладателю не нужно.

Мосгорсуд выдает правообладателю исполнительный лист, с которым те могут обратиться в Роскомнадзор, который, в свою очередь, в течение трех дней должен определить хостинг-провайдера сайта со спорным контентом и направить ему уведомление о нарушении прав на интеллектуальную собственность. Затем провайдер уведомляет об этом же владельца сайта, на которого и ложится обязанность по удалению информации. Если контент не исчезает, сведения направляются операторам связи, которые должны будут блокировать доступ к ресурсу. При этом у правообладателя есть 15 дней после вынесения определения, чтобы подать иск в суд и требовать компенсации за нарушение своих прав, в противном случае доступ к ресурсу возобновляется.

http://www.newsru.co...antipirate.html

Так что постарайтесь успеть до 1 августа скачать все, что вам нужно. А то мало ли чего...

DN

#2 Nila Опубликовано 21 Июнь 2013 - 16:26

Nila
  • Свои
  • 955 Сообщений:
  • Наташа Николаева
Послушала я тут новости, услышала вполне здравые вещи насчет этого закона. Там, собственно, объяснялось против кого он и для чего. Потому что весь этот кипиш в интернете подогревается тем, что люди ничего не поняли. Ну, на самом-то деле, чувства правообладателей вполне понятны: когда вместо того, чтобы течь к ним в карман, деньги утекают владельцам треккеров, это грустно. Да и нечестно, в общем-то. Обещают, что все фильмы можно будет посмотреть онлайн бесплатно: в не самом лучшем качестве и с 15-минутной рекламой в начале, а если скачивать в личную коллекцию, то будут просить не очень большие деньги. Тут всем хорошо - мы можем посмотреть интересующий фильм, а правообладатель получает деньги за рекламу в начале фильма, за которую ему платят. Посмотрим, как это будет все на самом деле работать, но хотелось бы верить, что именно так. (это было в сегодняшнем "Человек и закон", так что может в ближайшее время он будет на сайте Первого, если кому интересно).

#3 Денис Опубликовано 21 Июнь 2013 - 16:53

Денис
  • Genius loci
  • 6 898 Сообщений:
  • Денис Сумин
Позиция Яндекса: http://clubs.ya.ru/company/68266
Там неплохо описаны технические и смысловые косяки закона.

И предыдущие записи по теме:
Как можно использовать закон для блокировки произвольного сайта:
http://clubs.ya.ru/c...l?item_no=67696
Про предложенные Яндексом поправки:
http://clubs.ya.ru/c...l?item_no=67927

Я не разбирался в ситуации подробно. Насколько я понимаю, главная беда в том, что всё это попытка регулирования, цензурирования интернета.

Наташ, понятное дело, что по Первому каналу постараются подать всё так, чтобы пипл понял, почему законы правильные, а хомячки в интернетах — идиоты :)

#4 DNAlh Опубликовано 21 Июнь 2013 - 17:09

DNAlh
  • Борцы со злом
  • 48 468 Сообщений:
  • Дмитрий Алхазашвили

Ну, на самом-то деле, чувства правообладателей вполне понятны: когда вместо того, чтобы течь к ним в карман, деньги утекают владельцам треккеров, это грустно. Да и нечестно, в общем-то.

Правообладатели (особенно в случае с кино) - это почти всегда не артисты, которые играли в фильме, и не режиссер, который снимал. А компания, которая владеет правами на фильм. И мне плевать, честное слово, сколько там у них убудет. Меня не интересуют прибыли капиталистов. Это раз. А два - это то, что на рутрекере многие фильмы просто уникальны. То есть, если я его не скачаю, я его просто не смогу найти больше нигде. Ни даром, ни за деньги. То же касается музыки и книг. Я уже даже представить себе не могу свою жизнь без торрентов, когда прочел про интересный фильм/книгу, поискал по трекерам, скачал, посмотрел/прочитал. Госдума готова мне предложить разумную альтернативу? Правильные люди (тот же "Аквариум") давно уже выкладывают в интернет "всё, что нажито непосильным трудом", предлагая заплатить столько, сколько скачивающие сочтут нужным, хоть даже и ничего. И, что самое интересное, им платят! И я плачу, хотя могу скачать и на халяву.

Наташ, понятное дело, что по Первому каналу постараются подать всё так, чтобы пипл понял, почему законы правильные, а хомячки в интернетах — идиоты :)

Во-во.

DN

#5 Денис Опубликовано 21 Июнь 2013 - 17:18

Денис
  • Genius loci
  • 6 898 Сообщений:
  • Денис Сумин
По телевизорам слышал тезисы, что из-за пиратства совсем не на что поднимать отечественный кинематограф, что это главное зло развития кино в России. Опять же, я не знаю ситуации хорошо. Но мне как минимум кажется, что вместо разностороннего описания проблем людям предлагают какую-то одну, может быть, даже и не главную, но зато понятную всем. Я думаю, что Яша мог бы немного конкретики тут добавить, какие действительно есть проблемы у кинематографа.

#6 DNAlh Опубликовано 21 Июнь 2013 - 17:28

DNAlh
  • Борцы со злом
  • 48 468 Сообщений:
  • Дмитрий Алхазашвили

совсем не на что поднимать отечественный кинематограф

Ой-вей! Действительно, наверное из-за пиратов последние дерьмошедевры приближенного к власти Никиты Сергеевича в прокате проваливаются, ага? И, тем не менее, это не мешает ему и дальше полной ложкой получать из закромов родины на дальнейшие творческие успехи. Так что не в пиратах дело...

DN

#7 Nila Опубликовано 21 Июнь 2013 - 17:28

Nila
  • Свои
  • 955 Сообщений:
  • Наташа Николаева

Наташ, понятное дело, что по Первому каналу постараются подать всё так, чтобы пипл понял, почему законы правильные, а хомячки в интернетах — идиоты :)

Все это понятно, но ведь 90% действительно вопят не разобравшись толком в ситуации.

Нет, Дмитрий Николаевич, это, конечно, очень понятно, но с другой стороны, это же правда грабеж, почему бы это и не расценивать таким образом?
Да, такой подход, как у Аквариума - это здорово и правильно, но это определенная целевая аудитория. Я сомневаюсь, что хотя бы 70% аудитории, скачивающих очередную американскую комедию, будут за неё платить. Но в фильм вложены силы, деньги и время его авторов, эти люди (зрители) пользуются трудом (пускай сомнительным, но если они сомневаются в этом труде - пусть не пользуются!) других людей - и почему бы это не заплатить положенные деньги?

Я учусь в месте, где оооочень трясутся над авторством (в частности, статей), поэтому, может, у меня такой взгляд.

#8 DNAlh Опубликовано 21 Июнь 2013 - 17:44

DNAlh
  • Борцы со злом
  • 48 468 Сообщений:
  • Дмитрий Алхазашвили

Нет, Дмитрий Николаевич, это, конечно, очень понятно, но с другой стороны, это же правда грабеж, почему бы это и не расценивать таким образом?

Скажи, а если я купил книжку, а потом дал её тебе почитать - это грабеж? Ведь, по их логике, я должен был бы сказать тебе - иди-ка в магазин и купи себе свою книжку, чтобы увеличить доходы издателя!

Да, такой подход, как у Аквариума - это здорово и правильно, но это определенная целевая аудитория.

Да у любого сколько-нибудь талантливого человека есть своя аудитория. И если им объяснить, что, мол, можете и бесплатно слушать, но если заплатите - нам будет приятно, то ведь заплатят! Более того, если бы у меня была возможность удобно заплатить авторам понравившихся мне фильмов или книг, которые я скачал, ту сумму, которую я считаю адекватной - я бы так и делал. Уверен, и не я один. Причем, в интернете это можно было бы делать напрямую автору, а не тем, кто на нем паразитирует.

Я учусь в месте, где оооочень трясутся над авторством (в частности, статей)

Если речь о научном приоритете, например, то с этим никто, кажется, не спорит. Это совершенно другое.

P.S. Самое главное, эти товарищи не понимают, что мир уже необратимо изменился и что бы они не делали, вернуть прежнюю ситуацию, позволявшую им монопольно сидеть на контенте и делать на нем бешеные деньги, уже невозможно. Ну запретят торренты - будут скачивать с файлообменников, как встарь.

DN

#9 Nila Опубликовано 21 Июнь 2013 - 17:52

Nila
  • Свои
  • 955 Сообщений:
  • Наташа Николаева

Скажи, а если я купил книжку, а потом дал её тебе почитать - это грабеж? Ведь, по их логике, я должен был бы сказать тебе - иди-ка в магазин и купи себе свою книжку, чтобы увеличить доходы издателя!
DN

Ну тут и масштабы другие. С развитием торрентов мне ни разу не пришло в голову пойти купить диск с этим фильмом. Как, впрочем и книжку - после появления электронной. Я не думаю, что я такая одна, честно говоря.
А почему собственно, например, писатель (который далеко не всегда продает свои права издателю - об этом я просто знаю) не должен получить денег за то, что он написал, просто потому что кто-то находчивый скинул это в интернет? На что им жить, собственно?
Дааа, конечно, было бы хорошо, если бы каждый платил столько, сколько считает нужным, но реально-то такие вещи практикуются очень малым кругом производителей (под производителями я понимаю всех, кто какие-либо услуги или труд продает) - наверное, не просто так, иначе бы все так делали.

#10 DNAlh Опубликовано 21 Июнь 2013 - 17:58

DNAlh
  • Борцы со злом
  • 48 468 Сообщений:
  • Дмитрий Алхазашвили

Ну тут и масштабы другие. С развитием торрентов мне ни разу не пришло в голову пойти купить диск с этим фильмом. Как, впрочем и книжку - после появления электронной. Я не думаю, что я такая одна, честно говоря.

Ну, книжки, скажем, я покупаю очень часто, хотя бы просто потому, что в электронном виде новинки появляются очень нескоро. Бумажные книги уже просто ставить некуда... :( В случае с фильмами ситуация такая: на торренты попадают уже DVD или рипы с них. Сами DVD выпускаются производителями фильма только тогда, когда он прошел по кинотеатрам и собрал предполагаемую кассу. Так что, если мы и лишаем киношников каких-то денег - то только сверхприбылей. Повторяю, им бы лучше создать возможность добровольного пожертвования за скачивание из сети их фильма или, наоборот, на какой-то будущий проект. Скажем, за ту же "Брестскую крепость" я бы заплатил (кстати, у меня её до сих пор нет) и третий сезон "Шерлока" (или четвертый "Игры престолов") профинансировал. :) Нужно понимать, что мир меняется, что делиться информацией (бескорыстно, заметь!) - присуще НОРМАЛЬНОЙ человеческой природе. И думать, как жить с этим. В конце концов, если единственная цель творца - срубить бабла, то хреновый это творец, откровенно-то говоря... Да и вопят все больше не творцы, а паразиты.

DN

#11 Nila Опубликовано 21 Июнь 2013 - 18:01

Nila
  • Свои
  • 955 Сообщений:
  • Наташа Николаева

Ну, книжки, скажем, я покупаю очень часто, хотя бы просто потому, что в электронном виде новинки появляются очень нескоро. В случае с фильмами ситуация такая: на торренты попадают уже DVD или рипы с них. Сами DVD выпускаются производителями фильма только тогда, когда он прошел по кинотеатрам и собрал предполагаемую кассу. Так что, если мы и лишаем киношников каких-то денег - то только сверхприбылей. Повторяю, им бы лучше создать возможность добровольного пожертвования за скачивание из сети их фильма или, наоборот, на какой-то будущий проект. Скажем, за ту же "Брестскую крепость" я бы заплатил (кстати, у меня её до сих пор нет) и третий сезон "Шерлока" профинансировал. :) Нужно понимать, что мир меняется, что делиться информацией (бескорыстно, заметь!) - присуще НОРМАЛЬНОЙ человеческой природе. И думать, как жить с этим. В конце концов, если единственная цель творца - срубить бабла, то хреновый это творец, откровенно-то говоря... Да и вопят все больше не творцы, а паразиты.

DN

Тогда скажите, чем плоха схема, по которой они предлагают работать с кино? Я об этом выше писала. Ну, если рассуждать как о сферической модели в вакууме, отбросив то, что там, допустим, будут не все фильмы.
Фактически, тоже получается система добровольного пожертвования.

#12 Nila Опубликовано 21 Июнь 2013 - 18:03

Nila
  • Свои
  • 955 Сообщений:
  • Наташа Николаева
На самом деле, я Вашу точку зрения в целом разделяю, просто не считаю телодвижения на урезание активности в данном направлении неправильными. Вопрос в том, как это в итоге будет работать и будет ли. Но я почему-то в это верю.

#13 DNAlh Опубликовано 21 Июнь 2013 - 18:08

DNAlh
  • Борцы со злом
  • 48 468 Сообщений:
  • Дмитрий Алхазашвили

Тогда скажите, чем плоха схема, по которой они предлагают работать с кино? Я об этом выше писала. Ну, если рассуждать как о сферической модели в вакууме, отбросив то, что там, допустим, будут не все фильмы.
Фактически, тоже получается система добровольного пожертвования.

Во-первых, там таки будут не все фильмы. Это раз, и это ОЧЕНЬ важно. А два - это то, что заплатить нужно будет столько, сколько скажут. Это уже не добровольное пожертвование, согласись.

просто не считаю телодвижения на урезание активности в данном направлении неправильными.

А я вот считаю... У меня с ними не меркантильное, а мировоззренческое несовпадение... Еще раз обращу твое внимание: на торренты всё выкладывается БЕСПЛАТНО и люди, выкладывающие контент, не имеют с этого НИЧЕГО. И мне такое бескорыстие мировоозренчески приятнее попыток зарабатывать на искусстве. Тем более, что, повторяю, львиную долю доходов получают не реальные авторы любимых нами шедевров, а медиа-корпорации. Это капитализм, увы.

DN

#14 Nila Опубликовано 21 Июнь 2013 - 18:32

Nila
  • Свои
  • 955 Сообщений:
  • Наташа Николаева

А я вот считаю... У меня с ними не меркантильное, а мировоззренческое несовпадение... Еще раз обращу твое внимание: на торренты всё выкладывается БЕСПЛАТНО и люди, выкладывающие контент, не имеют с этого НИЧЕГО. И мне такое бескорыстие мировоозренчески приятнее попыток зарабатывать на искусстве. Тем более, что, повторяю, львиную долю доходов получают не реальные авторы любимых нами шедевров, а медиа-корпорации. Это капитализм, увы.

DN

Люди, выкладывающие бесплатно, не сделали ничего, чтобы воплотить этот контент в жизнь.
У меня с вами тоже мировоззренческое несовпадение, в таком случае)) Я считаю что тот, кто сделал что-то, пользующееся спросом других людей, должен получить за это награду в удовлетворяющем его эквиваленте. Да, для большинства это деньги. Почему бы и нет. А БГ считает наградой лучик добра от слушателей, если они не могут заплатить в денежном эквиваленте - ну и хорошо!

#15 Сонечка Опубликовано 21 Июнь 2013 - 18:58

Сонечка
  • Свои
  • 2 086 Сообщений:
  • Софья Сазонова
Недавно прочитала про гонорары кинозвезд. Совершенно фантастические деньги. Понятное дело, работа нелегкая, но все же отнюдь не уголь копать. И платятся эти деньги, потому что все знают, что фильм заработает гораздо больше. И мне кажется вполне логичным система, когда снчала фильм, например, идет только в кино, а затем(через пару месяцев) его можно бесплатно скачать. Новые композиции сначала можно услышать только на концертах, а потом свободно скачать...и с книгами так же. И людям, на самом деле, неприятно смотреть экранки, читать неудобные отфотографированные книги и слушать записи на диктофон, поэтому скорее всего, будут и на концерты ходить, и в кино, и книги покупать -- это же особые ощущения. И потом будут люди покупать то, что могли бы скачать...просто для коллекции. Я так книги покупаю, например.( Оффтоп: И уже долго-долго облизываюсь на блюрэй с полным собранием ЗВ (с доп материалами)...но это будет после. когда у меня будет, где это смотреть в таком качестве). И можно это скачать...а хочется, чтобы было.
Да, будут любители халявы.Даже, пожалуй, большинство. Но мне все равно кажется, что денег компании соберут достаточно. А если они будут зарабывать на 100 миллионов, а...10...ну и отлично)) Всего лишь уменьшится провал между баснословно богатыми и обычными). В конце концов, и сейчас большинство интересных и очень классных фильмов, книг и музыки не так уж и прибыльны и популярны. Но люди создают их, потому что это уже искусство.
Когда-то уже выкладывала ссылку, но пусть будет еще раз http://samlib.ru/d/d...tovnebesa.shtml

С нами сила Алхазашвили!


#16 DNAlh Опубликовано 21 Июнь 2013 - 19:25

DNAlh
  • Борцы со злом
  • 48 468 Сообщений:
  • Дмитрий Алхазашвили

Недавно прочитала про гонорары кинозвезд. Совершенно фантастические деньги. Понятное дело, работа нелегкая, но все же отнюдь не уголь копать. И платятся эти деньги, потому что все знают, что фильм заработает гораздо больше. И мне кажется вполне логичным система, когда снчала фильм, например, идет только в кино, а затем(через пару месяцев) его можно бесплатно скачать. Новые композиции сначала можно услышать только на концертах, а потом свободно скачать...и с книгами так же. <...> Да, будут любители халявы.Даже, пожалуй, большинство. Но мне все равно кажется, что денег компании соберут достаточно. А если они будут зарабывать на 100 миллионов, а...10...ну и отлично)) Всего лишь уменьшится провал между баснословно богатыми и обычными). В конце концов, и сейчас большинство интересных и очень классных фильмов, книг и музыки не так уж и прибыльны и популярны. Но люди создают их, потому что это уже искусство.

Воооот! Сонь, спасибо, что так четко сформулировала! Полностью подписываюсь!

DN

#17 DNAlh Опубликовано 21 Июнь 2013 - 19:28

DNAlh
  • Борцы со злом
  • 48 468 Сообщений:
  • Дмитрий Алхазашвили

Люди, выкладывающие бесплатно, не сделали ничего, чтобы воплотить этот контент в жизнь.

Зато он не поленился бесплатно поделиться. Т.е. понимая, что сам он ничего с этого не получит, а другим будет приятно. Мне нравится такой подход.

У меня с вами тоже мировоззренческое несовпадение, в таком случае)) Я считаю что тот, кто сделал что-то, пользующееся спросом других людей, должен получить за это награду в удовлетворяющем его эквиваленте. Да, для большинства это деньги. Почему бы и нет.

Если для деятеля искусства единственный стимул к деятельности - деньги, то это ни что иное, как проституция. Даже хуже, т.к. не тело продается, а что-то более тонкое. А насчет гонораров кинозвезд, как было сказано выше, чай не уголек рубают в шахте.

DN

#18 Sankinn Опубликовано 22 Июнь 2013 - 8:45

Sankinn
  • Свои
  • 2 231 Сообщений:
  • Александра Першина

А насчет гонораров кинозвезд, как было сказано выше, чай не уголек рубают в шахте.

DN


Это, пожалуй, будет оффтопом в данной теме, но не так уж это и сладко-легко, насколько я знаю. Да, не уголь таскать, но с шахтерами сравнивать, мне кажется, совсем не показательно.

На всякий: я не представляю тяготы труда и условий работы шахтеров - знаю только, что платят гроши и риск гораздо выше.
Просто аргумент про зарплату типа "и так достаточно" - он мне странен.

А вот с этим: "Если для деятеля искусства единственный стимул к деятельности - деньги, то это ни что иное, как проституция. Даже хуже, т.к. не тело продается, а что-то более тонкое" согласна.

«Где же ты, мой брат, кто же ты, мой друг, где же ты, моя любовь?» 
Н. О'Шей «Одной крови»

Помните: таких не берут в партизаны

Для блогерства уже поздно

 

#19 Juana Опубликовано 22 Июнь 2013 - 15:05

Juana
  • Свои
  • 1 645 Сообщений:
  • Анна Рознатовская
Я вот как-то тоже без симпатии отнеслась к этому новому закону. Торренты для многих - не просто поиск развлекалова на вечер, а действительно важный источник информации, которую, к сожалению, больше негде найти. Впрочем, об этом писал ДН, повторяться не буду. И еще очень часто от покупки официального контента меня останавливает его цена. За каждую новинку кино-аудио или книжной продукции выкладывать по несколько сотен рублей, чтобы потом кое-что из этого выбросить, как-то жаба душит. Кстати, что касается электронных книг, то, если они понравились, я по возможности покупаю бумажный вариант. Очень уж приятно какие-то заметочки разными карандашиками на полях пописать ;)

#20 Erlie Опубликовано 22 Июнь 2013 - 17:00

Erlie
  • Свои
  • 491 Сообщений:
  • Татьяна Белякова

Кстати, что касается электронных книг, то, если они понравились, я по возможности покупаю бумажный вариант.

Вот-вот! Да и с фильмами такое не редкость, я знаю людей, которые качают фильмы, но особо понравившиеся всё равно покупают, например, на блю-рей. И за хороший фильм или книгу денег-то не жалко! А вот платить за непонятно что, да еще и существующее в одной версии... Всегда бесилась, когда покупаешь диск, а у фильма "не тот" дубляж. Или субтитры не на то, что надо. Кто из лицензионщиков будет прикручивать по три дорожки дубляжа? Да никто. А режиссерка "ВК" в блюрей-качестве, с кучей вариантов дубляжа, комментариями съемочной группы в трех вариантах и т.д. лежит только на трекере - эта версия вообще в России не выходила официально.

А российское кино, которое-де так страдает от пиратов...пффф...придумали бы чего-то более правдоподобное. Наше кино надо давно уже лечить электричеством. Хорошо, если выходит один достойный фильм в год...




0 пользователей читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 невидимых