Вот такая заставка горела на трёх, как помню телеканалах. Фото было в цвете.
То ли в самый этот день, то ли на следующий, день был выходной. Прочее потом.
загрузка файлов не работает
Изменено: koraalex, 01 Март 2015 - 12:22
Вот такая заставка горела на трёх, как помню телеканалах. Фото было в цвете.
То ли в самый этот день, то ли на следующий, день был выходной. Прочее потом.
загрузка файлов не работает
Изменено: koraalex, 01 Март 2015 - 12:22
Это было одно из трёх знаковых и, в общем, ключевых событий в истории новейшей российской политики и развития гражданского общества: 1991, 1993, 1995. Почему Листьева убили и насколько он был влиятелен, я тогда не понимал. Помню, что говорили, могли убить за деньги, он, вроде, имел большие деньги. О версиях можно прочесть в Википедии. Я задам вопрос старшему поколению, цитата (Википедия): «20 февраля 1995 г. Влад Листьев ввёл временный мораторий на все виды рекламы, пока ОРТ не разработает новые «этические нормы», - эта фраза отражает действительные стремления Листьева или же мораторий был только ходом в коммерческой игре? Если отражает, то с момента смерти Листьева началось системное одурение общества, развитие шоу-бизнеса. Я плохо помню рекламу начала 90-х, даже не помню, когда она появилась, помню непонятную мне рекламу "СЭЛДОМ". Есть ещё одна заметка, но её отложу. Вот фильм, который показывали сегодня по ОРТ:
с момента смерти Листьева началось системное одурение общества, развитие шоу-бизнеса.
Я тебя умоляю! "Санта-Барбара" в России пошла со 2 января 1992 г. (ровно день в день с началом Гайдаровских реформ, кстати! ), а "Поле чудес" именно Листьев и запустил. Он был талантливый журналист и шоумен, жаль, что его убили. Но он не был ничем больше этого.
DN
Сериалы, "Поле чудес", - всё правда. Но уровень и объём поменялся. Вначале он был хотя бы внешне интеллигентный, по вкусу поддержавших Ельцина в 91-м. Потом помню, в середине-конце 90-х возмущались, как фильм прерывают рекламой по пять раз. Отсюда возник вопрос. Довольно странно, как Листьев запретил рекламу, находясь в таком положении и будучи опытным телевизионщиком. Странным выглядело бы одно желание сделать контракт повыгодней, вот у меня и появилось подозрение, что какие-то его собственные требования к контенту были. Возможно, он противился монополии, которая не позволила бы ему отказываться от неприемлемых затей. Листьев пробыл директором всего ничего, поэтому трудно судить о нём как о "редакторе" или "режиссёре" всего телеканала.
Вначале он был хотя бы внешне интеллигентный, по вкусу поддержавших Ельцина в 91-м. Потом помню, в середине-конце 90-х возмущались, как фильм прерывают рекламой по пять раз.
Да просто целевая аудитория поменялась. Кто такие были в середине 90-х интеллигенты поддержавшие Ельцина в 1991-м? В массе своей - неплатежеспособные полулюмпены (в Москве - получше, а в провинции - именно так). А телевизору надо же было как-то деньги зарабатывать? Вот они и переориентировались на новых "хозяев жизни". Дело тут не в Листьеве... Просто тогда человека убить не было проблемой вообще.
DN
Вот взгляд с другой стороны, в начале статьи. Не могу судить, кто были эти интеллигенты. На фотографиях митингов видел много научных работников, но видимо - это меньшая часть от всех. Я сомневаюсь, что капиталистические и демократические идеи могли привлечь полулюмпенов, но вот акционерные общества с большими процентами могли, когда уже раскрутились.
Вот тебе и ответ на то, что собой представлял Листьев.На что он, достав из кармана (впервые мною увиденную) нераспечатанную пачку стодолларовых купюр, риторически спросил: «Ты хочешь, чтобы я вот это променял на Сибирь?» При этом он глядел на меня поверх очков так, что, хотя мы были примерно одного роста, мне казалось, будто он смотрит сверху вниз, как на не очень умного, совсем больного человека, который не понимает элементарных вещей.
А ты поинтересуйся, как тогда жили эти научные работники. Страшный грех либералов 90-х годов в том, что взлетев во власть на энтузиазме этих вот научных работников, они тут же про них забыли, кинувшись обустраиваться в роли новых "хозяев жизни". А как живут ученые, учителя, врачи или военные - да не все ли равно? Если "не вписались в рынок" - пусть выживают, как хотят.На фотографиях митингов видел много научных работников
А ты поинтересуйся, как тогда жили эти научные работники. Страшный грех либералов 90-х годов в том, что взлетев во власть на энтузиазме этих вот научных работников, они тут же про них забыли, кинувшись обустраиваться в роли новых "хозяев жизни". А как живут ученые, учителя, врачи или военные - да не все ли равно? Если "не вписались в рынок" - пусть выживают, как хотят.
Я тогда в 12 лет тоже была в ужасном потрясении. И для меня Листьев был именно что талантливым человеком, яркой личностью. Это потом уже стало ясно, что скорее не за журналистскую деятельность как за полгода до этого убили Дмитрия Холодова, а за деньги, влияние... И что человеком Листьев был сложным, а на экране только "яркая обложка".Это было одно из трёх знаковых и, в общем, ключевых событий в истории новейшей российской политики и развития гражданского общества: 1991, 1993, 1995. Почему Листьева убили и насколько он был влиятелен, я тогда не понимал.
А ты поинтересуйся, как тогда жили эти научные работники. Страшный грех либералов 90-х годов в том, что взлетев во власть на энтузиазме этих вот научных работников, они тут же про них забыли, кинувшись обустраиваться в роли новых "хозяев жизни". А как живут ученые, учителя, врачи или военные - да не все ли равно? Если "не вписались в рынок" - пусть выживают, как хотят.
DN
А за счет чего они могли этих работников поддержать? Нулевые гос. резервы, дефицит кругом, долги. Такое время было - всех ноги кормили. Я впервые работать пошел в 12, т.е. где-то в 90-м, газеты продавал, мыл машины. Летом перед ЛИТом работал грузчиком на складе алкогольной продукции (14-15 лет). Мама, будучи выпускником еще историко-архивного, временами продавала на рынке вьетнамские тряпки (спасибо вьетнамским друзьям, так же учившимся в 70-х в историко-архивном). И т.д, и т.п. Никто не обещал, что будет легко.
По поводу Листьева - да, ТВ на подъеме было, не стоит людей того периода идеализировать или демонизировать. Все-таки сейчас намного больше бабла там вертится, и все еще менее симпатично после Листьева было. У меня коллега на ОРТ работала в середине 90-х в бухгалтерии, и сейчас друг там в звукорежиссерах, так что я много чудес про наше ТВ слышал. Что в 96-м на ТВ под Лесиным происходило - это вообще на тот момент за гранью добра и зла было.
А за счет чего они могли этих работников поддержать? Нулевые гос. резервы, дефицит кругом, долги. Такое время было - всех ноги кормили. Я впервые работать пошел в 12, т.е. где-то в 90-м, газеты продавал, мыл машины. Летом перед ЛИТом работал грузчиком на складе алкогольной продукции (14-15 лет). Мама, будучи выпускником еще историко-архивного, временами продавала на рынке вьетнамские тряпки (спасибо вьетнамским друзьям, так же учившимся в 70-х в историко-архивном). И т.д, и т.п. Никто не обещал, что будет легко.
Ну, обосновать я, конечно, это не смогу, но есть у меня ощущение, что если бы приватизацию проводили не по принципу "отдадим кому-нибудь, а там рука рынка все расставит на свои места", после чего эффективный собственник зачастую пилил полученный нахаляву завод на чермет и переводил деньги в оффшор, а как-то более рационально, то, глядишь, и не было бы такого... Сумел же Лукашенко не имеющую никаких нефтяных скважин Беларусь вытащить? А у нас все лидеры "демократических" митингов как-то подозрительно быстро обогатились...А за счет чего они могли этих работников поддержать? Нулевые гос. резервы, дефицит кругом, долги.
Ну, обосновать я, конечно, это не смогу, но есть у меня ощущение, что если бы приватизацию проводили не по принципу "отдадим кому-нибудь, а там рука рынка все расставит на свои места", после чего эффективный собственник зачастую пилил полученный нахаляву завод на чермет и переводил деньги в оффшор, а как-то более рационально, то, глядишь, и не было бы такого... Сумел же Лукашенко не имеющую никаких нефтяных скважин Беларусь вытащить? А у нас все лидеры "демократических" митингов как-то подозрительно быстро обогатились...
Угу, если бы ваучер (= 1/146-миллионная часть всего народного хозяйства) не менялся бы на кхм более простые вещи...
Да если бы хоть кто-нибудь озаботился поставить условием приобретения завода по символической стоимости то, что он должен продолжать работать! Хотя бы самые основные, хотя бы градообразующие! Но всем же пофиг было...
DN
Ну, обосновать я, конечно, это не смогу, но есть у меня ощущение, что если бы приватизацию проводили не по принципу "отдадим кому-нибудь, а там рука рынка все расставит на свои места", после чего эффективный собственник зачастую пилил полученный нахаляву завод на чермет и переводил деньги в оффшор, а как-то более рационально, то, глядишь, и не было бы такого... Сумел же Лукашенко не имеющую никаких нефтяных скважин Беларусь вытащить? А у нас все лидеры "демократических" митингов как-то подозрительно быстро обогатились...
Ну и можно более глобально посмотреть: если бы научные сотрудники менее усердствовали на митингах (тут, кстати, и я должен покаяться - молодой был, азартный и глупый), глядишь и СССР удалось бы или сохранить в каком-то виде, или демонтировать более осмысленно, чтобы полстраны под руинами не погребло. Собственно, когда я сейчас смотрю на Украину, то очень даже узнаю ситуацию конца 80-х - начала 90-х.
DN
Я думаю, задачи такого уровня сложности - это всегда тема уникальная, предельно высокой сложности. Просчитать модель, учесть все критические факторы практически невозможно на уровне такой огромной страны. В этом смысле, относительно мелким республикам проще было, будь то прибалтийские республики или Беларусь та же. Там, например, с.х. хотя бы не в такой разрухе было, было с чего начинать. Что касается сохранения СССР - тут критическим фактором, как мне кажется, стали испуг общий после ГКЧП + приоритеты Ельцина. Его целостность волновала сильно меньше личной власти. В основе своей и он бы мог территориально СССР сохранить, исключая ту же Прибалтику.
Ну, в Латвии промышленности, однако, не осталось... А так - да, конечно, опыта перехода обратно к рыночной экономике не было никакой, но, главное, все происходило в ситуации тотального развала государства, потому и шло все исключительно самотеком. Вот я и говорю, эх, быть бы умнее и реформировать СССР в управляемом режиме...Я думаю, задачи такого уровня сложности - это всегда тема уникальная, предельно высокой сложности. Просчитать модель, учесть все критические факторы практически невозможно на уровне такой огромной страны. В этом смысле, относительно мелким республикам проще было, будь то прибалтийские республики или Беларусь та же.
Да там уже к моменту ГКЧП всё валилось... Ельцин, конечно, ускорил распад СССР, но главное - все, как сейчас в Украине, хотели в Европу и рынок. Срочно и любой ценой. И точно также были уверены, что главное - перейти от советской плановой экономики к рыночной - и заживем как на Западе. Реальность, опять же, как сейчас в Украине, оказалась куда как жестче...Что касается сохранения СССР - тут критическим фактором, как мне кажется, стали испуг общий после ГКЧП + приоритеты Ельцина. Его целостность волновала сильно меньше личной власти. В основе своей и он бы мог территориально СССР сохранить, исключая ту же Прибалтику.
Сегодня были новые призывы к возобновлению расследования.
Мне кажется, что уже поздно. Никто уже толком и не помнит ни этого человека, ни это преступление. Много тогда было всякого и гибель Листева была разве что более медийно-громкой. Опять же, заказчики уже мертвы...
DN
0 пользователей, 1 гостей, 0 невидимых