8 ответов в теме

[Барон-разбойник]

Не знаю, была ли тут такая тема, но вроде не нашел.

А было бы интересно узнать.

Какие темы вас "цепляли" в школе на уроках истории? И почему именно они?
И чего не хватало?

[DNAlh]

Ух, интересная тема! Сам я уже, правда, за давностию лет не помню, что же именно мне было интересно (да и, откровенно говоря, история в моей школе преподавалась отвратно), но послушать, что интересно нынешним (или недавним) лицеистам мне бы было очень любопытно.

 

DN

[DNAlh]

Что, неужели ни у кого любимых тем не было?

 

DN

[Барон-разбойник]

Начну с себя).

Меня очень цепляли истории про Российских императоров, в которых как-то отображались личности. 
Например, всякие истории общения Александра III с иностранными послами, или как он застрелил офицера охраны, потому что боялся покушения. Или истории про детали восстания декабристов в той части где рассказывались довольно сложные взаимоотношения между братьями. Короче, разные эпизоды, в которых проступали черты личности.

Конечно, я люблю военную историю, но про то, как какая-нибудь армия куда-нибудь наступала я мог и прочитать, а вот такие истории цепляли именно в формате рассказа.

Еще всегда цепляли истории не про "Как это происходило", а про "Как это выглядело", например, как броненосец "Потемкин" прошел насквозь посланную эскадру, или как Керенский смог сбежать из Зимнего. Или еще я помню, когда ДН рассказывал про то, как петровская армия проиграла первую битву под Нарвой, он там употребил такое выражение: "Из-за метели и из-за плохой разведки русская армия, стоявшая лагерем обнаружила шведскую... ну примерно когда та уже шла на этот лагерь в штыковую атаку." Вот это было прямо так... иллюстративно, сразу как-то понятно, как это выглядело. Все же гораздо сильнее воспринимается то, что можешь как-то себе представить хотя бы в общих чертах. Я не знаю, как сейчас с оборудованием в лицее, но если бы было можно к каждой (или не к каждой) теме прилагать 3-5 больших картинок на проекторе или там 20-30 секундный аудио-трек для атмосферности. Я помню, что времени было очень мало, но все же мне кажется на такое могло бы хватить времени.

 

На самом деле если чего-то иногда не хватало, то вот как раз такого "поставьте себя на его место". И еще может быть, пары вещей: не хватало какой-то ретроспективы +/- четкой, чтобы понимать, когда какой период начался и закончился и почему. И еще был один момент — было бы очень круто понимать, что параллельно в мире происходило. Как бы это сказать... Вот, например, что эпоха Александра II и Александра III — это та самая эпоха "дикого запада" в США, освоение фронтира. Или там, не знаю, что куликовская битва — это разгар столетней войны в Европе. Скажем, я еще помню про походы Алексея Михайловича, а про то, что его войны с Польшей были по факту частью огромного общеевропейского перфоманска "Тридцатилетняя война" и играли там свою роль — я даже вообще не представлял. 
И как вообще строились наши взаимоотношения с европейскими странами в расстановке сил в XVII-XVIII веках.
Я не хочу сказать, что нам преподавали историю вообще в отрыве от событий за рубежом (ну че уж, в Европе в первую очередь), это не так. Но не хватало какого-то чувства эпохи. Для меня тогдашнего вся Киевская Русь-Раздробленность-Иго-и Московское царство до Смуты прошли с четким ощущением, что в Европе в это время было "ну, средневековье какое-то". Да, я знал отдельные даты и даже периоды, но я никак не сопоставлял эпохи. Например, 13 век для Руси — это захват монголами и запустение, тогда как для Европы это — "7 тучных лет, за которыми последовали 7 тощих", то есть век XIV с его голодом, чумой и бесконечными войнами.

 

Сумбурно, но как-то так в общем.

 

Изменено: Барон-разбойник, 30 Ноябрь 2015 - 15:03

[Syrano]

Интересная мысль про одновременность событий/эпох. Та же ситуация. Поскольку в той программе, которая была у нас (может и сейчас так), история России стояла отдельно от мировой истории. А мировая, в свою очередь, не затрагивала Российскую. Поэтому да, есть два набора фактов, не особо связанных между собой.

 

А что касается "цепляло"... Кажется, что это такие мелочи, подробности, необычности, которые на самом деле являются просто точками на фоне событий. Умные и оригинальные решения в сложных ситуациях. В основном, в военных. Например, когда во время морского сражения, командующий заводит свои корабли между двух колонн вражеских, и те не ведут огонь, боясь зацепить своих. При том, что я не помню, про какое сражение идет речь, к стыду своему.

Вообще, тут как с литературой: осознанное желание знать появилось сильно после школы. А в школе история была вообще одним из самых страшных предметов. Поскольку в школьной истории соотношение выучить к понимать существенно больше, чем в математике или физике. Какое событие было причиной или следствием другого -- легко. Но даты... Один из немногих для меня страшных снов. Простите, Дмитрий Николаевич!

[DNAlh]

Насчет параллельного прохождения русской и всемирной истории - это моя вечная боль, если честно. Всегда хотелось рассказывать именно так, как пишет Саша. Мол, тут было то, а там - это и то влияло на это так-то, а это на то - этак-то. Но раньше времени не хватало (у нас ведь вообще Всемирной истории не было, приходилось буквально мельком о каких-то важных событиях упоминать), а сейчас положено проходить даже события одной эпохи в первом полугодии - мировую историю, а во второй - отечественную. Конечно, ко второму полугодию что-то у кого-то в голове останется, но далеко не всё...

А про связь России и Тридцатилетней войны я рассказывал, вроде... И то, что Швеция с Польшей спешили закончить войну в России (Столбовский мир и Деулинское перемирие соответственно) в предвидении новой европейской войны, и что Смоленская война была начата именно тогда в том числе в связи с тем, что Польше, вроде, было не до "кресов всходних", когда в Европе такие дела творились. Но, мимоходом, увы, на большее времени не хватало.

 

DN

[Erlie]

Раз уж мимо проходила..)

Вместо дисклеймера - училась я не в лицее 

Нам историю преподавали не то, чтобы плохо, но как-то без огонька, мёртво. Старые пыльные факты, что ли, по ощущению. И учебники как-то ничем не запомнились (в начальной школе я вообще больше всего любила "Нашу древнюю столицу" и по ней ориентировалась в событиях лучше, чем по учебнику).

Параллелей "тем временем в Европе" не хватало, это правда. Какой-то живости не хватало... ну, как это объяснить... сложно было прочувствовать, что те, о ком мы читаем, были когда-то живыми людьми, казалось, грубо говоря, что "давно и неправда"))

Моменты военной истории интересовали, особенно относительно недавней - 1812 год, ВОВ, Суворов, Кутузов. Ну и главы, где про искусство и культуру говорилось.

 

В старшей школе радовалась учебнику Сахарова-Буганова (белый двухтомник) и, конечно, Орлова (это вообще было сокровище по сравнению со школьными, я по нему поступать готовилась и весь первый курс отучилась).Любила том Аванты+ по зарубежной истории. 

 

У меня больше теплых чувств оставили институтские лекции по истории. Был совершенно другой подход, очень интересные лекции (хотя наш декан читал их на редкость монотонно) и семинары, где надо было работать головой. Ничего сверхъестественного, в общем, не требовалось - знать факты-даты и хотя бы минимально уметь это анализировать, проводить причинно-следственные связи между событиями   Правда, большая часть группы даже к этому не была готова))

[Афина]

а сейчас положено проходить даже события одной эпохи в первом полугодии - мировую историю, а во второй - отечественную. 

 

DN

Ну вот это ты зря. Хочешь плести косичку, плети. Я, например, в 8 кл. сначала I половину XIX в. даю в зарубежной истории, потом в российской; затем то же самое со 2й половиной. Сейчас, когда в журналах не стало разделения на два предмета, можешь хоть урок через урок преподавать. Это чревато только составлением особой учебной программы и пояснительной записки к ней. Они должны быть у администрации.

[Sima Dumin]

Если совсем в общем виде - цепляли те моменты когда история могла (ну... по крайней мере - в рамках школьного курса) пойти по другому пути. Пунические войны, монгольское нашествие в Европу, незаконченные реформы Александра II, Карибский кризис. Когда маленькие, локальные истории, незначительные факты из жизни отдельных людей внезапно играют непропорционально важную роль.