Mein Gott!! 
Уфф... Ну, начну с конца, пожалуй.
Что такое осада? Что значит "потерял около 10 тысяч человек"? Как можно захватить королевское знамя? И так далее. Ну, можно это все заучить, но последствия всех этих событий непонятны. Исторического контекста очень не хватает. Поэтому причинно-следственные связи не видны, и поэтому запомнить материал трудно. Можно выучить даты, да, но понимания, я считаю, от этого сильно не прибавится. С другой стороны, лучше хоть даты знать, чем ничего
Серёг, ну ты в самом деле меня удивляешь! Я понимаю, что школу ты закончил давно, но наверняка ведь смутно помнишь, что вас ей пытались учить класса этак с пятого, да? Так вот, такие понятия как "осада" вам должны были объяснить еще где-то там, на заре изучения истории. Что такое 10 тысяч в те времена, много это или мало - это уже вопрос более интересный, об этом можно уже и в старших классах поговорить, как и о том, что размеры потерь противника стоит уточнять по его, противника, данным и по всяким косвенным признакам. Запросто, что там не десять тысяч, а две, скажем.
Но, к сожалению, перечисление сухих фактов, хронология событий, не позволяет, на мой взгляд, понять логику событий. Современный мир совершенно другой... Кроме того, дети не имеют собственного опыта, им невозможно примерить что-то на себя.
По-моему ты ломишься в открытые двери. Если ты перечитал весь тред, то должен был увидеть, что я несколько раз говорил о том, что хронология - это азы, каркас истории за которым следует уже более глубокое погружение в контекст. Скажем, ты сначала должен просто локализовать событие в историческом пространстве и потом уже разбираться, что оно собой представляло в ряду других событий, результатом чего стало и на что повлияло. То есть именно что реконструировать логику событий. Мне кажется, что я всегда именно этому на уроках много внимания уделяю и мне странно, что все мне пытаются доказать, что зубрежка дат, мол, это не единственное, что есть в истории.
Исторические анекдоты - очень интересный формат. Кажется, именно интересности не хватало на уроках истории. А то, что не интересно, конечно, и усваивается хуже. Сейчас я, когда еду с работы, включаю радио "Звезда" - там читают фрагменты книг, короткие рассказы. Многие из них - про историю. Из последнего, что запомнилось, миниатюры Валентина Пикуля и воспоминания Василия Головнина.
Хм... Я, кстати, стараюсь, где возможно, эти самые исторические анекдоты вставлять. Проблема в том, что времени мало (плюс учти, что в лицее учебник по истории практически никто не читает, поэтому невозможно задать на дом параграф, а потом его на уроке всяко интересно обсуждать, увы) и встает дилемма, на что это время потратить - анекдоты рассказывать или логику постараться объяснить. Мне кажется более важным второе, т.к. логика дает понимание процессов, а анекдоты - нет.
Именно свидетельства очевидцев событий представляют, кажется, наибольший интерес. В них есть интересные подробности, там описываются чувства и мысли участников событий.
Конечно! Я, Скажем, когда уроки по Великой Отечественной веду, то постоянно рекламирую сайт с воспоминаниями наших ветеранов - "Я помню" и их противников. Некоторые даже заходят и читают.
Что касается отдыха между физикой и математикой, то, кстати сказать, история по крайней мере мной так не воспринималась. И если на литературе и русском мы просто делали домашку по алгебре, то на истории такого, насколько я помню, не было.
Ну, откровенно делают домашку редко, но по-настоящему занимаются (хотя бы банально читают параграф к семинару) очень немногие. Потому и возникают мысли о том, что пора поискать возможность работы с более восприимчивым и мотивированным народом...
DN
