Перейти к содержимому


Фото

Лазерная пушка


  • Чтобы отвечать, сперва войдите на форум
8 ответов в теме

#1 DNAlh Опубликовано 30 Март 2017 - 10:40

DNAlh
  • Борцы со злом
  • 44 335 Сообщений:
  • Дмитрий Алхазашвили



Впечатляет, прямо скажем. Понятно, что это еще прототип, понятно, что его мощности, судя по всему, хватает только на уничтожение совсем легких целей, но все равно круто! Потенциальная замена всяким шестиствольным автоматам типа американского "Фаланкса" или нашего АК-630. Самое главное, что из такой штуки попасть по движушейся и скачущей на волнах цели горазд проще, т.к. скорость света куда быстрее скорости полета снаряда.

Интересно, у нас есть что-то подобное хотя бы на уровне разработок? По идее какой-то задел должен быть, причем еще с советских времен, но я ничего не слышал.

 

DN



#2 koraalex Опубликовано 03 Апрель 2017 - 14:27

koraalex
  • Свои
  • 1 518 Сообщений:
  • Алексей Коробов

Слышал, что разработкой лазерных пистолетов занимались. Пушки тоже разрабатывали, про это в 90-е публикации были в журналах, но чем дело закончилось - не знаю. Видимо, 90-ми. Но есть ряд труднопреодолимых проблем, например - неэффективность при облачности. Об агрегате из ролика хотелось бы знать:

 

1. Точность прицеливания, - теоретический потенциал лазерного оружия большой, но если этой точности не достичь, большой ли прок от лазера? Речь, конечно, о большой дальности.

2. Скорострельность, которая компенсирует точность. Подобные лазеры работают в импульсном режиме, постоянную работу нет смысла рассматривать. В ролике я усмотрел разные режимы поражения.

3. Стоимость выстрела. Безусловное преимущество - отсутствие снаряда, но есть ли фактическое преимущество в стоимости?

4. Сложность производства. Не разработки, а производства. Если потребуется эвакуировать завод, получится ли это сделать без последствий?



#3 Marten Опубликовано 04 Апрель 2017 - 10:32

Marten
  • Свои
  • 63 Сообщений:
  • Кирилл Куницын

На закате СССР, спутник отправленный к Фобосу был снаряжен лазерной пушкой для спектрального анализа

http://epizodsspace....87/4/fobos.html

 

Вроде велись разработки орбитальных спутников с атомными реакторами вооруженных лазерными пушками. Но после падения спутника с атомным реакторов на территорию США принят мировой закон запрещающий вывод на орбиту спутников с атомными реакторами (ЕМНИП)...

 

А какие проблемы с точностью? Куда стреляешь туда и попадешь. Ни баллистических отклонений, ни влияния ветра. А вот рассеивание все равно должно быть, соответственно и дальность поражения цели сильно ограничено этим фактором, плохие погодные условия должны драматически влиять на дальность стрельбы. По моему именно из-за этого фактора наши рассматривали лазерное оружие именно как космическое...

 

Понятно, что если стрелять по черному пластику в ясный день всё выглядит эффектно, а что будет если это броня или металлокерамика и покрыта зеркальным слоем или просто белой краской?

Какую толщину пробьет?

Понятно, что всё нужно исследовать и проверять, вдруг найдены способы снизить влияние этого фактора. Но мне кажется направление развития гауссовых орудий более перспективное, по крайне мере для войны в атмосфере....


Изменено: Marten, 04 Апрель 2017 - 11:08


#4 Олег Опубликовано 20 Октябрь 2017 - 12:47

Олег
  • Свои
  • 289 Сообщений:
  • Олег Грушин

Да, именно так. :) Очень дорогое и крайне ограниченное в смысле реального использования. Прототипы еще с 60-х делают, в т.ч. в СССР были испытания, лично знаю физика, который проектом занимался, а сейчас на ФизФаке преподает (хочется верить, что все еще). Но, да, действительно дорого, рассеивается в атмосфере, если облачность - вообще кранты, дистанция не фонтан и т.д. 

 

А вот применение на уровне защиты корабля от атаки ракетами и т.д. - это интересно, но тоже в перспективе. Радар поймал цель, лазер автоматически на подлете ее сбил. На данном этапе цена одного выстрела этого чуда слишком велика. Проще "древними" ракетами с поражающими элементами отстреливаться. Т.к. цена одной ракеты, подозреваю, существенно ниже цены одного выстрела этого "девайса". 

 

Если говорить о перспективах - "орбитальные" войны, вне плотной атмосферы, там, где рассеивание многократно ниже, или просто в вакууме.

 

К слову, вот интересно, а от реактора такую фиговину запитывать можно? Корабль с реактором - это вполне себе реальность. Но что-то мне подсказывает, что там тоже проблемы будут. Скорее всего такой всплеск мощный все-таки все еще проще химическим путем получать.   



#5 DNAlh Опубликовано 20 Октябрь 2017 - 12:50

DNAlh
  • Борцы со злом
  • 44 335 Сообщений:
  • Дмитрий Алхазашвили

Т.к. цена одной ракеты, подозреваю, существенно ниже цены одного выстрела этого "девайса".

Неужели? Все эти "умные" боеприпасы весьма недешевы, а энергию для выстрела корабельная энергетическая установка вырабатывает на дешевом мазуте/соляре (если там не реактор вообще).

 

DN



#6 Олег Опубликовано 20 Октябрь 2017 - 15:20

Олег
  • Свои
  • 289 Сообщений:
  • Олег Грушин

Неужели? Все эти "умные" боеприпасы весьма недешевы, а энергию для выстрела корабельная энергетическая установка вырабатывает на дешевом мазуте/соляре (если там не реактор вообще).

 

DN

 

Вот тут есть большие сомнения. :))) Ну, какой-нибудь аццкий аккумулятор можно со временем зарядить хоть через переработку соляры, хоть через солнечные батареи, но время одной зарядки будет очень печальным. Вот у меня лично есть очень большие сомнения, что эта штуковина работает от штатной корабельной энергетики. Повторюсь - идея давно в разработке, всегда именно эта составляющая всех останавливала, помимо очень ограниченной применимости.

 

Для обстрела таких простых по сути целей, как корабли, не требуются особенно "умные" боеприпасы. Про более простые решения типа банальной запаянной трубы, используемые теми же палестинцами даже и не говорю. Беспилотные чудеса - да, с хорошим обвесом они сумасшедших денег стоят.       



#7 GrGr Опубликовано 20 Октябрь 2017 - 17:09

GrGr
  • Свои
  • 1 708 Сообщений:
  • Григорий Григорьев

Я думаю, все банальнее: для генерации импульса используется какой-нибудь суперконденсатор, который потом от корабельной сети надо заряжать не одну минуту. Скорострельность, короче, страдает.


А потом пришел злобный Гр и все опошлил...

#8 DNAlh Опубликовано 20 Октябрь 2017 - 17:38

DNAlh
  • Борцы со злом
  • 44 335 Сообщений:
  • Дмитрий Алхазашвили

Для обстрела таких простых по сути целей, как корабли, не требуются особенно "умные" боеприпасы.

Да ладно! Современные ПКР умеют сами маневрировать, обмениваться информацией с другими ракетами в "стае" и реагировать на изменяющуюся обстановку. Такие девайсы просто не могут быть дешевыми. Другое дело, что то, что на верхнем видео, рассчитано на стрельбу не по кораблям, а по всяким катерам сомалийских пиратов. С этим, в общем-то, и АК-630 справится.
 

Я думаю, все банальнее: для генерации импульса используется какой-нибудь суперконденсатор, который потом от корабельной сети надо заряжать не одну минуту. Скорострельность, короче, страдает.

Может быть.

DN

#9 Олег Опубликовано 20 Октябрь 2017 - 20:04

Олег
  • Свои
  • 289 Сообщений:
  • Олег Грушин

Да ладно! Современные ПКР умеют сами маневрировать, обмениваться информацией с другими ракетами в "стае" и реагировать на изменяющуюся обстановку. Такие девайсы просто не могут быть дешевыми. Другое дело, что то, что на верхнем видео, рассчитано на стрельбу не по кораблям, а по всяким катерам сомалийских пиратов. С этим, в общем-то, и АК-630 справится.
 
Может быть.

DN

 

Да, но то, что они там сбивали, прямо скажем, не выглядело супер-ракетой. :)

 

Я думаю, все банальнее: для генерации импульса используется какой-нибудь суперконденсатор, который потом от корабельной сети надо заряжать не одну минуту. Скорострельность, короче, страдает.

 

 
Да, я об этом и говорю примерно. Это не устройство "от сети", не тот вариант, когда оно стреляет пока вилка в розетке. :) Либо одноразовые дорогостоящие элементы, либо что-то требующее существенного времени для перезарядки.   





0 пользователей читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 невидимых