Дело Хоттабыча
#1 Опубликовано 05 Июнь 2017 - 9:33
http://les.media/art...elo-khottabycha
Журналистское расследование Шуры Буртина про карельского историка Юрия Дмитриева. Невероятно это всё - и факт существования дела, и сам Юрий Алексеевич, и то, чем он занимается...
#2 Опубликовано 05 Июнь 2017 - 10:33
#3 Опубликовано 05 Июнь 2017 - 11:26
Справедливости ради я бы подождал результатов суда. Обращаю внимание, что, собственно, деятельность по поиску жертв репрессий ему никто в вину не ставит (да и какой смысл?). Про то, что фотографии дочери странные, мягко говоря, пишет и Буртин (кстати, откуда следствие узнало о наличии таких фоток, если дальше его компа они не уходили?). Ну и "поисковики" разные бывают - см., например, тут и тут. Если бы я этого человека знал раньше (желательно лично) - я бы мог иметь определенное мнение. А так - лучше подождать результатов суда.
DN
#4 Опубликовано 05 Июнь 2017 - 11:32
Тут надо искать высокопоставленных, авторитетных знакомых и сочувствующих из Москвы, лучше ветеранов спецслужб, которым нечего терять. Усиление определённой идеологии хорошо видно, и в непослушных регионах оно более чувствительно, чем в потребительской Москве. Идеологию не задавишь и на её источник не наедешь, но потеснить в отдельном случае может удасться. Вопли стариков и журналистов будут использованы системой против их самих же. Кстати, удивительная чушь: почему отец не может фотографировать собственного ребёнка голым? По ходу развития средневековья у нас скоро четверть шедевров живописи сожгут.
Конечно, кроме этой статьи, содержащей много художественных эпитетов, хотелось бы видеть другие свидетельства.
Изменено: koraalex, 05 Июнь 2017 - 11:36
#5 Опубликовано 05 Июнь 2017 - 11:35
#6 Опубликовано 05 Июнь 2017 - 11:39
кстати, откуда следствие узнало о наличии таких фоток, если дальше его компа они не уходили?
DN
Как я поняла из текста, к нему пришли домой и искали хоть что-то.
Как бы сейчас не очень сложно найти в доме что-нибудь, что наказуемо.
Нашли у него, например, ржавый обрез. Не знаю, насколько это поддающееся восстановлению оружие.
Ну и да, ждем результатов суда.
Доказать, что снимки -- это не детская порнография, кажется, нереально. Особенно, если в таких количествах.
С нами сила Алхазашвили!
#7 Опубликовано 05 Июнь 2017 - 11:49
Сплошная информационная война, елки-палки.
#9 Опубликовано 05 Июнь 2017 - 11:51
Сплошная информационная война, елки-палки.
Конечно, она всегда идет. Поэтому единственный более-менее объективный аргумент - решение суда (и его аргументация).
DN
#10 Опубликовано 05 Июнь 2017 - 12:01
А так - лучше подождать результатов суда.
DN
Я знаю Дмитриева через одно рукопожатие - много лет дружу с преподавателем Московской Киношколы, который не раз ездил со школьниками в экспедиции и помогал Ю.А. на раскопках. Я ему доверяю.
#11 Опубликовано 05 Июнь 2017 - 12:02
Кстати, только когда полез в инет выяснять суть дела, понял, что дочь-то приемная. Что, извините, добавляет делу специфики. Мне кажется, взять из детдома девочку и фотографировать её обнаженной - это ненормально, чем бы этот товарищ в свободное от фотографирования время не занимался. Если так - правильно его арестовали. Правда, остается вопрос - откуда про эти фотки узнали, если в инет он их все-таки не выкладывал.
DN
#12 Опубликовано 05 Июнь 2017 - 12:05
Я знаю Дмитриева через одно рукопожатие - много лет дружу с преподавателем Московской Киношколы, который не раз ездил со школьниками в экспедиции и помогал Ю.А. на раскопках. Я ему доверяю.
Ну, человек на раскопках - это одно (и судят его не за раскопки), а в интимной жизни - совсем другое. Повторяю, регулярно фотографировать в обнаженном виде несовершеннолетнюю приемную девочку - это, как минимум, психическое расстройство. А с тем, что фотографии есть - никто и не спорит. Вообще, кому-нибудь интересно, что сама девочка чувствовала, когда её заставляли раздеваться перед чужим, в общем-то, дядей и фотографировали? Или в раже борьбы с режЫмом это неважно?
P.S. Девочка 2005 г.р., фотографировали её с 2012 по 2015. Три года подряд.
DN
#13 Опубликовано 05 Июнь 2017 - 12:17
Вообще, кому-нибудь интересно, что сама девочка чувствовала, когда её заставляли раздеваться перед чужим, в общем-то дядей и фотографировали? Или в раже борьбы с режЫмом это неважно?
DN
Вы читали Шурин текст? Слова его родной дочки о том, насколько он был привязан к Наташе, а Наташа к нему? Там есть ещё слова о дистрофии, например. Я не говорю, что это правда. Может быть и Шура, которого я тоже не раз видела лично, врёт. Не знаю только тогда, кому вообще верить..
А про чужого дядю - в детдоме ее заставляли раздеваться не единожды, и фотографировали, и трогали, и это совсем не самое худшее из того, что происходит с детьми даже в самых лучших домах ребёнка. А Ю.А. взял ее в семью, она прожила с ним не один год, так что не думаю, что он для нее "чужой".
#14 Опубликовано 05 Июнь 2017 - 14:11
Так-то оно так, но я не случайно написал про возраст девочки и время, когда делались фотографии. По закону любые действия сексуального характера с ребенком не достигшим 12 лет квалифицируются как изнасилование. Даже если сам ребенок был инициатором и явно этого хотел. Вот, из Вики:Вы читали Шурин текст? Слова его родной дочки о том, насколько он был привязан к Наташе, а Наташа к нему? Там есть ещё слова о дистрофии, например.
законодатель в примечании к ст. 131 УК РФ однозначно презюмирует, что такое лицо в силу возраста находится в беспомощном состоянии, то есть не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий.
Откуда сведения про то, что её в детдоме фотографировали обнаженной? Есть доказательства или просто предполагаешь?А про чужого дядю - в детдоме ее заставляли раздеваться не единожды, и фотографировали, и трогали
Резюмируя: дело неоднозначное, мягко говоря. И безоглядно бросаться на защиту я бы поостерегся, как бы ни был обвиняемый. Буковский, вон, тоже вполне респектабельный правозащитник был. У меня тут только один вопрос остаётся - по какому поводу у него проводился обыск, в результате которого были найдены эти самые фотографии? Так что, повторяю, надо бы дождаться суда.
DN
#15 Опубликовано 05 Июнь 2017 - 14:35
Д.Н.'у:
1. Очевидно, этот человек не совсем психически уравновешен, но правоохранительные органы - не полиция нравов, они либо ищут совершивших преступление, либо предотвращают оное. Данный случай похож на подкоп.
2. Нисколько не удивлюсь периодическому фотографированию кого-либо голым заматеревшим медработником или вовсе патологоанатомом, к деятельности которого данный человек близок. Конечно, это тоже больной профессионализм, но с т.з. научного интереса вполне понятный. Раз уж ищем педофилов, то вопрос: там фотографии медицинского характера или порнографического? Классификация тут вполне понятная. Ответ не покажут.
3. Решение суда, конечно, надо знать, но грамотно всё-таки говорить о разных источниках. Решение судьи иногда бывает отрешённым от фактических проблем, даже когда осуждение обосновано.
#16 Опубликовано 05 Июнь 2017 - 14:38
Тут надо искать высокопоставленных, авторитетных знакомых и сочувствующих из Москвы, лучше ветеранов спецслужб, которым нечего терять. Усиление определённой идеологии хорошо видно, и в непослушных регионах оно более чувствительно, чем в потребительской Москве. Идеологию не задавишь и на её источник не наедешь, но потеснить в отдельном случае может удасться. Вопли стариков и журналистов будут использованы системой против их самих же. Кстати, удивительная чушь: почему отец не может фотографировать собственного ребёнка голым? По ходу развития средневековья у нас скоро четверть шедевров живописи сожгут.
Конечно, кроме этой статьи, содержащей много художественных эпитетов, хотелось бы видеть другие свидетельства.
Я тебе страшное скажу: с определенного возраста родитель противоположного пола своего ребенка голым не то что фотографировать, а и видеть не должен.
Оффтоп: о том, что от обвинений в детской порнографии, педофилии и т.д. не отмыться вовек, есть очень хороший шведский фильм "Охота". Рекомендую.
#17 Опубликовано 05 Июнь 2017 - 14:51
Люблю категоричные высказывания. Нудисты все поголовно преступники что ли, получается?Я тебе страшное скажу: с определенного возраста родитель противоположного пола своего ребенка голым не то что фотографировать, а и видеть не должен.
С нами сила Алхазашвили!
#18 Опубликовано 05 Июнь 2017 - 17:01
Слова его родной дочки о том, насколько он был привязан к Наташе, а Наташа к нему?
А почему я должен верить заинтересованному лицу?
Может быть и Шура, которого я тоже не раз видела лично, врёт.
Ну, не то, чтобы врет, но манипулирует наверняка. В статье очень-очень-очень много про плохого Сталина и только в конце - про фотографии. Что должно вызвать у совестливого и рукопожатного (тм) читателя однозначную реакцию - "дотянулась кровавая гебня". А дело-то совсем неочевидное!
Не знаю только тогда, кому вообще верить..
Правильный ответ - никому. Никому, кто выступает в публичном пространстве. Во всяком случае после перестройки и 90-х, я не принимаю на веру ничьи слова - ни власти, ни оппозиции, ни правозащитников, ни кого-либо еще. Слишком много раз я видел, как попадались на лжи (или мягче - на передергивании) вполне достойные, вроде бы, люди... Поэтому все проверять и перепроверять, везде стараться искать первоисточники, а не пересказ. И не вестись на эмоции, которые пытается у тебя вызвать автор.
DN
#19 Опубликовано 05 Июнь 2017 - 17:36
Люблю категоричные высказывания. Нудисты все поголовно преступники что ли, получается?
Я не про преступность, я про психику ребенка. Читала на эту тему интервью с психологом.
Я бы сказала, что нудисты все поголовно психически нездоровы
#20 Опубликовано 05 Июнь 2017 - 18:18
Я выше давал ссылку. Любое действие сексуального характера с лицом моложе 12 лет приравнивается к изнасилованию. Это закон такой. И полиция следит за его соблюдением и карает за нарушение. Что не так?1. Очевидно, этот человек не совсем психически уравновешен, но правоохранительные органы - не полиция нравов, они либо ищут совершивших преступление, либо предотвращают оное. Данный случай похож на подкоп.
Тут вопрос в возрасте фотографируемого. Если взрослые друг друга фотографируют по обоюдному согласию - никаких проблем, это их личное дело.2. Нисколько не удивлюсь периодическому фотографированию кого-либо голым заматеревшим медработником или вовсе патологоанатомом
Думаю, в суде будет сложно доказать отсутствие сексуального мотива в регулярном постановочном фотографировании маленькой девочки. Тем более, что никакой исследовательской работы, которая могла бы еще как-то объяснить такие действия, у обвиняемого нет. Обращаю внимание на то, что я не отрицаю того, что он мог фотографировать не имея сексуального умысла (как в статье сказано - "из привычки все документировать"), но есть закон и доказать, что он не был нарушен, будет очень и очень сложно.Раз уж ищем педофилов, то вопрос: там фотографии медицинского характера или порнографического?
Я бы на его месте (хотя, конечно, не дай Бог оказаться на его месте) требовал суда присяжных. Так хоть какой-то шанс есть.3. Решение суда, конечно, надо знать, но грамотно всё-таки говорить о разных источниках. Решение судьи иногда бывает отрешённым от фактических проблем, даже когда осуждение обосновано.
Угу, плюсую.Люблю категоричные высказывания. Нудисты все поголовно преступники что ли, получается?
DN
0 пользователей читают эту тему
0 пользователей, 0 гостей, 0 невидимых