Перейти к содержимому


Фото

Что это было?!


  • Чтобы отвечать, сперва войдите на форум
35 ответов в теме

#1 DNAlh Опубликовано 01 Март 2018 - 18:35

DNAlh
  • Борцы со злом
  • 45 150 Сообщений:
  • Дмитрий Алхазашвили

Вот это вот всё:


 

 

 

 

Отсюда (где-то с 1:20:00):

 

Мысль первая нулевая: ох, нифига ж себе!

Мысль первая: очень сомнительно, что вот это всё богатство уже готово встать (или уже встало) на вооружение. Скорее, тут как с "Арматой" - показали в 2014, но доведут до ума и начнут поставлять в войска дай Бог к 2020. 
Мысль вторая: но даже если это все хотя бы до уровня испытаний довели, то это, с точки зрения развития технологий, фантастический прорыв.
Мысль третья: вот и новая "холодная война", здрасьте!

Мысль четвертая: почему это все заявлено именно сейчас? Кто адресат? Сомневаюсь, что это всё ради предвыборного пиара, слишком мощный ход для заранее предрешенных выборов. Прокрадывается подозрение, что это "наш ответ СОИ" (если кто-то еще помнит, что это такое). Заявили о намерении, раскрутили СССР на деньги, да так сами и не построили. 

 

DN



#2 DNAlh Опубликовано 01 Март 2018 - 22:27

DNAlh
  • Борцы со злом
  • 45 150 Сообщений:
  • Дмитрий Алхазашвили

И вот еще что - может быть кто-то пояснит, что такое ракета с ядерным двигателем? Вот физически как это? Мой гуманитарный ум отказывается это понимать, но инет говорит, что работы в этом направлении и у нас, и в США велись чуть ли не с 60-х.

 

DN



#3 DNAlh Опубликовано 02 Март 2018 - 0:13

DNAlh
  • Борцы со злом
  • 45 150 Сообщений:
  • Дмитрий Алхазашвили

И вот еще что - может быть кто-то пояснит, что такое ракета с ядерным двигателем? Вот физически как это?

 

Нашел вот такой материал. Завтра буду изучать.

 

DN



#4 koraalex Опубликовано 02 Март 2018 - 11:12

koraalex
  • Свои
  • 1 574 Сообщений:
  • Алексей Коробов

Воздушно-реактивный двигатель такого типа сделать можно, т.к. просто разогревая поступающий воздух, получим увеличение давления. Дальше нужно знать, как работает ВРД (без разбора физики кажется, что ВРД вообще работать не может, т.к. обывателю не понятно, почему продукты горения в одну сторону все выходят, а не в обе). Но мне кажется, что эта штука сродни прямоточки - без начального хорошего напора работать не будет. Обычный ВРД жжёт топливо, добавляет на 1,5 O3 одну группу CH2, хотя и для его запуска компрессор, как знаю, раскручивают. Можно комбинировать обе установки, но что точно можно сказать: управлять тягой в должной степени и с должной скоростью не получится. И, конечно, мне совершенно не понятно, как может работать ядерный двигатель без подачи рабочего тела, которое в случае совершения полёта должно улететь от ЛА в противоположную сторону по закону сохранения импульса. Конечно, звездолёт с двигателем, излучающим фотоны или иные частицы без массы покоя (или с малой массой покоя и колоссальной энергией, быстрые электроны, например), сделать можно, но это никак не боевая ракета в атмосфере Земли.

 

Между прочим, у нас темой занималось КБ Мясищева. Я думал, вы знали о ней. В интернете есть материалы, наверняка и Селяков, соратник Мясищева, писал о проекте в своих книжках с мемуарами. Но сдаётся мне, что современные фантазии на тему так же обречены, поскольку законы физики с 60-х не поменялись, новые материалы и современная электроника могут только несколько снизить вес силовой установки, но защита от радиации останется прежней, а от загрязнения (в т.ч. в виде наведённой активности) никто не спасёт.

 

Касательно упомянутой ракеты: у нас есть выпускники, связанные с отраслью. Конечно, там есть буковки "С", но на уровне "да, СУ ядерная / нет, это просто ВСУ" наверняка ответить могут. Вот мне кажется, что ВСУ (вспомогательная), то есть источник излучения установлен для автономной работы электроники или вовсе как ядерные часы, в спутниках так делают.


Изменено: koraalex, 02 Март 2018 - 11:14


#5 DNAlh Опубликовано 02 Март 2018 - 11:28

DNAlh
  • Борцы со злом
  • 45 150 Сообщений:
  • Дмитрий Алхазашвили

Между прочим, у нас темой занималось КБ Мясищева. Я думал, вы знали о ней. В интернете есть материалы, наверняка и Селяков, соратник Мясищева, писал о проекте в своих книжках с мемуарами. Но сдаётся мне, что современные фантазии на тему так же обречены, поскольку законы физики с 60-х не поменялись, новые материалы и современная электроника могут только несколько снизить вес силовой установки, но защита от радиации останется прежней, а от загрязнения (в т.ч. в виде наведённой активности) никто не спасёт.

Спасибо за ссылку, про эту разработку не знал, хотя вообще о чем-то подобном читал, но т.к.: а) не мог понять, как оно работает и б) видел, что эти разработки ни во что конкретное не вылились, откладывал чтение. Насчет радиоактивного загрязнения, видимо, не парятся, т.к. это ж "оружие Судного дня" и там уже какая разница, чуть больше радиации или чуть меньше...

Касательно упомянутой ракеты: у нас есть выпускники, связанные с отраслью. Конечно, там есть буковки "С", но на уровне "да, СУ ядерная / нет, это просто ВСУ" наверняка ответить могут. Вот мне кажется, что ВСУ (вспомогательная), то есть источник излучения установлен для автономной работы электроники или вовсе как ядерные часы, в спутниках так делают.

Ну, если верить ВВП, то тут именно основная силовая установка (т.к. как иначе получить неограниченную дальность полета?).

DN



#6 koraalex Опубликовано 02 Март 2018 - 13:42

koraalex
  • Свои
  • 1 574 Сообщений:
  • Алексей Коробов

Насчёт неограниченной (практически) дальности - не верю, иначе бы давно такую штуку сделали. Вероятно, можно сделать беспилотник с ядерным двигателем, носитель, но дальность будет его единственным преимуществом, т.к. вес установки едва ли позволит реализовать иные. Впрочем, если греющийся изотоп запихнуть непосредственно в двигатель, вместо того, чтобы делать целую систему высокотемпературного теплообмена, то одноразовую ракету с ВРД (крылатую, надо полагать), подрывающую радиоактивный источник вместе с противником, сделать можно, как мне кажется. Температуру можно выдерживать, если подобрать изотопный состав и замешать с замедлителем, но также потребуется закатывать источник в ракету  непосредственно перед стартом, а хранить в каких-то особых условиях (возможно - разделённым на два разных компонента, как с бомбой). При взрыве ядерной боеголовки топливо поучаствует в реакции, но как и сколько даст грязных остатков - вопрос. В общем, для приближения конца света подойдёт, а для войны по правилам (военные против военных, но не против гражданских) - нет.



#7 DNAlh Опубликовано 02 Март 2018 - 13:50

DNAlh
  • Борцы со злом
  • 45 150 Сообщений:
  • Дмитрий Алхазашвили

одноразовую ракету с ВРД (крылатую, надо полагать), подрывающую радиоактивный источник вместе с противником, сделать можно, как мне кажется.

Ну, так об этом и речь, насколько я понимаю. Не о самолете, а об одноразовом изделии.

В общем, для приближения конца света подойдёт, а для войны по правилам (военные против военных, но не против гражданских) - нет.

Сдаётся мне, что РВСН в принципе - "оружие конца света"...

DN

#8 Олег Опубликовано 02 Март 2018 - 13:57

Олег
  • Свои
  • 377 Сообщений:
  • Олег Грушин

Напомнило мне все это советские "мультики" про то, как мы с СОИ боремся. )) 



#9 DNAlh Опубликовано 02 Март 2018 - 14:38

DNAlh
  • Борцы со злом
  • 45 150 Сообщений:
  • Дмитрий Алхазашвили

Напомнило мне все это советские "мультики" про то, как мы с СОИ боремся. )) 

Так я в стартовом посте написал, что мне всё это напоминает ситуацию с СОИ, когда нам показали мультики, мы повелись, потратили деньги, а Штаты так ничего и не построили. Блеф, одним словом.

 

DN



#10 KiberGus Опубликовано 02 Март 2018 - 19:47

KiberGus
  • Genius loci
  • 6 551 Сообщений:
  • Алексей Гусейнов
Насчёт неограниченной (практически) дальности - не верю, иначе бы давно такую штуку сделали.

А в предыдущие подходы эти двигатели для другого проектировали. Их хотели на стратегические бомбардировщики поставить, чтобы они днями висели в полете рядом с границами противника. Не смогли решить проблему защиты экипажа от излучения и проблему обслуживания. Пока двигатель не пускали - все хорошо. Но после приземления самолет будет сильно фонить и что-то с ним делать можно будет очень не скоро. Умные беспилотники, которые бы хитро маневрировали тогда не умели. А чтобы относительно по прямой долететь такой двигатель не нужнен.

 

После развала СССР такие штуки уже не так актуальны были.

 

Имхо, сделать такую беспилотную ракету технически возможно. И попугать мультиком про неё тоже, оценивать возможность этого и перспективность будут еще очень много. А вот довести до практического применения, чтобы она реально могла незаметно поболтаться где-то, преодолеть ПРО и жахнуть - я очень сильно сомневаюсь.


Зато, обладая единственной в мире подводной орбитальной группировкой спутников глонасс...
gentoo.gif

#11 Олег Опубликовано 02 Март 2018 - 20:15

Олег
  • Свои
  • 377 Сообщений:
  • Олег Грушин

А в предыдущие подходы эти двигатели для другого проектировали. Их хотели на стратегические бомбардировщики поставить, чтобы они днями висели в полете рядом с границами противника. Не смогли решить проблему защиты экипажа от излучения и проблему обслуживания. Пока двигатель не пускали - все хорошо. Но после приземления самолет будет сильно фонить и что-то с ним делать можно будет очень не скоро. Умные беспилотники, которые бы хитро маневрировали тогда не умели. А чтобы относительно по прямой долететь такой двигатель не нужнен.

 

Даже странно, что не сделали такие одноразовые "самолеты судного дня" )) Пилотов-то у нас не до такой степени жалели, в критической ситуации ими можно и пожертвовать было. Без мысли об их последующей приземлении. Но, конечно, испытания было бы проводить непросто, это понятно. 



#12 DNAlh Опубликовано 02 Март 2018 - 21:07

DNAlh
  • Борцы со злом
  • 45 150 Сообщений:
  • Дмитрий Алхазашвили

Пилотов-то у нас не до такой степени жалели, в критической ситуации ими можно и пожертвовать было. Без мысли об их последующей приземлении.

Ты с Японией не путаешь? Камикадзе - это оттуда.

 

DN



#13 Олег Опубликовано 02 Март 2018 - 21:36

Олег
  • Свои
  • 377 Сообщений:
  • Олег Грушин

Ты с Японией не путаешь? Камикадзе - это оттуда.

 

DN

 

Мне в этом смысле вспоминаются наши разработки препаратов, продлевающих жизнь облученных военных, дабы они могли выполнить свое задание, грубо говоря. Мы же все понимаем, как, например, испытывалось ядерное оружие как в СССР, так и в США, и сколько попутно погибло военных. Да и гражданских, наверняка. 



#14 DNAlh Опубликовано 02 Март 2018 - 21:47

DNAlh
  • Борцы со злом
  • 45 150 Сообщений:
  • Дмитрий Алхазашвили

Мне в этом смысле вспоминаются наши разработки препаратов, продлевающих жизнь облученных военных, дабы они могли выполнить свое задание, грубо говоря.

Это разные вещи, помочь пострадавшему и заведомо отправить его на смерть.

Мы же все понимаем, как, например, испытывалось ядерное оружие как в СССР, так и в США, и сколько попутно погибло военных. Да и гражданских, наверняка.

Вот тут я могу сослаться и на историю семьи, и на тех, кто был вокруг, т.к. у меня дедушка с 1946 г. занимался получением урана для ядерной программы (химик, лауреат Ленинской премии). Так вот, никто вначале толком ничего не знал про радиационную безопасность, всё это нарабатывалось с опытом и у нас, и у американцев. Разумеется, никто специально гробить своих людей не планировал.

DN

#15 Олег Опубликовано 02 Март 2018 - 23:13

Олег
  • Свои
  • 377 Сообщений:
  • Олег Грушин

Это разные вещи, помочь пострадавшему и заведомо отправить его на смерть.
Вот тут я могу сослаться и на историю семьи, и на тех, кто был вокруг, т.к. у меня дедушка с 1946 г. занимался получением урана для ядерной программы (химик, лауреат Ленинской премии). Так вот, никто вначале толком ничего не знал про радиационную безопасность, всё это нарабатывалось с опытом и у нас, и у американцев. Разумеется, никто специально гробить своих людей не планировал.

DN

 

Это сложный вопрос. После Японии о многом уже догадывались. Но иного способа оценить воздействие все равно не было, и для военных это история не уникальная. Да, задачи гробить не было, но и такой итог был допустимым. 



#16 DNAlh Опубликовано 02 Март 2018 - 23:30

DNAlh
  • Борцы со злом
  • 45 150 Сообщений:
  • Дмитрий Алхазашвили

После Японии о многом уже догадывались.

В том-то и дело, что какое-то знание по результатам Хиросимы и Нагасаки имели американцы. У наших разве было разве что то, что удалось достать разведке, а я не уверен, что супруги Розенберг еще и такие данные передали. Так что всё на собственном опыте познавали, увы.

 

DN



#17 Олег Опубликовано 02 Март 2018 - 23:33

Олег
  • Свои
  • 377 Сообщений:
  • Олег Грушин

В том-то и дело, что какое-то знание по результатам Хиросимы и Нагасаки имели американцы. У наших разве было разве что то, что удалось достать разведке, а я не уверен, что супруги Розенберг еще и такие данные передали. Так что всё на собственном опыте познавали, увы.

 

DN

 

Ну, я думаю, что за 4 года какая-то информация да просочилась. 



#18 DNAlh Опубликовано 02 Март 2018 - 23:40

DNAlh
  • Борцы со злом
  • 45 150 Сообщений:
  • Дмитрий Алхазашвили

Ну, я думаю, что за 4 года какая-то информация да просочилась. 

Откуда?! У СССР никаких контактов с Японией и возможности поработать на месте ядерных взрывов. США тоже делиться данными не будет. Так что разве что слухи и предположения. Я вообще слышал, что лучевую болезнь в СССР узнали и начали хотя бы пытаться понять, что с этим можно сделать, только после аварии на К-19, а это, на секундочку, 1961 год!

 

DN



#19 Олег Опубликовано 02 Март 2018 - 23:47

Олег
  • Свои
  • 377 Сообщений:
  • Олег Грушин

Откуда?! У СССР никаких контактов с Японией и возможности поработать на месте ядерных взрывов. США тоже делиться данными не будет. Так что разве что слухи и предположения. Я вообще слышал, что лучевую болезнь в СССР узнали и начали хотя бы пытаться понять, что с этим можно сделать, только после аварии на К-19, а это, на секундочку, 1961 год!

 

DN

 

 Я довольно много работал на АЭС, в т.ч. и баек про аварийные ситуации наслушался, конечно, но по датам не скажу. Первая АЭС (обнинская) - это 1954-й. А вот в то, что наша разведка по сумме происходившего "забила" на Японию... В это поверить сложно.  Мало того, после войны японские коммунисты вышли из подполья, и долгое время были очень популярны. Сложно поверить, что в СССР этим никто не воспользовался. :) 



#20 koraalex Опубликовано 03 Март 2018 - 0:38

koraalex
  • Свои
  • 1 574 Сообщений:
  • Алексей Коробов

1. В СССР лётчиков любили, хоть и гибли испытатели (они везде гибли, профессия такая и гонка прогресса), я никогда не слышал о таком пренебрежительном отношении к ним. Тем более, что это не солдаты, отбор и подготовка пилотов делает их особо ценными кадрами.

2. Подумалось, что ядерный двигатель практически лишает ракету малой заметности. Впрочем, она так и так многократно проигрывает тихоходу-носителю на электричестве.






0 пользователей читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 невидимых