Опубликовано 03 Октябрь 2018 - 19:55
Вот здесь (и развитие - здесь) интересный вопрос поднимается - допустимы ли моральные оценки в истории. Мне кажется, что в исторической науке - однозначно нет (иначе есть высокая вероятность скатиться в публицистику и утратить способность спокойного анализа), в преподавании истории в школе - допустима в умеренной степени (да и невозможно, наверное, рассказывая о тех или иных исторических событиях совершенно абстрагироваться от собственного отношения к ним). Что думаете?
DN
Опубликовано 04 Октябрь 2018 - 8:27
Первый текст по делу, второй -- болтовня, мне кажется.
На мой взгляд тут важно разделить две ситуации.
Историка-ученого, который может мыслить категориями того времени, которое изучает. В таком ключе моральная оценка является одним из аспектов в изучении.
Историка-преподавателя. Преподаватель, как ни крути является воспитателем. Поэтому моральная оценка и передача этой оценки -- это часть его воспитательской работы.
С нами сила Алхазашвили!
Опубликовано 04 Октябрь 2018 - 17:44
Историка-ученого, который может мыслить категориями того времени, которое изучает. В таком ключе моральная оценка является одним из аспектов в изучении.
Мне-то как раз кажется, что задача ученого-историка заключается в поиске и анализе фактов, выявлении причинно-следственных связей и т.д. Вовсе абстрагироваться от моральной оценки, наверное, тут невозможно, но к этому, на мой взгляд, надо стремиться.
Историка-преподавателя. Преподаватель, как ни крути является воспитателем. Поэтому моральная оценка и передача этой оценки -- это часть его воспитательской работы.
Вот тут как раз прав второй автор - учитель должен давать моральную оценку, но "Иными словами, важно, чтобы учитель чувствовал себя уверенно. Чтобы он не ощущал себя дурным пропагандистом, окормляющим народ чем-то, что сам он не употребляет." Я стараюсь "в лоб" оценок не давать, а подводить детишек к собственным выводам.
DN
Опубликовано 04 Октябрь 2018 - 18:49
"Иными словами, важно, чтобы учитель чувствовал себя уверенно. Чтобы он не ощущал себя дурным пропагандистом, окормляющим народ чем-то, что сам он не употребляет." Я стараюсь "в лоб" оценок не давать, а подводить детишек к собственным выводам.
DN
Аналогично.
Опубликовано 05 Октябрь 2018 - 7:57
Опубликовано 05 Октябрь 2018 - 12:19
А вот в школе, кмк, без оценок не обойтись. Но давать их надо строго в привязке к фактам и очень аккуратно.
Ну вот да, как-то так. Я, наверное, контужен еще советской школой, когда нам велели запоминать, что было вот так, эти хорошие, прогрессивные и т.д., а эти - плохие, реакционные, при этом не особенно вдаваясь в объяснения причин. Точнее, какое-то объяснение присутствовало, но оно не всегда было убедительным и это создавало ощущение каких-то сказок, которые надо просто запомнить. С тех пор у меня аллергия на морализаторство на уроках. Факты дать - да, логику объяснить - да, намекнуть на свое к этому отношение - тоже, а дальше пусть сами выводы делают.
Может быть я из-за этого плохой учитель, но меня готовили-то скорее к научной деятельности...
DN
Опубликовано 05 Октябрь 2018 - 14:47
Мне кажется, все зависит от возраста тех, кому история преподается. Вот, например, такое:
https://www.rulit.me...d-410284-1.html
Эта книжка рассчитана на детей, которые только-только научились читать (во второй половине XIX века это 9-10 лет). Естественно, здесь все строго черно-белое, без полутонов. И, так же естественно, для более старшего возраста настолько явная оценка тех или иных исторических событий недопустима, чем старше ученик, тем меньше явной оценки надо давать.
А еще, немного в сторону, на самом деле я про эту книжку вспомнил в контексте дискуссии про патриотизм и государственную пропаганду. Очень интересно, на самом деле, читая, замечать, насколько ювелирно в тексте сглаживаются острые углы и неоднозначные моменты в тех или иных исторических событиях. По ходу дела, пропагандистская машина 150 лет назад работала явно лучше 
Опубликовано 05 Октябрь 2018 - 17:53
Эта книжка рассчитана на детей, которые только-только научились читать (во второй половине XIX века это 9-10 лет).
Хм, это смотря какие дети... ДН, скинь-ка сюда автограф Александра Павловича в возрасте менее 3х (!) лет.
Опубликовано 05 Октябрь 2018 - 20:50
Да, пожалуй. Но мне сложно судить, я же с маленькими детьми не работал... Правда, насколько я помню, когда объяснял маленькой Катюхе что-нибудь историческое, то всё равно стремился к доходчивости не засчет упрощения до примитивности.Эта книжка рассчитана на детей, которые только-только научились читать (во второй половине XIX века это 9-10 лет). Естественно, здесь все строго черно-белое, без полутонов. И, так же естественно, для более старшего возраста настолько явная оценка тех или иных исторических событий недопустима, чем старше ученик, тем меньше явной оценки надо давать.
С госпропагандой, как мне кажется, проблема в том, что ею занимаются те, кто в пропагандируемое сами не верят, а тупо сидят на зарплате. Потому и пропаганда зачастую тупая и ходульная.А еще, немного в сторону, на самом деле я про эту книжку вспомнил в контексте дискуссии про патриотизм и государственную пропаганду. Очень интересно, на самом деле, читая, замечать, насколько ювелирно в тексте сглаживаются острые углы и неоднозначные моменты в тех или иных исторических событиях. По ходу дела, пропагандистская машина 150 лет назад работала явно лучше
Опубликовано 05 Октябрь 2018 - 20:53
Это Александр писал 2,5 года!Хм, это смотря какие дети... ДН, скинь-ка сюда автограф Александра Павловича в возрасте менее 3х (!) лет.
Опубликовано 15 Октябрь 2018 - 21:54
Это Александр писал 2,5 года!
DN
Радовал родителей смолоду.
Опубликовано 15 Октябрь 2018 - 22:19
Вот здесь (и развитие - здесь) интересный вопрос поднимается - допустимы ли моральные оценки в истории. Мне кажется, что в исторической науке - однозначно нет (иначе есть высокая вероятность скатиться в публицистику и утратить способность спокойного анализа), в преподавании истории в школе - допустима в умеренной степени (да и невозможно, наверное, рассказывая о тех или иных исторических событиях совершенно абстрагироваться от собственного отношения к ним). Что думаете?
DN
Моральные оценки в науке невозможны просто потому, что это наука, и методы ее научны, то есть вопросы морали попросту не включают. Прошлое мира и законы природы не изменятся от нашего к ним отношения. Если у ученого в его науку пролезает мораль, то это какой-то нестойкий духом ученый, а то и попросту нечистоплотный. То, что такие сплошь и рядом, разговор отдельный.
Если же говорить о педагогике (и преподавании в целом), то для меня тут вопрос в том, насколько моральная система учителя совместима сейчас и должна быть совместима в итоге с моральной системой ученика (уместно ли транслировать свое представление о прекрасном, преподавая в чужой стране с чужой культурой, например?); есть ли у них – и должны ли быть – общие ценности, обладают ли эти ценности существованием для обоих вне учебного процесса: не оставляют ли оба всю эту мораль на полку в духе "рот закрыл – рабочее место убрал". Уверен, что упражнение по ритуальной ретрансляции обязательных для озвучивания камланий всем знакомо.
Соответственно, первоочередным вопросом становится наличие устойчивой моральной системы у учителя, на чем практическая применимость поставленной задачи в целом и заканчивается, как мне кажется, за ее полной ненадобностью. Дальше начинается теория.
Морализирование в обучении может иметь своей целью только воспитание нового носителя некой моральной системы. Соответственно, если система эта связна, внутренне непротиворечива и укоренена хоть каким-то образом в реальности, то использование истории как источника богатейшего иллюстративного материала может пойти только на пользу. Вопрос в том, что произойдет, если факты начнут приходить в противоречие с моральным учением: практика показывает, что с фактами в таком случае ведется беспощадная борьба путем натягивания совы на глобус, в результате которой факты обычно побеждают, как им и положено.
Еще один вопрос морали в обучении – то, насколько педагогичен сам метод; одни и те же результаты можно преподносить как бессвязную систему ярлыков или как некую систему вывода, позволяющую намотать ее на ус и все-таки воспринять к использованию. С другой стороны, моральная система, не дающая явных, понятных и осязаемых результатов, и уж тем более внутренне противоречивая, а то и бессмысленная, попросту обречена на вымирание.
Коротко говоря: учите чему хотите; если учите плохому, не беда – засохнет и отвалится.
Изменено: Квадрат Малевича, 15 Октябрь 2018 - 22:20
Опубликовано 16 Октябрь 2018 - 10:11
Радовал родителей смолоду.
Бабушку он радовал, ибо родители им не занимались по причине его у них изъятия.
Опубликовано 17 Октябрь 2018 - 19:14
Какой ты оптимист, однако...если учите плохому, не беда – засохнет и отвалится.
Если бы всё плохое само отваливалось...
0 пользователей, 2 гостей, 0 невидимых
