Перейти к содержимому


Фото

Моральные оценки в истории


  • Чтобы отвечать, сперва войдите на форум
13 ответов в теме

#1 DNAlh Опубликовано 03 Октябрь 2018 - 22:55

DNAlh
  • Борцы со злом
  • 45 152 Сообщений:
  • Дмитрий Алхазашвили

Вот здесь (и развитие - здесь) интересный вопрос поднимается - допустимы ли моральные оценки в истории. Мне кажется, что в исторической науке - однозначно нет (иначе есть высокая вероятность скатиться в публицистику и утратить способность спокойного анализа), в преподавании истории в школе - допустима в умеренной степени (да и невозможно, наверное, рассказывая о тех или иных исторических событиях совершенно абстрагироваться от собственного отношения к ним). Что думаете?

 

DN



#2 Syrano Опубликовано 04 Октябрь 2018 - 11:27

Syrano
  • Свои
  • 9 174 Сообщений:
  • Владимир Зайцев

Первый текст по делу, второй -- болтовня, мне кажется.

На мой взгляд тут важно разделить две ситуации.

Историка-ученого, который может мыслить категориями того времени, которое изучает. В таком ключе моральная оценка является одним из аспектов в изучении.

Историка-преподавателя. Преподаватель, как ни крути является воспитателем. Поэтому моральная оценка и передача этой оценки -- это часть его воспитательской работы.


"Знаете, а я думаю, что он прав."

#3 DNAlh Опубликовано 04 Октябрь 2018 - 20:44

DNAlh
  • Борцы со злом
  • 45 152 Сообщений:
  • Дмитрий Алхазашвили

Историка-ученого, который может мыслить категориями того времени, которое изучает. В таком ключе моральная оценка является одним из аспектов в изучении.

Мне-то как раз кажется, что задача ученого-историка заключается в поиске и анализе фактов, выявлении причинно-следственных связей и т.д. Вовсе абстрагироваться от моральной оценки, наверное, тут невозможно, но к этому, на мой взгляд, надо стремиться.

Историка-преподавателя. Преподаватель, как ни крути является воспитателем. Поэтому моральная оценка и передача этой оценки -- это часть его воспитательской работы.

Вот тут как раз прав второй автор - учитель должен давать моральную оценку, но "Иными словами, важно, чтобы учитель чувствовал себя уверенно. Чтобы он не ощущал себя дурным пропагандистом, окормляющим народ чем-то, что сам он не употребляет." Я стараюсь "в лоб" оценок не давать, а подводить детишек к собственным выводам.

 

DN 



#4 Афина Опубликовано 04 Октябрь 2018 - 21:49

Афина
  • Свои
  • 4 155 Сообщений:
  • Ирина Алхазашвили

"Иными словами, важно, чтобы учитель чувствовал себя уверенно. Чтобы он не ощущал себя дурным пропагандистом, окормляющим народ чем-то, что сам он не употребляет." Я стараюсь "в лоб" оценок не давать, а подводить детишек к собственным выводам.

 

DN 

 

Аналогично.


"За три вещи благодарен я судьбе: во-первых, что я человек, а не животное; <...>; в-третьих, что я эллин, а не варвар".
Фалес Милетский.

#5 Лэн Опубликовано 05 Октябрь 2018 - 10:57

Лэн
  • Свои
  • 1 427 Сообщений:
  • Дмитрий Лазарев
У академической науки есть объект и предмет, и мораль туда всё-таки не входит. Поэтому в академическую науку с эмоциями если и лезть, то очень по делу. К примеру, есть такой историк В.Губарев - мегаспец по морскому пиратству. У него в одной из книг, в предисловии, сразу оговорено: как бы романтично всё написанное не выглядело, помните, что пираты были полными отморозками и головорезами. Всё, больше он к вопросу морали не возвращался, а шёл только по фактуре. На мой взгляд, такая оговорка в тот момент была оправдана.

А вот в школе, кмк, без оценок не обойтись. Но давать их надо строго в привязке к фактам и очень аккуратно. Всё таки, учителям верят, и если они скажут, что условно "Сталин - зло", то в голове ученика может тупо эта формула и засесть навсегда.
..La vita e l'amore...

#6 DNAlh Опубликовано 05 Октябрь 2018 - 15:19

DNAlh
  • Борцы со злом
  • 45 152 Сообщений:
  • Дмитрий Алхазашвили

А вот в школе, кмк, без оценок не обойтись. Но давать их надо строго в привязке к фактам и очень аккуратно. 

Ну вот да, как-то так. Я, наверное, контужен еще советской школой, когда нам велели запоминать, что было вот так, эти хорошие, прогрессивные и т.д., а эти - плохие, реакционные, при этом не особенно вдаваясь в объяснения причин. Точнее, какое-то объяснение присутствовало, но оно не всегда было убедительным и это создавало ощущение каких-то сказок, которые надо просто запомнить. С тех пор у меня аллергия на морализаторство на уроках. Факты дать - да, логику объяснить - да, намекнуть на свое к этому отношение - тоже, а дальше пусть сами выводы делают.

Может быть я из-за этого плохой учитель, но меня готовили-то скорее к научной деятельности...

 

DN



#7 GrGr Опубликовано 05 Октябрь 2018 - 17:47

GrGr
  • Свои
  • 1 785 Сообщений:
  • Григорий Григорьев

Мне кажется, все зависит от возраста тех, кому история преподается. Вот, например, такое:

https://www.rulit.me...d-410284-1.html

Эта книжка рассчитана на детей, которые только-только научились читать (во второй половине XIX века это 9-10 лет). Естественно, здесь все строго черно-белое, без полутонов. И, так же естественно, для более старшего возраста настолько явная оценка тех или иных исторических событий недопустима, чем старше ученик, тем меньше явной оценки надо давать.

А еще, немного в сторону, на самом деле я про эту книжку вспомнил в контексте дискуссии про патриотизм и государственную пропаганду. Очень интересно, на самом деле, читая, замечать, насколько ювелирно в тексте сглаживаются острые углы и неоднозначные моменты в тех или иных исторических событиях. По ходу дела, пропагандистская машина 150 лет назад работала явно лучше :)


А потом пришел злобный Гр и все опошлил...

#8 Афина Опубликовано 05 Октябрь 2018 - 20:53

Афина
  • Свои
  • 4 155 Сообщений:
  • Ирина Алхазашвили

Эта книжка рассчитана на детей, которые только-только научились читать (во второй половине XIX века это 9-10 лет). 

 

Хм, это смотря какие дети... ДН, скинь-ка сюда автограф Александра Павловича в возрасте менее 3х (!) лет.


"За три вещи благодарен я судьбе: во-первых, что я человек, а не животное; <...>; в-третьих, что я эллин, а не варвар".
Фалес Милетский.

#9 DNAlh Опубликовано 05 Октябрь 2018 - 23:50

DNAlh
  • Борцы со злом
  • 45 152 Сообщений:
  • Дмитрий Алхазашвили

Эта книжка рассчитана на детей, которые только-только научились читать (во второй половине XIX века это 9-10 лет). Естественно, здесь все строго черно-белое, без полутонов. И, так же естественно, для более старшего возраста настолько явная оценка тех или иных исторических событий недопустима, чем старше ученик, тем меньше явной оценки надо давать.

Да, пожалуй. Но мне сложно судить, я же с маленькими детьми не работал... Правда, насколько я помню, когда объяснял маленькой Катюхе что-нибудь историческое, то всё равно стремился к доходчивости не засчет упрощения до примитивности.

А еще, немного в сторону, на самом деле я про эту книжку вспомнил в контексте дискуссии про патриотизм и государственную пропаганду. Очень интересно, на самом деле, читая, замечать, насколько ювелирно в тексте сглаживаются острые углы и неоднозначные моменты в тех или иных исторических событиях. По ходу дела, пропагандистская машина 150 лет назад работала явно лучше :)

С госпропагандой, как мне кажется, проблема в том, что ею занимаются те, кто в пропагандируемое сами не верят, а тупо сидят на зарплате. Потому и пропаганда зачастую тупая и ходульная.

DN

#10 DNAlh Опубликовано 05 Октябрь 2018 - 23:53

DNAlh
  • Борцы со злом
  • 45 152 Сообщений:
  • Дмитрий Алхазашвили

Хм, это смотря какие дети... ДН, скинь-ка сюда автограф Александра Павловича в возрасте менее 3х (!) лет.

Это Александр писал 2,5 года!
3688098_original.jpg

DN

#11 Квадрат Малевича Опубликовано 16 Октябрь 2018 - 0:54

Квадрат Малевича
  • Свои
  • 145 Сообщений:
  • Артём Конев

Это Александр писал 2,5 года!

DN

 

 

Радовал родителей смолоду.



#12 Квадрат Малевича Опубликовано 16 Октябрь 2018 - 1:19

Квадрат Малевича
  • Свои
  • 145 Сообщений:
  • Артём Конев

Вот здесь (и развитие - здесь) интересный вопрос поднимается - допустимы ли моральные оценки в истории. Мне кажется, что в исторической науке - однозначно нет (иначе есть высокая вероятность скатиться в публицистику и утратить способность спокойного анализа), в преподавании истории в школе - допустима в умеренной степени (да и невозможно, наверное, рассказывая о тех или иных исторических событиях совершенно абстрагироваться от собственного отношения к ним). Что думаете?

 

DN

 

Моральные оценки в науке невозможны просто потому, что это наука, и методы ее научны, то есть вопросы морали попросту не включают. Прошлое мира и законы природы не изменятся от нашего к ним отношения. Если у ученого в его науку пролезает мораль, то это какой-то нестойкий духом ученый, а то и попросту нечистоплотный. То, что такие сплошь и рядом, разговор отдельный.

 

Если же говорить о педагогике (и преподавании в целом), то для меня тут вопрос в том, насколько моральная система учителя совместима сейчас и должна быть совместима в итоге с моральной системой ученика (уместно ли транслировать свое представление о прекрасном, преподавая в чужой стране с чужой культурой, например?); есть ли у них – и должны ли быть – общие ценности, обладают ли эти ценности существованием для обоих вне учебного процесса: не оставляют ли оба всю эту мораль на полку в духе "рот закрыл – рабочее место убрал". Уверен, что упражнение по ритуальной ретрансляции обязательных для озвучивания камланий всем знакомо.

 

Соответственно, первоочередным вопросом становится наличие устойчивой моральной системы у учителя, на чем практическая применимость поставленной задачи в целом и заканчивается, как мне кажется, за ее полной ненадобностью. Дальше начинается теория. 

 

Морализирование в обучении может иметь своей целью только воспитание нового носителя некой моральной системы. Соответственно, если система эта связна, внутренне непротиворечива и укоренена хоть каким-то образом в реальности, то использование истории как источника богатейшего иллюстративного материала может пойти только на пользу. Вопрос в том, что произойдет, если факты начнут приходить в противоречие с моральным учением: практика показывает, что с фактами в таком случае ведется беспощадная борьба путем натягивания совы на глобус, в результате которой факты обычно побеждают, как им и положено.

 

Еще один вопрос морали в обучении – то, насколько педагогичен сам метод; одни и те же результаты можно преподносить как бессвязную систему ярлыков или как некую систему вывода, позволяющую намотать ее на ус и все-таки воспринять к использованию. С другой стороны, моральная система, не дающая явных, понятных и осязаемых результатов, и уж тем более внутренне противоречивая, а то и бессмысленная, попросту обречена на вымирание.

 

Коротко говоря: учите чему хотите; если учите плохому, не беда – засохнет и отвалится. :)


Изменено: Квадрат Малевича, 16 Октябрь 2018 - 1:20


#13 Афина Опубликовано 16 Октябрь 2018 - 13:11

Афина
  • Свои
  • 4 155 Сообщений:
  • Ирина Алхазашвили

Радовал родителей смолоду.

 

Бабушку он радовал, ибо родители им не занимались по причине его у них изъятия.


"За три вещи благодарен я судьбе: во-первых, что я человек, а не животное; <...>; в-третьих, что я эллин, а не варвар".
Фалес Милетский.

#14 DNAlh Опубликовано 17 Октябрь 2018 - 22:14

DNAlh
  • Борцы со злом
  • 45 152 Сообщений:
  • Дмитрий Алхазашвили

если учите плохому, не беда – засохнет и отвалится. :)

Какой ты оптимист, однако... ;) Если бы всё плохое само отваливалось...

DN




7 пользователей читают эту тему

0 пользователей, 7 гостей, 0 невидимых