Прямо готов уличить вас, Дмитрий Николаевич, в исторической ненаучности. - А как же сравнение Лужкова с предшественниками? Вообще, как я помню, в начале Лужков воспринимался всеми положительно, но через несколько лет испортился. Тем не менее, он был хоть в телеке "лицом к городу" каждую неделю. Президент лицом к журналистам и на телефоне с народом раз или два раза в год, не очень публичный политик.
А предшественников у Лужкова, считай, и не было. До него недолго был Попов, но он очень быстро осознал свою неспособность управляться городским хозяйством и ушел. А еще раньше была Советская власть, где публичной политики не было и быть не могло. Так что сравнивать-то, в общем-то и не с кем. Да и при чём здесь публичность? Задача градоначальника - обеспечить функционирование городского хозяйства, а не на экране появляться каждый день.
В чём соглашусь, что в первые несколько лет, когда нужно было решать вопросы выживания, Лужков не допустил коллапса и обеспечил более-менее нормальное функционирование доставшейся ему от предшественников системы. Но когда жизнь наладилась и пошли большие деньги - тут-то у него тормоза и отказали...
DN