51 ответов в теме

[panas]

Ну никто так и не говорил, хотя важность и величие АА войск, которые рисуют на Западе, мне лично кажется весьма сомнительной.

К слову, американцы нам больше грузовиков поставили, чем мы сами выпустили. А на "Аэрокобрах" и Р-40 мы до конца войны летали. И "Шерманы" с "Матильдами" и "Черчиллями" нам в 42-43 годах очень не лишними были. А высадка союзников в Нормандии - одна из самых сложных десантных операций в истории человечества, с блеском проведенная.

[DNAlh]

А Вермахту по рогам надавать смогли бы. Паршивенько-то немцы по факту готовы были к войне.

Именно так. Хоть Типпельскирха, хоть Гудериана почитать... Гитлер потому и пошел на пакт со Сталиным, что не был в себе уверен.

Было еще несколько националистических частей, формировавшихся немцами из русских, в том числе - вопреки приказам Гитлера. Формировались эти части из добровольцев, а не из пленных. РОА просто самая известная подобная часть.

Вот, кстати, еще одна непаханная тема! В этой войне впервые в истории Россия дала колоссально высокий процент колаборационистов. Помимо национальных частей не будем забыват о "хиви" (минимум - 10% от штатного состава КАЖДОЙ немецкой дивизии на Восточном фронте!), о казаках... Кстати, поток ДОБРОВОЛЬЦЕВ в эти части не иссякал и в 1944-45 годах, когда шансы на победу Германии были более, чем призрачными. Ладно, это в отдельную тему надо бы вынести...

При этом вполне вероятным было манипулирование "буржуазным" правительством Польши - т.е. нам нафиг сдались коммунисты в польском правительстве.

Абсолютно верно. Кстати, союзники были заранее согласны, что будущая БУРЖУАЗНАЯ ПОЛьша должна ориентироваться на СССР. Но нам захотелось большего. А исторический опыт показал, что наиболее плодотворной оказалась другая - финская - модель.

А на "Аэрокобрах" и Р-40 мы до конца войны летали.

Справедливости ради скажу, что на "Мустангах" наши не летали. Американцы предлагали нам их, но наши специалисты сочли их слишком тяжелыми. Зато почти вся дальняя авиация была укомплектована американскими "Либерейторами".

DN

[panas]

Справедливости ради скажу, что на "Мустангах" наши не летали. Американцы предлагали нам их, но наши специалисты сочли их слишком тяжелыми. Зато почти вся дальняя авиация была укомплектована американскими "Либерейторами".

P-40B, C "Hawk", "Warhawk", "Tomohawk", P-40E, M "Kittihawk", P-51 "Mustang"
Обычно Р-40 оснащались наша истребительная авиация Северного флота и довольно большое количество этих самолетов летало на Кубани. После этого их благополучно списали - 6 пулеметов калибра .50 (около 12,5 мм) слишком слабое вооружение для борьбы с "Фокке-Вульфами" и немецкими бомбардировщиками, да и самоелт имел невысокую скорость, скороподъемность, среднюю маневренность (не превосходил Bf-109G), также имел очень уязвимый водорадиатор - одно попадание пули винтовочного калибра выводило мотор из строя...
Зы на картинке - P-40E из "Ил-2", под коком винта виден тот самый водорадиатор - больущая "пасть"...

Прикрепленные миниатюры

• 

Изменено: panas, 04 Июль 2005 - 19:41

[DNAlh]

P-40B, C "Warhawk", P-40E, M "Tomohawk", P-51 "Mustang"

Ччерт! ну конечно! "Томагавк" с "Мустангом" перепутал... Старею.

DN

[panas]

Ччерт! ну конечно! "Томагавк" с "Мустангом" перепутал... Старею.

DN

Да ладно, Дмитирй Николаевич, в этих американских индексах сам черт ногу сломит
Я-то просто после сессии усилиенно за Ил-2 Штурмовик засел, в том числе - и за "Перл-Харбор" - а там если за японцев летаешь надо "Томагавки" от "Мустангов" по силуэту с километра отличать, не то что по индексам - вот и выучил =)

[Барон-разбойник]

А-а-а, самолеты - не танки, ничего страшного. А еще американцы поставляли нам свои полугусиничные бронетранспортеры, которых мы сами практически не выпускали.

[Garret]

ДН, только зря ты Резуна статью помянул. Не ему о фальсификациях рассуждать, ИМХО Того же Соколова лучше взять было бы, у него хоть не каждый факт с источником проверять надо. Кстати, хочу замутить тут новую тему - о наших потерях. Для начала затравка: Из КП музея на поклонке (был там лично8)): погибших, пропавших без вести - 12 млн вместе с гражданскими - 27 млн всего в регулярную армию набрано - 34 млн Теперь историки (только 1-ая цифра): Кривошеев - "Гриф секретности снят": 8 с копейками Соколов - "Неизвестный Жуков: портрет без ретуши". Упоминает, что в КП занесено 20(!) млн, сам дает приблизительную цифру 26 с копейками. Вопрос будет касаться демографических данных (ссылки, плиз). Собсно, чья цифра более всего коррелирует с оными?

[Барон-разбойник]

Упоминает, что в КП занесено 20(!) млн

IIRC 19 млн., хотя это не столь важно.

Меня интересует такой вопрос: насколько реальны потери мирного населения на 3 млн. больше, чем военных (включая партизан)? Другими словами, как это так?

[DNAlh]

Меня интересует такой вопрос: насколько реальны потери мирного населения на 3 млн. больше, чем военных (включая партизан)? Другими словами, как это так?

Когда "катюша" бьет по деревне, то погибают все без разбора. У военных даже больше шансов уцелеть, т.к. у них есть окопы, блиндажи и т.п., а гражданские сидят по хатам и молятся. Ты же знаешь, что наша артиллерия работала почти исключительно по площадям! Вот тебе и потери среди гражданских...

DN

[Барон-разбойник]

Ага. Только гражданские в самоубийственные атаки дивизиями по 5-6 волн не ходят до полного "скования резервов противника"! Плюс летчики, танкисты и моряки, которые обычно погибали не в деревнях. Хотя можно "черную пехоту" считать за гражданских, и тогда наверное, все сойдется.

[DNAlh]

Ага. Только гражданские в самоубийственные атаки дивизиями по 5-6 волн не ходят до полного "скования резервов противника"! Плюс летчики, танкисты и моряки, которые обычно погибали не в деревнях. Хотя можно "черную пехоту" считать за гражданских, и тогда наверное, все сойдется.

Во-первых, ты абсолютно прав насчет "черной пехоты". Потери партизан, полагаю, тоже по статье "гражданские" шли. Потери летчиков и моряков в общей массе просто мизерные. Танкистов? Ну, может быть они еще как-то заметны, но основную массу потерь давала, конечно же, "царица полей".
Во-вторых, в атаку 5-6 волнами на сильно укрепленные позиции ходили все же не каждый день, а вот "беспокоящий" огонь по площадям - всегда.

DN

[Барон-разбойник]

Потери партизан, полагаю, тоже по статье "гражданские" шли

Я этот вопрос специально задал на поклонке. Не уверен, конечно, что там сильно компетентная дама была, но она мне ответила, что их заносили как военных.

Уточню, я не пытаюсь опровергнуть цифру в 15 млн. погибших гражданских (это и огонь по площадям, и бомбежки городов и колонн беженцев, и антипартизанские карательные операции войск СС, голод и болезни наконец). Я не могу поверить в то, что их погибло больше,чем военных на 3 млн. Или цифра в 12 млн. военнослужащих неверна. А можете Вы привести более-менее достоверную статистику по Германии? При этом надо учитывать, что ее города жестоко бомбили союзники, а солдат в вермахте берегли несколько активнее, чем у нас.