Перейти к содержимому


Фото

Шестидесятилетие окончания Второй мировой


  • Чтобы отвечать, сперва войдите на форум
56 ответов в теме

#41 DNAlh Опубликовано 02 Октябрь 2005 - 4:48

DNAlh
  • Борцы со злом
  • 48 468 Сообщений:
  • Дмитрий Алхазашвили

Неверно. Были уничтожены старые корабли, которые не могли бы вступить в борьбу с новейшими японскими линкорами. Не были разрушены склады с мопливом, где находилось 400000 т мазута - невосстановимый для США в те времена запас. Опять же, налет на Перл-Харбор, в некотором смысле, помог США, высвободив хорошо обученный личный состав для укомплектования авианосцев, которые и решили исход борьбы на Тихом Океане.
Такая информация у Нимица, в данном случае, ему виднее (в середине декабря он был назначен главнокомандующим силами на Тихом Океане)
Источник:
Нимиц Ч., Поттер Э.
Война на Море (1939-1945)/Пер. с англ.
Смоленск: Русич, 1999. - 592 с. ("Мир в войнах").

Прочитать сообщение


Согласен. Авианосца, кстати, не было уничтожено ни одного. А они-то в итоге и решили исход войны на Тихом океане.

DN

#42 asart Опубликовано 02 Октябрь 2005 - 5:49

asart
  • Друзья
  • 198 Сообщений:
  • Александр Дружинин

И ведь как-то совсем незамеченным прошло... О капитуляции Японии можно почитать тут. Обращаю ваше внимание, что японцы задумались о капитуляции 10 августа, после Хиросимы (6.08) и Нагасаки (9.08). Тем самым опровергается тезис советской военной истории о том, что только вступление СССР в войну заставило японцев капитулировать. Вот и думай потом, оправданы ли были атомные бомбардировки или нет. Я склоняюсь к первому варианту.

DN

Прочитать сообщение

В теме так и не прояснилось,а что думали по этому поводу создатели этой бомбы?Дружинин

#43 Garret Опубликовано 02 Октябрь 2005 - 14:59

Garret
  • Свои
  • 1 132 Сообщений:
  • Петр Сикачев

В теме так и не прояснилось,а что думали по этому поводу создатели этой бомбы?Дружинин

Прочитать сообщение

Просто тема не об этом, поэтому и не прояснилось. А почему оно должно было здесь проясниться? Мы вроде как историю обсуждаем, а не техноэтику. Если вас именно это интересовало, можете почитать где-то тут: http://www.t-e.nm.ru/. Мне все же кажется, что мы историю обсуждаем ;)

#44 DNAlh Опубликовано 03 Октябрь 2005 - 9:26

DNAlh
  • Борцы со злом
  • 48 468 Сообщений:
  • Дмитрий Алхазашвили

В теме так и не прояснилось,а что думали по этому поводу создатели этой бомбы?Дружинин

Прочитать сообщение


Речь и в самом деле была не об этом. Создатели могли ужасаться (и ужасались), нополитики и военныеприменяли бомбу и, по своему, были правы. Никто не стал бы в условиях мировой войны жертвовать СВОИМИ солдатами, чтобы спасти сколько-то ЧУЖОГО мирного населения.

DN

#45 asart Опубликовано 03 Октябрь 2005 - 11:32

asart
  • Друзья
  • 198 Сообщений:
  • Александр Дружинин

Речь и в самом деле была не об этом. Создатели могли ужасаться (и ужасались), нополитики и военныеприменяли бомбу и, по своему, были правы. Никто не стал бы в условиях мировой войны жертвовать СВОИМИ солдатами, чтобы спасти сколько-то ЧУЖОГО мирного населения.

DN

Прочитать сообщение

Да,прошли те былинные времена,когда выехали перед войсками по одному богатырю все вопросы в единоборстве уладили и порешили..И было ли это...тоже еще вопрос.asart.

#46 asart Опубликовано 03 Октябрь 2005 - 11:45

asart
  • Друзья
  • 198 Сообщений:
  • Александр Дружинин

Просто тема не об этом, поэтому и не прояснилось. А почему оно должно было здесь проясниться? Мы вроде как историю обсуждаем, а не техноэтику. Если вас именно это интересовало, можете почитать где-то тут: http://www.t-e.nm.ru/. Мне все же кажется, что мы историю обсуждаем ;)

Прочитать сообщение

Если внимательно проанализировать все реплики около этой темы,то давно в одной этой теме столько поднято....что все аспекты исторические охватывает.
И это хорошо,так как расширяет рамки познания.А словообразование техноэтика-что-то новое. С чем его едят? И что под этим подразумевать.?
Техническая этика.Звучит не плохо.Технократия -тоже ничего.

#47 Garret Опубликовано 03 Октябрь 2005 - 14:26

Garret
  • Свои
  • 1 132 Сообщений:
  • Петр Сикачев

Если внимательно проанализировать все  реплики около этой темы,то давно в одной этой теме столько поднято....что все аспекты исторические охватывает.

Прочитать сообщение

Согласен. Но как к истории относится моральные проблемы ученых мне не понять.

#48 DNAlh Опубликовано 03 Октябрь 2005 - 15:29

DNAlh
  • Борцы со злом
  • 48 468 Сообщений:
  • Дмитрий Алхазашвили

Да,прошли те былинные времена,когда выехали перед войсками по одному богатырю все вопросы в единоборстве уладили и порешили..И было ли это...тоже еще вопрос.asart.

Прочитать сообщение


Увы, увы... А ведь еще в начале Первой мировой войны обстрел жилых кварталов казался варварством... Правда, к концу её уже перестал. :(

DN

#49 DNAlh Опубликовано 03 Октябрь 2005 - 15:33

DNAlh
  • Борцы со злом
  • 48 468 Сообщений:
  • Дмитрий Алхазашвили

Согласен. Но как к истории относится моральные проблемы ученых мне не понять.

Прочитать сообщение


А в чем проблема? Почему мнения военных и политиков - история, а мнения ученых - нет? Другое дело, что создав бомбу, изменить что-либо они уже не могли. Впрочем, бомба все равно бы появилась. К 40-м годам сразу несколько стран стояли на пороге решения теоретических и технических проблем, дающих возможность создания ядерного оружия. Кстати, не был бы Адольф антисемитом - глядишь и получила бы Германия бомбу первой. Немцы-то нация инженеров, железяки всякие у них получаются великолепно. Но вот в ядерной физике у них преобладали лица совсем неарийского происхождения...

DN

#50 Guest_Guest_* Опубликовано 03 Октябрь 2005 - 15:46

Guest_Guest_*
  • Гости

Кстати, не был бы Адольф антисемитом - глядишь и получила бы Германия бомбу первой. Немцы-то нация инжинеров, железяки всякие у них получаются великолепно. Но вот в ядерной физике у них преобладали лица совсем неарийского происхождения...

Прочитать сообщение

Я читал, что там основная проблема была в бомбежках, мозгов-то у немцев хватало. Ну и личная инициатива Гитлера, конечно, много чего полезного загубила (ex. радар).

#51 Garret Опубликовано 03 Октябрь 2005 - 15:47

Garret
  • Свои
  • 1 132 Сообщений:
  • Петр Сикачев
Это я был ;)

#52 DNAlh Опубликовано 03 Октябрь 2005 - 16:06

DNAlh
  • Борцы со злом
  • 48 468 Сообщений:
  • Дмитрий Алхазашвили

Я читал, что там основная проблема была в бомбежках, мозгов-то у немцев хватало. Ну и личная инициатива Гитлера, конечно, много чего полезного загубила (ex. радар).

Прочитать сообщение


Нет, насколько я читал, там сначала ядерная программа оказалась отброшена назад из-за гонений на евреев, врезультате которых многие ученые уехали (пока это еще было можно). Ну а потом, когда в курс дела вошли физики-арийцы, в дело вступили "летающие крепости".

DN

#53 asart Опубликовано 03 Октябрь 2005 - 16:20

asart
  • Друзья
  • 198 Сообщений:
  • Александр Дружинин

А в чем проблема? Почему мнения военных и политиков - история, а мнения ученых - нет? Другое дело, что создав бомбу, изменить что-либо они уже не могли. Впрочем, бомба все равно бы появилась. К 40-м годам сразу несколько стран стояли на пороге решения теоретических и технических проблем, дающих возможность создания ядерного оружия. Кстати, не был бы Адольф антисемитом - глядишь и получила бы Германия бомбу первой. Немцы-то нация инженеров, железяки всякие у них получаются великолепно. Но вот в ядерной физике у них преобладали лица совсем неарийского происхождения...

DN

Прочитать сообщение

Прообраз ракетоносителей Браун лихо состряпал.А кто знает о послании фюрера в космос носителя с его речами и тому подобное?.Дружинин.

#54 DNAlh Опубликовано 03 Октябрь 2005 - 16:25

DNAlh
  • Борцы со злом
  • 48 468 Сообщений:
  • Дмитрий Алхазашвили

Прообраз ракетоносителей Браун лихо состряпал.

Прочитать сообщение


Ну да, V-2 - первая ДЕЙСТВУЮЩАЯ баллистическая ракета, как-никак...

А кто знает о послании фюрера в космос носителя с его речами и тому подобное?.Дружинин.

Прочитать сообщение


А это еще что? В космос, как известно, СССР первый вышел. ;)

DN

#55 asart Опубликовано 04 Октябрь 2005 - 19:56

asart
  • Друзья
  • 198 Сообщений:
  • Александр Дружинин

Ну да, V-2 - первая ДЕЙСТВУЮЩАЯ баллистическая ракета, как-никак...
А это еще что? В космос, как известно, СССР первый вышел. ;)

DN

Прочитать сообщение

Есть кое-какие то ли намеки то ли буф, что Адик поставил цель донести о образовании 1000-летнего рейха с помощью двойного комплекса ракета-ракета
свои речи об этом .И проводились пробные пуски.Пока нет ссылок-но я ищу. Во всяком случае мне приходилось просматривать документацию о единичке,так называли ракету Брауна.Ее и документацию я просматривал в г.Гвардейске
Калининградской обл.Там же я видел поезд,так наз. тандем Брауна в чертежах.Через много лет читал об этом в анг.изд.,но как -то на веру не принимал.Сейчас почему-то вспомнил в связи со статьей о раз. рак. техники
в СССР и роли Королева в этом.В историческом аспекте первая ракета в СССР была точной копией Брауна, а связка 8к63 ,а затем 8к65 -скопированная идея Брауна.Кстати,Гагарин вышел тоже на связке таких ракет.Так что надо покопаться в архивах,если они еще уцелели.Дружинин.

#56 DNAlh Опубликовано 05 Октябрь 2005 - 15:29

DNAlh
  • Борцы со злом
  • 48 468 Сообщений:
  • Дмитрий Алхазашвили

Есть кое-какие то ли намеки то ли буф, что Адик поставил цель донести о образовании 1000-летнего рейха с помощью двойного комплекса ракета-ракета
свои речи  об этом .И проводились пробные пуски.Пока нет ссылок-но я ищу. Во всяком случае мне приходилось просматривать документацию о единичке,так называли ракету Брауна.Ее и документацию я просматривал в г.Гвардейске
Калининградской обл.Там же я видел поезд,так наз. тандем Брауна в чертежах.Через много лет читал об этом в анг.изд.,но как -то на веру не принимал.Сейчас почему-то вспомнил в связи со статьей о раз. рак. техники
в СССР и роли Королева в этом.В историческом аспекте первая ракета в СССР была точной копией Брауна, а связка 8к63  ,а затем 8к65 -скопированная идея Брауна.Кстати,Гагарин вышел тоже на связке таких ракет.Так что надо покопаться в архивах,если они еще уцелели.Дружинин.

Прочитать сообщение


Идеи такие, возможно, были, но вот технических возможностей не было. Иначе бы, прежде чем речи Алоизыча в космос выводить, долбанули бы баллистической ракетой по Манхеттену. Насколько я знаю, фон Браун межконтинентальную ракету разрабатывал, но то ли не успел довести до ума, то ли у загибавшейся немецкой промышленности кишка тонка оказалась реализовать эту идею... А Вернер фон Браун - без сомнения ГОЛОВА! Ведь и наша космическая (и шире - ракетная) программа начиналась с брауновских наработок, и амеркианская - тоже. Они к себе аж самого Брауна вывезли. А мы зато на полигоне в Пенемюнде порылись основательно. ;) Крестный отец мировой космонавтики, однако!

DN

#57 asart Опубликовано 05 Октябрь 2005 - 16:50

asart
  • Друзья
  • 198 Сообщений:
  • Александр Дружинин

Идеи такие, возможно, были, но вот технических возможностей не было. Иначе бы, прежде чем речи Алоизыча в космос выводить, долбанули бы баллистической ракетой по Манхеттену. Насколько я знаю, фон Браун межконтинентальную ракету разрабатывал, но то ли не успел довести до ума, то ли у загибавшейся немецкой промышленности кишка тонка оказалась реализовать эту идею... А Вернер фон Браун - без сомнения ГОЛОВА! Ведь и наша космическая (и шире - ракетная) программа начиналась с брауновских наработок, и амеркианская - тоже. Они к себе аж самого Брауна вывезли. А мы зато на полигоне в Пенемюнде порылись основательно. ;) Крестный отец мировой космонавтики, однако!

DN

Прочитать сообщение

Уж это точно.Природа дает гениев-но увы,человечество пока не использ. их часто по назначению.С крестным -это точно.А.Д.




1 пользователей читают эту тему

0 пользователей, 1 гостей, 0 невидимых