18 ответов в теме

[lgedmitry]

Каким бы было правление Фёдора если бы не Лжедмитрий? Может быть при нём страна достигла бы рассвета, как при Петре I?

[Juana]

Каким бы было правление Фёдора если бы не Лжедмитрий? Может быть при нём страна достигла бы рассвета, как при Петре I?

А разве за те немногие месяцы его правления что-то указывало на движение к "рассвету"? Почему именно Федор?

[DNAlh]

А разве за те немногие месяцы его правления что-то указывало на движение к "рассвету"? Почему именно Федор?

Имеется ввиду, судя по всему, инерция Борисова правления. Но Федор правил слишком мало для того, чтобы что-то о нем говорить как о политическом деятеле. Откровенно говоря, сомневаюсь, что он стал бы великим правителем...

DN

[Афина]

Образование молодой человек получил европейское, разностороннее. Что бы из него вышло, Бог знает. Может быть, сразу Алексей Михайлович? Но вряд ли Петр.

[DNAlh]

Да и большой вопрос, расцвета ли достигла страна при Петре... DN

[Афина]

Я не о расцвете, а о преобразованиях и поворотах. А вообще, смотря в каких аспектах.

[lgedmitry]

Я думаю правление Фёдора следует сравнить с правлением Александра II. А вообще надо отметить, что все русские цари с именем Фёдор, были фигурами незначительными и незапоменающимися для истории России.

[Juana]

Я думаю правление Фёдора следует сравнить с правлением Александра II. А вообще надо отметить, что все русские цари с именем Фёдор, были фигурами незначительными и незапоменающимися для истории России.

Сначал про царей с именем Федор. Не совсем согласна. Вот тот же Федор Алексеевич много чего начал делать, что потом продолжил тот же Петр. Взять хотя бы отмену местничества. Просто мало правил, мало успел. А как же Федор Ианнович - последний из Рюриковичей! Чем не запоминающаяся фигура! Но это так, шутка
А про Федора Годунова... Мне кажется, не дали ему все равно править, слишком папеньку не любили и слишком мешал он остальным до власти дорваться...

[Афина]

Я думаю правление Фёдора следует сравнить с правлением Александра II. А вообще надо отметить, что все русские цари с именем Фёдор, были фигурами незначительными и незапоменающимися для истории России.

Федора Годунова? Что ж он, ТАКОЙ же след в истории оставил.
Сам себе противоречишь. Или Александр II, по-твоему, незначительная и незапоминающаяся фигура?

[lgedmitry]

Я имел ввиду Фёдор мог бы стать таким монархом, как Александр II. А что касается Фёдора Алексеевича, то я всё же считаю, что эта фигура мало заметная. Ведь он стоит между двумя значительными и уж точно запоминающимися монархами Алексеем Михайловичем и Петром I.

[Juana]

А что касается Фёдора Алексеевича, то я всё же считаю, что эта фигура мало заметная. Ведь он стоит между двумя значительными и уж точно запоминающимися монархами Алексеем Михайловичем и Петром I.

Ну, еще немало было сделано для "раскручивания" этих фигур. Особенно Петра. И еще надо бы определить критерии "значительности" и "запоминаемости". А то пока это просто обмен мнениями не понятно для чего

[lgedmitry]

Я ещё хотел отметить известность монархов. 99% процентов Российского населения знают Петра, Алексея Михайловича, пускай 50%, а сколько Фёдора Алексеевича?

[Афина]

Я имел ввиду Фёдор мог бы стать таким монархом, как Александр II.

Почему ты так решил?

А про Алексея Михайловича, я думаю, у тебя слишком хорошее мнение о нашем населении.

[Juana]

Я ещё хотел отметить известность монархов. 99% процентов Российского населения знают Петра, Алексея Михайловича, пускай 50%, а сколько Фёдора Алексеевича?

Сколько процентов населения знают о деятельности того или иного человека не всегда говорит о его значимости для истории. Не буду спорить, что Федора Алексеевича знают еще меньше, чем Алексея Михайловича. И не спорю, что первый сделал меньше, чем второй. О чем мы, собсвенно, спорим?
Присоединяюсь, в свою очередь, к вопросу Афины: а по чему можно судить, что у Федора Годунова были объективные и субъективные возможности, чтобы стать Петром I или Александром II?

[lgedmitry]

[quote name='Афина' date='30 Oct 2005, 21:13']
Почему ты так решил?

Я думаю, потому что у обоих был мягкий характер. Не сравнивать же его с Павлом или Николаем I.

[Juana]

Я думаю, потому что у обоих был мягкий характер.

Вот он и проправил со своим мягким характером пару месяцев и не смог ничего сделать ни против бояр, ни против Лжедмитрия. На мой взгляд, он, в тех объективных исторических условиях, ни за что не смог бу удержаться у власти.

[lgedmitry]

Может и удержался, если бы не интрига с царевичем Дмитрием.

[Афина]

Я думаю, потому что у обоих был мягкий характер.

1) Не сказала бы, что у Александра II был мягкий характер.
2) А Федр Годунов был еще слишком молод, чтобы его характер как-то по-настоящему проявился.