13 replies to this topic

[DNAlh]

Прочитал у интересного пекаря Сергея Кириллова про еще более интересного человека - Анатолия Шугурова, который с 1982 г. возглавляет колхоз (сейчас - товарищество на вере) в Пензенской области. Так вот, все эти годы он не пашет землю и не вносит удобрений. Обходится самым примитивным трехпольем (яровые-озимые-пар). И получает отличные урожаи абсолютно экологичного зерна!

Это что же получается - правы были "отсталые" крестьяне, которые чуть ли не до революции упорно пахали сохой и знать не знали о минеральных удобрениях?! Честно - я в шоке. Всегда рассказывал на уроках о том, что замена сохи плугом - признак прогресса, а тут - на тебе...

 

DN

[Сонечка]

Еще не прочитала саму статью,может,там это написано,но пока не ум приходит,что все познается в сравнении. Может быть, там локально почва хорошая,богатая тем,что необходимо.
Надо же сравнивать,с уродам,который он получил бы при этой же системе,но с применением удобрений. И так же сравнить оба этих подхода на нескольких других участках земли,с разным составом почвы и в разных климатических зонах.

[Сонечка]

Теперь прочитала)
Про сравнение там,конечно,нет, но есть такие интересные строки:

Но потом наступила зима, морозы, личинки вымерзли, и на следующий год мы её уже не видели. Поэтому, конечно, не во всех регионах можно обойтись без химии, нужны хорошие зимы. Поэтому, например, на Кубани, в Волгоградской, Ростовской, без химии не обойтись, поэтому если кто-то говорит, что на юге эко зерно выращивает - это не правда

Так что все же есть свои тонкости)

[DNAlh]

Поэтому, например, на Кубани, в Волгоградской, Ростовской, без химии не обойтись, поэтому если кто-то говорит, что на юге эко зерно выращивает - это не правда
<...>
Так что все же есть свои тонкости)

Тонкости есть, конечно! Но получается, что трехполье и пахота сохой - это был верный интуитивно найденный вариант именно для наших широт! Кстати, в той же Финляндии сохой пахали и в начале XX века, я фотографии видел. А потом решили, что раз Европа пашет плугом и удобрения вносит - значит и нам надо. Собезьянничали в очередной раз, но не учли того, что в Европе нулевая изотерма января, а у нас зимой лютые морозы.

 

DN 

[Сонечка]

Тут еще надо,имхо, делать скидку на то,что автор жж закупает это зерно, вроде, т.е. это реклама в каком-то смысле. А это-продукт сейчас модная тема.
Но в целом согласна,что действительно система оказалась действенной. Наверное, иначе бы наши предки и не выжили бы.

[DNAlh]

Тут еще надо,имхо, делать скидку на то,что автор жж закупает это зерно, вроде, т.е. это реклама в каком-то смысле. А это-продукт сейчас модная тема.
Но в целом согласна,что действительно система оказалась действенной. Наверное, иначе бы наши предки и не выжили бы.

Так у него же в посте ссылка на статью 2010 года, где все то же самое написано! Да и то, что он руководит этим хозяйством уже почти 30 лет (и пережил с ним очень лихие времена, когда не до экопродуктов было), говорит о многом. Значит работает система-то! Удивительно.

 

DN

[GrGr]

Ещё один момент - он оставляет солому на поле в качестве удобрения. Насколько я знаю, солому как правило убирают, и именно за счёт этого приходится потом дополнительно удобрять почву.

[DNAlh]

Там еще один интересный момент - он говорит, что обычно хозяйства покупают посевной материал раз в несколько лет (таким образом, хозяйства находятся в зависимости от производителей этого посевного материала), а здесь он использует собственное зерно уже много лет. Профит, однако!

 

DN

[VZhizhin]

Стоит заметить, что хозяйство при этом сильно механизировано, так что, возможно, при таком уровне механизации и с соответствующим научным и организационным подходом, действительно эффективнее боронить и по-другому восполнять плодородность почвы. Это не значит, что на рубеже XX века с одной тягловой лошадью такой подход показал бы сравнимую эффективность. Современные паровые двигатели тоже показывают высокий КПД, но это не значит, что переход на ДВС в свое время был не нужен. Скорее всего, здесь просто онтогенетический скачок  

[DNAlh]

Стоит заметить, что хозяйство при этом сильно механизировано, так что, возможно, при таком уровне механизации и с соответствующим научным и организационным подходом, действительно эффективнее боронить и по-другому восполнять плодородность почвы. Это не значит, что на рубеже XX века с одной тягловой лошадью такой подход показал бы сравнимую эффективность. Современные паровые двигатели тоже показывают высокий КПД, но это не значит, что переход на ДВС в свое время был не нужен. Скорее всего, здесь просто онтогенетический скачок

А что в этом колхозе принципиально нового? Тем более председатель прямо говорит, что он использовал материал из книги 1911 года издания, опиравшейся, очевидно, на еще более ранний опыт.

 

DN

[VZhizhin]

нового может быть: 1) механизация – проборонить землю вручную до нужного качества может быть очень трудоемко, и в условиях столетней давности менее эффективно в пересчете на человеко-часы, чем возделать плугом. То есть у плуга ниже "порог входа", зато есть потолок эффективности, у боронения наоборот и потолок и порог входа высокие. Ну, как вариант.

2) эффект от смежных знаний и технологий – не факт, что вообще прирост урожайности в хозяйстве связан именно с технологией вспахивания, возможно, какие-то технологии действительно дают кумулятивный эффект вместе с боронением, и не факт, что старое крестьянское хозяйство о них знало. 3) методология – не исключено, что дело вообще в другой организации труда, остальное маловажно, как народные приметы

 

Вообще, методология в сельском хозяйстве, как ни странно,  очень сильно влияет на продуктивность, не меньше технологий. Был одно время знаком с методикой кролиководства "по Михайлову" – действительно поразительный прирос продуктивности и качества практически только за счет изменений в организации процесса.

[DNAlh]

нового может быть:

Так повторюсь, методология-то там - образца 1911 года!

 

DN

[VZhizhin]

Так повторюсь, методология-то там - образца 1911 года!

 

DN

 

кроме книги Овсинского, там еще ссылаются на опыт Мальцева при Хрущеве, так что явно имела место переработка разнообразного опыта. К тому же книжка могла быть и правильной, но слабо применимой к каким-нибудь реалиям. Коперник вон про Солнце правильно угадал, а все равно еще сто лет точнее было по старым таблицам положение светил вычислять

 

Я просто не очень верю в историю, как менее эффективное орудие повсеместно вытеснило замечательное и эффективное. Напоминает байки про "золотой век"

[DNAlh]

Я просто не очень верю в историю, как менее эффективное орудие повсеместно вытеснило замечательное и эффективное.

Я тоже. Сейчас, честно говоря, нет времени перечитывать эти статьи, но я помню, что, скажем, он писал, что на юге (Кубань, Ставрополье) без гербицидов обойтись нельзя, т.к. мягкие зимы и всякие вредители выживают. А севернее - вполне можно. Теперь вспоминаем то, что писал, кажется, Л.Н. Гумилев - что граница европейского и русского миров проходит по нулевой изотерме января.

Иными словами, могло иметь место некритическое заимствование европейского опыта (чему примеров в нашей истории полно).

 

DN