29 replies to this topic

[DNAlh]

Как думаете? В свете последних событий. Насколько я понимаю, сам Трамп этого очень не хочет, но события (прежде всего, собственно, восприятие этих событий его оппонентами внутри Штатов) неумолимо подталкивают его именнно к военному решению.

DN

[Syrano]

Как думаете? В свете последних событий. Насколько я понимаю, сам Трамп этого очень не хочет, но события (прежде всего, собственно, восприятие этих событий его оппонентами внутри Штатов) неумолимо подталкивают его именнно к военному решению.

DN

А что там опять такое?

[Барон-разбойник]

Йеменская террористическая организация (предположительно) нанесла с территории Ирана удар по саудовским месторождения нефти беспилотниками. Ущерб нанесён такой, что цены на нефть полетели на 19%.
США обвинили Иран, Иран все отрицает.

Edited by Барон-разбойник, 17 September 2019 - 13:21 PM.

[DNAlh]

Ну,считать ли хуситов террористической организацией - большой вопрос. Они, как бы за свою землю воюют, в отличей от саудов, которые к ним с войной пришли. Так что с военной точки зрения саудовские нефтеперегонные заводы - это вполне себе конвенциональная цель. Другое дело, что хуситов (они же "Ансар Аллах", шииты) поддерживает Иран, без поставок из которого сопротивление там давно бы закончилось (поэтому в прошлом году были ожесточенные бои за единственный в северном Йемене порт Ходейда). Хуситы и раньше периодически обстреливали саудовскую территорию модернизированными "Скадами" (они же Р-17), но без особого успеха. А тут, вдруг нанесли изумительно точный удар, как говорят, копеечными беспилотниками, да так, что вывели из строя два крупнейших нефтеперегонных завода Аравии. Сауды и часть политиков в США сразу заявили, что партизаны такого сотворить не могли и, значит, виноват Иран. На Иран у Америки и лично Трампа давний и большой зуб, но начинать войну сейчас для него, вроде, не выгодно, т.к. это не Афганистан, и не Ирак, там быстро закончить не получится, скорее всего. А у Трампа на носу выборы и он еще не придумал, как бы из Афгана свалить без совсем уж потери лица. С другой стороны, если не реагировать, то и арабские союзники Штатов в Заливе обидятся (а это очень богатые нефтяные монархии), и Иран продолжит усиливаться (а он и так уже фактически контролирует Ирак, северный Йемен и, де-факто, в значительной степени Сирию). Так что дилемма у Дональда непростая. Вот. 

 

P.S. Википедический ликбез по войне в Йемене - здесь.

 

DN

[Барон-разбойник]

"Ну,считать ли хуситов террористической организацией - большой вопрос."
Ну, кстати, да, это я погорячился.

"Так что с военной точки зрения саудовские нефтеперегонные заводы - это вполне себе конвенциональная цель." Почему?

[Барон-разбойник]

"С другой стороны, если не реагировать, то и арабские союзники Штатов в Заливе обидятся (а это очень богатые нефтяные монархии), и Иран продолжит усиливаться (а он и так уже фактически контролирует Ирак, северный Йемен и, де-факто, в значительной степени Сирию. Так что дилемма у Дональда непростая. Вот."

Ну и будет небось какое-нибудь половинчаиое решение - задержат какие-нибудь суда или тоже нанесут удар не своими силами.

[DNAlh]

"Так что с военной точки зрения саудовские нефтеперегонные заводы - это вполне себе конвенциональная цель." Почему?

Как это?! Вот уж от тебя я такого вопроса не ожидал! Ты же прекрасно знаешь, как американцы бомбили немецкие заводы в годы Второй мировой. И в любой войне нефтеперегонный завод противника - самая что ни на есть законная и лакомая цель.

 

Ну и будет небось какое-нибудь половинчатое решение - задержат какие-нибудь суда или тоже нанесут удар не своими силами.

Я так понимаю, что и у арабов, и в Штатах зреет мысль о том, что Иран и так усилился чрезмерно. Но не дает, зараза, прямого повода для удара по нему. А тут, если на кое-что закрыть глаза, вполне себе повод. Что же до захвата танкеров, то это может очередным конфузом обернуться, как в прошлый раз. И не своими силами тоже не выходит, так как своих "прокси" у нефтяных монархий Залива нет, кажется. Тем более, таких смелых и сильных, чтобы ударить непосредственно по территории Ирана. 

 

DN

[Барон-разбойник]

"Ты же прекрасно знаешь, как американцы бомбили немецкие заводы в годы Второй мировой. И в любой войне нефтеперегонный завод противника - самая что ни на есть законная и лакомая цель."
Ну то есть нпз - это военные объекты? С точки зрения права.

Во второй мировой много чего было. 75 лет прошло, мир не стоит на месте.

[Барон-разбойник]

"С другой стороны, если не реагировать, то и арабские союзники Штатов в Заливе обидятся"
А тем временем, похоже, не обидятся.

https://www.google.c....ru/amp/4095228

[DNAlh]

Во второй мировой много чего было. 75 лет прошло, мир не стоит на месте.

Ну, как тебе сказать... Хорошо, вспомни как НАТО бомбил Югославию. Достаточно свежий пример?

Самые ощутимые последствия вызвали удары НАТО по промышленному комплексу в Панчеве: азотному заводу, нефтеочистительному заводу и нефтехимическому комплексу. Отравляющие химикаты и соединения попали в атмосферу, воду и почву, что создало угрозу для здоровья людей и экологических систем на всей территории Балкан. В резервуарах нефтехимического комбината в момент бомбардировок находились значительные количества винилхлоридных мономеров, хлора, дихлоридэтилена, 40-процентной натриевой щёлочи и 33-процентной соляной кислоты.

 

Отсюда. Так что не знаю, законно ли это, но по факту - можно.

[DNAlh]

А тем временем, похоже, не обидятся.

О как! Бояццо, однако! И их можно понять. Если у Штатов не получится (а в последнее время, как правило, не получается), то они просто уйдут, а саудов оставят на съедение разъяренным персам. При этом здравомыслящие сауды видят, думаю, что даже с персидскими прокси в Йемене они обделались, так что в случае войны с самим Тегераном им ловить нечего.

 

DN

[Барон-разбойник]

А я вот слышал, что они не столько боятся, сколько всем довольны. Цены выросли без сокращения добычи, они по прогнозам скорректируются, но не до прежнего уровня. Никто не погиб. В краткосрочной перспективе они, конечно, потеряли, но в долгосрочной выиграли.

Edited by Барон-разбойник, 17 September 2019 - 17:57 PM.

[Барон-разбойник]

Ну, как тебе сказать... Хорошо, вспомни как НАТО бомбил Югославию. Достаточно свежий пример?

 

Ну мы с вами про правовые нормы или про что-то другое? 

 

Так что не знаю, законно ли это, но по факту - можно.

 

Ахахахахахаха. То, что Нимицу было можно, Деницу оказалось нельзя.

[DNAlh]

А я вот слышал, что они не столько боятся, сколько всем довольны.

Не знаю, как можно быть довольным тем, что какие-то партизаны (или стоящий за ними большой и сильный сосед) могут безнаказанно разбомбить твои заводы. Это называется "хорошая мина при плохой игре".

Ну мы с вами про правовые нормы или про что-то другое?

Думаю, что про что-то другое, т.к. в последнее время (вот, наверное, как раз с Югославии 1999 г.) правовых норм в международных отношениях, по сути не осталось.

Ахахахахахаха. То, что Нимицу было можно, Деницу оказалось нельзя.

Правосудие пишут победители. Поэтому, чтобы хуситскому Дёницу (о, Господи! ) оказалось чего-то там нельзя, он должен проиграть и сесть на скамью подсудимых. Но этак и страны НАТО тогда могут за Югославию ответить, которую бомбили, пардон, даже без формального объявления войны! Да и сажалка у Штатов, похоже, уже не та, что прежде.

DN

[Барон-разбойник]

Не знаю, как можно быть довольным тем, что какие-то партизаны (или стоящий за ними большой и сильный сосед) могут безнаказанно разбомбить твои заводы.

 

Если ты останешься в прибыли, то почему при плохой?

[DNAlh]

Если ты останешься в прибыли, то почему при плохой?

Краткосрочно - да, в прибыли. Но в долгосрочной перспективе жить с пистолетом у виска (а адекватной защиты от роя дронов еще, кажется, даже не придумали) вряд ли кому понравится.

DN

[Барон-разбойник]

Но в долгосрочной перспективе жить с пистолетом у виска

 

А Иран прямо так хочет воевать?

[DNAlh]

А Иран прямо так хочет воевать?

Не то, чтобы хочет, конечно. Но морально готов, судя по всему. Ты посмотри, как жестко они продвигают свои интересы по всему Ближнему Востоку! Да и с Западом, если что, на обострение играют без тени сомнения (тут тебе и задержание британского танкера, и демонстративное начало обогащения урана после выхода США из "ядерной сделки"). При этом у Ирана свои прокси есть и в Ливане, и в Сирии, и в Йемене, и, в виде агентуры, даже в Бахрейне. Так что способов сделать больно саудам у них много, даже без формального объявления войны.

DN

[Барон-разбойник]

Так тем более чего саудитам обострять? Так все в выигрыше. 

- США показали, что готовы вписаться.

- Саудиты поимели профит в долгосрочной перспективе от цен на нефть.

- Россия - профит прямо сейчас.

- Иран заявил о своих военных способностях, но воевать не хочет (поскольку свое участие все же отрицает). 

Ну и ради чего кому-то реально в драку лезть?

[DNAlh]

Ну и ради чего кому-то реально в драку лезть?

Так и я думаю, что скорее всего войны не будет. Но, теоретически, Трампа могут вынудить продемонстрировать силу и т.д. Тем более, что демократы должны быть заинтересованы в том, чтобы он ввязался в какую-нибудь авантюру перед выборами 2020. Но, надеюсь, и им хватит ума понять, что эффект таких действий будет непредсказуем.

DN