12 ответов в теме

[DNAlh]

16 ноября 1920 г. последние корабли и суда белого флота отошли от причалов Керчи (из Севастополя они ушли еще за два дня до этого) и ушли в Константинополь. Можно сказать, что на этом, в основном, закончилась Гражданская война. Конечно, еще оставалось белое Приморье, но вопрос о победителе был окончательно закрыт. Удивительно, что, кажется, эту годовщину пропустили все СМИ (во всяком случае те, которые я смотрю в интернете). 

А еще удивительно, что, несмотря ни на что, события вековой давности до сих пор не потеряли политической актуальности и по-прежнему вызывают яростные споры. Хотя, будь моя воля, я бы и памятники красным не сносил, и памятники белым (во всяком случае, не запятнавшим себя сотрудничеством с нацистами во Второй мировой) поставил. Потому, что и те, и другие достойны уважения.

 

DN

[GrGr]

Хотя, будь моя воля, я бы и памятники красным не сносил, и памятники белым (во всяком случае, не запятнавшим себя сотрудничеством с нацистами во Второй мировой) поставил. 

 

Боюсь, что пока в общественно-политической повестке не выработается нейтральное отношение к СССР, это маловероятно 

[DNAlh]

Боюсь, что пока в общественно-политической повестке не выработается нейтральное отношение к СССР, это маловероятно 

Ну вот да, это вещи взаимосвязанные. Пора уже и то, и другое, и Империю, и СССР, и белых, и красных воспринимать как часть общей истории. Где с обеих сторон были и герои, и мерзавцы и где каждая из сторон была по-своему права.

 

DN

[Natuccia]

Ох, я как раз недавно Водолазкина на тему читала. Роман "Соловьев и Ларионов". Ну это художественная литература конечно, но прототип главного героя, генерала Ларионова существовал.

У меня, кстати, была идея, когда еще собирали вопросы на исторический ликбез, спросить, почему проиграли белые. Я так понимаю, что дело не в численности. То есть я конечно сейчас загуглила, чтобы освежить в памяти тезисно...

[DNAlh]

У меня, кстати, была идея, когда еще собирали вопросы на исторический ликбез, спросить, почему проиграли белые. Я так понимаю, что дело не в численности. То есть я конечно сейчас загуглила, чтобы освежить в памяти тезисно...

И в численности тоже. Кстати, хорошая тема для разговора на ликбезе.

 

DN

[Natuccia]

И в численности тоже. Кстати, хорошая тема для разговора на ликбезе.

 

DN

А когда следующий?

[DNAlh]

А когда следующий?

Не знаю пока. Но, думаю, относительно скоро. Главное, чтобы народ был, а то интересующихся было, вроде, много, а пришло, в итоге, всего несколько человек...

 

DN

[Vasay]

Я вот с удовольствием пришёл бы, но не так часто на 304 захожу и иногда пропускаю анонс, Шурин бенефис пропустил, например 

[DNAlh]

Я вот с удовольствием пришёл бы, но не так часто на 304 захожу и иногда пропускаю анонс, Шурин бенефис пропустил, например 

О, давай я тебя персонально проинформирую. Заодно и вопросы твои, если они есть, узнаю.

 

DN

[Vasay]

Я буду следить, но если мне напишут, то благодарен буду, чтобы точно не пропустил!)

[Natuccia]

И в численности тоже. Кстати, хорошая тема для разговора на ликбезе.

 

DN

У меня вообще такая каша в голове на эту тему. В началке и детских книжках нам рассказывали одно, потом еще в 5 классе в 1992-1993 году по инерции; в средней школе другое. А истина наверно где-то посередине. Ну и последнее время так получается, что больше художественную литературу читаю, там вообще конечно "фантазии на тему", хотя например "Солнце мертвых" Шмелёва кажется ужасно реалистичным.

[DNAlh]

У меня вообще такая каша в голове на эту тему.

Да уж, твои школьные годы пришлись на самый сложный период осмысления прошлого, когда старой концепции больше не было, а новая еще не сформировалась и господствовали самые дикие представления об очень многих событиях нашей истории.

"Солнце мертвых" Шмелёва кажется ужасно реалистичным.

Тут надо понимать, что Шмелев был неизбежно субъективен. Это его взгляд на основе его опыта. Всё было сложнее.

DN

[Natuccia]

Да уж, твои школьные годы пришлись на самый сложный период осмысления прошлого, когда старой концепции больше не было, а новая еще не сформировалась и господствовали самые дикие представления об очень многих событиях нашей истории.
Тут надо понимать, что Шмелев был неизбежно субъективен. Это его взгляд на основе его опыта. Всё было сложнее.

DN

Да вообще! Одни гипертрофированные версии сменились другими, совершенно противоположными