9 replies to this topic

[koraalex]

Как-то было, что я раскатал тут свой пространно развёрнутый ответ, но потом всё стёр. Главные тезисы, которые давно хотел озвучить:

1. Войну разведок превратили в войну народов, притом сама по себе природа войны разведок определяется маниями оного контингента, а масштаб их войны - чрезмерным разрастанием ответственных ведомств.

2. Штаты, как мне кажется, играют вовсе не на развитие "демократии" в России на данном этапе реализации амбиций своей элиты, а на большее и большее закручивание гаек авторитарным режимом. Потому что знают (причём по практике), что после авторитарного застоя к власти обязательно придут новый Горбачёв и новый Ельцин, притом экономическая и миграционная политика в России чётко показывает, что к тем временам сильно вырастет доля определённого нерусского контингента, которому Россия как таковая не нужна и которое не способно построить современное крупное государство, а коренное население к политическим вопросам будет практически индифферентно, разве только число недовольных увеличивающимся количеством жертв и калек и криминализацией социума вырастет. Таким образом, реальный супостат заинтересован в неинтенсивной перманентной войне.

3. Я до сих пор не понимаю, чего хотят от Украины наши, и также, какие перспективы ждут Украину, т.к. изображаемая Киевом ставка на полную победу абсурдна и вовсе не является, как думаю, целью Запада как соучастника конфликта.

4. Ключевым моментом, определившим развязывание войны, я считаю неспособность нашего руководства предложить какую-либо идеологию даже населению России, не то, что кому-то ещё, в то время как спрашивать за проблемы с советским наследием следует в первую очередь с Москвы (к вопросу о том, что у любого изделия финальный пункт жизненного цикла - не списание с баланса, а утилизация). Выражено просоветская внешняя политика выходцев из госбезопасности СССР по отношению к странам СНГ, трансформировавшаяся в поддержку лояльных и обычно авторитарных и не особо психически здоровых бездарей, дала возможность супостатам тащить из под них кресло при поддержке подогретого народа. Касательно идеологии, мы уже много лет слышим про безопасность, экономическое развитие и национальную гордость. Это не идеология, и по факту мы имеем потворство гиперурбанизации, создание типичного американского общества потребления в крупных городах - центрах ведения политики, и такой же алчный девелоперский эстеблишмент, разве только обогощающийся не за счёт заводов в Китае и инвест-проектов по всему миру, а за счёт неиссякаемого пока экспорта углеводородов.

Edited by koraalex, 13 April 2023 - 6:46 AM.

[koraalex]

В дополнение к моему негодованию по поводу миграции: новость на Ленте.

 

Ученые отметили, что в зависимости от различных сценариев рождаемости и смертности уровень ежегодного компенсаторного миграционного прироста в 2021–2023 годах должен соответствовать 460–1200 тысячам человек. «Это в 2–6 раз выше, чем предполагают средние, наиболее реалистичные, сценарии миграции, и даже в 1,5–4,5 раза выше, чем в высоких сценариях миграции», — разъяснили они.

Исследователи подчеркнули, что без мигрантов рост населения РФ обеспечить невозможно. При самых благоприятных условиях, если на одну женщину будет приходиться по 2,5 ребенка, а средняя продолжительность жизни для мужчин и женщин составит 85,7 года и до 90,5 лет соответственно, необходимость в стабильном потоке мигрантов будет сохраняться до 2036 года, а снижение численности населения будет продолжаться до 2026-го.

 

Об этом даже не стыдно писать в новостях. Вообще, у нас НИУ ВШЭ вроде ориентира курса экономического развития в стране. Я добавлю, что многие наши азиаты закрепляются в России, получают гражданство, здесь рождаются их дети, дети от смешанных браков, случайные дети (среди них по моим представлениям распространена практика второй русской и весьма условной жены). Притом уровень культуры во внешней для них среде оставляет желать лучшего (просто скажу, что мало кто из них платит за проезд в наземном транспорте Москвы), а представление о том, что они закрывают дыры в рабочем секторе очень лукаво. Был не так давно на отчёте нашего "Жилищника" перед муниципальными депутатами, так, представитель Управы прямо сказал, что "Жилищник" укомплектован дворниками только на 60% (если не ошибаюсь, возможно не укомплектован на 60%), потому что з/п 35 т.р. гастарбайтеров не привлекает. Они работают прежде всего там, где могут больше заработать простым трудом (сейчас, например, дворники перешли к работе курьерами), государство в процесс их трудоустройства фактически не вмешивается. И получается, что и следовало ожидать, - руками наёмников творится беззаконие, прежде всего на них держатся нескончаемые стройки и перекладка асфальта в одном и том же месте по 2 раза в год.

 

Оффтоп, конечно, поэтому дальше данную тему здесь не развиваю.

Edited by koraalex, 13 April 2023 - 8:29 AM.

[GrGr]

 И получается, что и следовало ожидать, - руками наёмников творится беззаконие, прежде всего на них держатся нескончаемые стройки и перекладка асфальта в одном и том же месте по 2 раза в год.

 

Только мигранты сами по себе в сложившейся ситуации не виноваты. Они просто попытались сбежать туда, где есть хоть какая-то возможность обеспечить себе достойное существование: когда среди азиатских мигрантов доминировали таджики, в Таджикистане шла гражданская война, когда их начали замещать киргизы, это было связано с политическим кризисом в Киргизии. А массовый переход мигрантов со строек в курьеры вообще с пандемией связан, когда стройки были заморожены, денег там не платили, а в доставке наоборот появилась огромная потребность в работниках.

[koraalex]

Только мигранты сами по себе в сложившейся ситуации не виноваты.

 

Не спорю. За культуру я бы с них спросил, но это просто претензия к толпе, она ведёт себя, как научена (разучена) была. Однажды на радиопередачу к Веллеру позвонил узбек и спросил, почему к ним такое плохое отношение, Веллер в ответ довольно резко отрезал, и совершенно не учёл, что советская власть, в отличие от имперской, навязала народам Средней Азии свою идеологию и двигала совершенно противные их культуре и природе индустриализацию и коллективизацию. А потом Борис Николаевич всех распустил с полным суверенитетом. Но имперский подход к присоединённым народам в наше время уже не сработал бы, слишком динамичной стала цивилизация, слишком много передвижений и информационного обмена, а истинная монархия, имевшая большое подспорье в единой государственной религии, ушла в прошлое после промышленной революции.

[Natuccia]

Не спорю. За культуру я бы с них спросил, но это просто претензия к толпе, она ведёт себя, как научена (разучена) была. Однажды на радиопередачу к Веллеру позвонил узбек и спросил, почему к ним такое плохое отношение, Веллер в ответ довольно резко отрезал, и совершенно не учёл, что советская власть, в отличие от имперской, навязала народам Средней Азии свою идеологию и двигала совершенно противные их культуре и природе индустриализацию и коллективизацию. А потом Борис Николаевич всех распустил с полным суверенитетом. Но имперский подход к присоединённым народам в наше время уже не сработал бы, слишком динамичной стала цивилизация, слишком много передвижений и информационного обмена, а истинная монархия, имевшая большое подспорье в единой государственной религии, ушла в прошлое после промышленной революции.

Алексей, по-моему ты сам себе противоречишь. Если то, что делал СССР в республиках, было чуждо, то почему после ухода СССР народ из республик всё равно в Москву поехал?

И так плохо, и этак плохо? Ведь при Союзе и в Средней Азии, и, кстати, в Афганистане строили инфраструктуру, учебные заведения, отправляли специалисты.

Большое видится на расстоянии, я просто читала об этом в контексте прав женщин, и у меня сложилось впечатление, что при социализме в этих республиках у женщин было чуть ли больше прав, чем с возвращением традиций

[koraalex]

Если то, что делал СССР в республиках, было чуждо, то почему после ухода СССР народ из республик всё равно в Москву поехал?

 

Просто из-за денег. Там и на хлеб невозможно было заработать, а тем более это большой соблазн, когда после работы за бугром твой социальный уровень становится другим, и пошла мода, хотя вместе с ней у них родился миф, что они точно хорошо устроятся, если уедут в Москву. В том-то и дело, Наташ, что на уровне одного арифметического действия эти вещи не объясняются. Со всей Средней Азии после развала СССР русских гнали. Гнали как чужеплеменников. У меня родственники жили в Ашхабаде и в Джамбуле (ныне Тараз), и уехали в Россию. В СССР вся система в республиках Средней Азии держалась на русских, местным советский строй был не нужен по большому счёту. Притом, частично уже привился атеизм, это есть и сейчас, а частично существовал традиционный ислам, причём (говорю со слов одного моего родственника), не всегда доброжелательный к чужим. В общем, ситуацию можно назвать контролируемым разладом традиционной культуры. Русских вынудили уехать, а сами они ничего построить не смогли. Неплохим исключением можно назвать Узбекистан, частичным - Казахстан (на внешнеполитической арене Казахстан выглядит единственным серьёзным и поднимающимся игроком, но в действительности периферия там очень отсталая, а производства поднимали до недавнего наши с украинцами и европейцы, местные работники - ни о чём). В Таджикистане и Кыргызстане всё решается за деньги, только недавно новый хитренький молодой президент Кыргызстана стал наводить порядок, начав с того, что закрыл своего патрона-коррупционера. То же, по-сути, сделал и Токаев. Решать дела за деньги - у народа практически в крови. Если работает шариатский суд - он не позволит нарушать закон, просто руки рубят, нет - значит закона нет. Мне такие вещи сами водители такси - азиаты рассказывают. Это одна причина, по которой азиатские республики бедствуют. Второй я бы назвал особенностью национального генотипа, хотя такой термин сильно напоминает евгенику. Вопрос очень опасный, легко скатиться до оправдания геноцида. Но это правда, выработавшиеся в результате естественного отбора способности и неспособности не могут измениться настолько быстро, как того требует для успеха современная цивилизация. И у этих народов плохо с необходимыми природными данными, а соблазн западной цивилизацией для них велик, потому что в традиционном исламском обществе не возникает соответственного иммунитета (да и в советском, надо сказать, этого не было, просто советский век был короток). Это как арабские шейхи, которые гипертрофируют все западные игрушки из-за патологического тщеславия. Третья причина - политика России, широко их принимающая и прощающая многие коррупционные моменты как им, так и заказчикам с нашей стороны. Можешь себе представить, чтобы Сингапур принимал всех желающих там поработать? Когда в Сингапуре стали наводить порядок, там появились немыслимые для современного москвича штрафы: $800-1000 за брошенную на улице сигарету или жвачку. Притом, он всегда был проходным двором, он на этом зарабатывает. Россия сама усугубила ситуацию в Средней Азии. Кстати, таджики лет 6 назад устроили митинг в Москве с лозунгами типа: если мы вам не нравимся, то дайте нам возможность заработать на родине. И возвращаемся к вопросу об "утилизации" Советского Союза, которую вообще никак не провели. Если уж мы переделали Среднюю Азию, да ещё и не довели нашу перестройку до конца, то надо было демонтировать режим и систему управления так, чтобы при нашей поддержке местные построили какую-то свою пригодную. А что вышло: местные советские карьеристы крепко вцепились в доставшуюся им власть, и всё покатилось. Россия же их поддерживала, не имея никакой программы для урегулирования проблем и считая что, мол, теперь все независимые, нам только союз в военной сфере и в сфере торговли нужен. Понятно, что после Беловежских соглашений проблем у нас было не оберись, но взаимоотношения с бывшими союзными республиками отменить невозможно.

Edited by koraalex, 15 April 2023 - 9:43 AM.

[koraalex]

В очередной раз Путин в интервью заявлял, что экономика - это основа государства, что она растёт, растут все макроэкономические показатели, строительство в прошедший год побило прежний рекорд. Он просто не понимает элементарных принципов организации систем. Рост макроэкономических показателей - это в общем случае "больше жрут" в условиях добычи невозобновляемых ресурсов (обеспеченные классы больше тратят на себя, на свой комфорт и игрушки). Рекорд строительства, очевидно - жилого высокоэтажного и торгово-делового, - инвестиция в дальнейший дисбаланс системы. Путин мыслит общими показателями, и, похоже, не может проанализировать многослойную неоднородную структуру общественных отношений, но более всего удивляет то, что он не говорит о гражданине как основе государства. Хотя веру в наших граждан он иногда озвучивает в выступлениях, не человек главное в его представлении о государстве. Как будто он не понимает, что государство - это общество на определённой территории, а общество - это система из людей, и любая такая система в первую очередь зависит от законов поведения её элементов, а когда возникает территориальный фактор - то в систему включаются ещё взаимоотношения элементов с территорией. И, конечно, поскольку человеческое общество, в отличие от мышиной популяции, обладает культурой, добавляется измерение историческое. Если же в произвольную систему, в которой элементы свободно эволюционируют, закачивать топливо (деньги) - через какое-то время произойдёт либо раскол, либо бабах, либо будет выжженная трава.

 

P.S. Подумал ещё о том, что если экономика целиком держится на частной собственности, то финансирование армии целиком зависит как от успехов частников, так и от их желания платить налоги. Вырисовывается современная картина: чтобы профинансировать СВО Кремлю пришлось устроить мощную агитацию не только ради гражданской поддержки, но и потому, что бояре просто могут высказать "фи" и патронов на фронте не будет. Если же ЧВК можно отплатить каки-ми то регалиями, эти конторы окажутся в фаворе, но придём как раз к Валленштайну. А в Китае, ведь, по-другому. Конечно, там жёсткая государственная идеология, определённый (широкий) правящий класс держит в кулаке всё государство, включая частников, но система работает. В принципе, государство может держаться только на частниках, но тогда в обществе должна быть сильная гражданская позиция, люди должны осознанно поддерживать государство, и вот тут встаёт вопрос об идеологии. Разумеется, модель с подстраховкой в виде существенного по доле и прибыльного госсектора более надёжна в отношении финансирования армии, и тут вопрос в балансе.

Edited by koraalex, 26 June 2023 - 6:40 AM.

[GrGr]

Проблема в том, что и сказать-то ему больше нечего, так как провозглашение идеологии на уровне высших государственных чинов (на что я в твоем посте уловил недвусмысленный намек) явно запрещено Конституцией. Получается, ее надо в очередной раз переписывать? А если переписывать, то какую идеологию провозглашать, да еще и так, чтобы никто не обиделся? Китайцам в данном случае проще.

[koraalex]

Гриш, когда постсоветские люди слышат слово "идеология", они сразу думают о тоталитарной идеологии, т.е. системе идеалов, охватывающей все основные сферы жизни, которая ставит на первое место интересы государства и подавляет инакомыслие. Скажу, что фундаменталистский ислам к этому очень близок, с одним "но": как религия, ислам ставит на первое место не государство, а религиозный закон. Конечно, не все ветви ислама до такой степени категоричны. Однако, государственная идеология спокойно может быть не тоталитарной: она просто не должна диктовать человеку мировоззрение в общем смысле, однако частности, касающиеся отношений между государством и человеком, не диктовать не может. Проще говоря, если ты в этом государстве живёшь, его признаёшь и уважаешь, ты соглашаешься с принципами работы государственной машины и с её требованиями к гражданам. Речь не о законе, как таковом, его-то перерабатывают регулярно, речь о базисных представлениях. - Надо сформулировать ответ на вопрос: что такое твоё государство и зачем оно нужно нашим гражданам? Каким должен быть гражданин, чтобы быть органичным элементом этого государства? Ответ обязательно будет содержать отсылки к истории государства. И, скажу, он будет содержать отсылки к религиозной нравственности, притом я против непосредственной государственной поддержки религии. Вот, кстати, совершенно неопределённое упоминание в последней редакции нашей конституции Бога фактически обязывает граждан признавать его существование, но позволяет как угодно выворачивать представления о нём в суде. А было бы грамотно ввести в конституцию "10 заповедей", именно нравственных (не устанавливающих отношения с Богом как минимум для неверующих), сославшись на веру предков, объединивших племена и народности в государство и смогших его укрепить. Тут отвлекусь на другую проблему - у нас острая нехватка кодификации законов на современном уровне, юридическая бюрократия работает на принципах XIX века. В частности, в принимаемых законах отсутствует основание, по которому закон был принят. В случае "10 заповедей" это успех в государственном и общественном строительстве наших предков. Это и есть основы культуры, без неё мы уже не будем русскими. Или татарами, или бурятами, однако, у нашей страны есть особенность, которая регулярно вызывает споры, - грузин (частично осетин) товарищ Сталин на удивление честно подчёркивал значимость русского народа, как государствообразующего, и русского языка как важнейшего элемента государственного строя. А такое положение дел обязательно ставит остальные народы в подчинённое положение, которое можно только признать и сделать так, чтобы минимизировать потенциал для распрей. Сейчас некоторые подпевалы уже говорят о "российской нации", однако, очевидно, что это фарс. Как раз, чтобы государство имело исторические корни и народы в нём имели стимул к защите своей земли, оно должно сохранять национальную идентичность народов, хотя эволюционные процессы нельзя полностью остановить. Подводя черту, я ещё скажу, что государство обязано прививать и растолковывать свою идеологию и механизмы своей работы гражданам, - это, очевидно, школьный этап. У нас уже давно есть предмет "Обществоведение", но как я помню, жуткая это скукота, думаю, потому, что государство в своих гражданах не заинтересовано. Вот представь, если бы школьникам рассказывали, как заработать на новый велосипед на каникулах с конкретными предложениями по работе? А, ведь, в СССР не на капиталистических, а на социалистических началах существовали комсомол и пионеры, и многих это увлекало.

Edited by koraalex, 27 June 2023 - 22:07 PM.

[GrGr]

Гриш, когда постсоветские люди слышат слово "идеология", они сразу думают о тоталитарной идеологии, т.е. системе идеалов, охватывающей все основные сферы жизни, которая ставит на первое место интересы государства и подавляет инакомыслие.

 

Нет, я имел в виду любое провозглашение на государственном уровне любых идей, отличных от условных положений о правах человека. К слову, если покопаться там, то становится ясно, что они напрямую проистекают из христианских 10 заповедей, поскольку были созданы в этом же культурном контексте.