76 replies to this topic

[Dashik]

Нет, не дадим мы настоящим одиннадцатиклассникам обсуждать в своём форуме свою же защиту =)

 

Вот уже скоро сдавать нам надо дипломы....

[mIndWork]

Что слышно про предзащиты???

Не знаю как у вас, а у армовцев ближайшая (и последняя) предзащита 5 октября. Защита вроде бы назначена на 3 ноября.

[Ammosik]

Защита будет 3-4 ноября. Тем, кто не успеет в ближайшее время сделать диплом, ее перенесут на декабрь. (по крайне мере, так у менеджеров)

[DNAlh]

Защита будет 3-4 ноября. Тем, кто не успеет в ближайшее время сделать диплом, ее перенесут на декабрь. (по крайне мере, так у менеджеров)

 

Читайте "Калитку"!

DN

[Dashik]

А сколько минут должна быть речь на защите???

[Natuccia]

А сколько минут должна быть речь на защите??? 

 

У нас было 5-7 минут.

[DNAlh]

У нас было 5-7 минут.

 

Где-то так. Не больше, чтобы не утомлять комиссию.

DN

[Dashik]

как бы уложится в это время..хм... Просто я вот начала речь писать.

[Sun-я]

Дашик, тебе - чем меньше - тем лучше... уж извини...но тогда меньше вероятность, что "запутлякаешься" (с)!!!

[KiberGus]

Официально - 5-7 минут если ты пишешь программу одна и 7-10 для коллективных дипломов. На самом деле в некоторых случаях это растягивается минут на 20-30. Но большую часть времени занимают вопросы. В эти 7 минут надо показать презентацию, сопровождая ее рассказом, продемонстрировать проект и ответить на вопросы. В любом случае помни, что за дверью сидят твои товарищи и ждут когда ты закончишь. С одной стороны они хотят, чтобы ты говорила подолбше, чтобы их спроили позже, а с другой стороны, они понимают, что чем раньше отделаются, тем легче.

[Sun-я]

Ну, нам проще...мы с Дашиком менеджеры, у нас только презентация... надеюсь...

[Natuccia]

"5-7 минут" потом будут и в институте на каждом докладе, защите. От этого никуда не деться. Затянутые выступления напрягают комиссию. Нужно четко и красиво рассказать самое важное, тезисы, так сказать. Комиссия все равно дополнительные вопросы будет задавать, и здесь тоже можно будет себя проявить. Можно заранее подумать, посоветоваться с руководителем, что могут спросить, и соответственно продумать ответы.

[Syrano]

... а можно эти вопросы спровоцировать... и заранее придумать ответы. :)

[DNAlh]

... а можно эти вопросы спровоцировать... и заранее придумать ответы.

 

Ну, это уже высший пилотаж...

DN

[Natuccia]

Главное не теряться и не говорить, краснея "Ну я не знаю...". У нас одна девушка ненавязчиво использовала фразу типа: "Да, это очень интересный вопрос, но в рамках данного исследования мы его не освещали" или что-то в этом духе. Я имею ввиду, что можно и полнейшую, извините, лажу так преподнести, что поставят "пять" без колебаний, а можно честно трудиться, а на защите сделать плохой доклад...

[mIndWork]

Ну, это уже высший пилотаж...

Не совсем согласен. Если человек нормально ориентируается в своей работе, то он прекрасно знает, на что может обратить внимание комиссия. Да и потом, необязательно ведь провоцировать комисиию на вопрос, зачем геройствовать. Лучше что-либо объяснить самому, прежде чем об этом тебя спросит комисиия.

[DNAlh]

Лучше что-либо объяснить самому, прежде чем об этом тебя спросит комисиия.

 

С другой стороны, комиссия все равно что-нибудь да спросит! Так лучше ее запрограммировать на выгодный тебе вопрос!

DN

[mIndWork]

С другой стороны, комиссия все равно что-нибудь да спросит! wink.gif Так лучше ее запрограммировать на выгодный тебе вопрос!

Вопрос сам по себе наврядли может быть выгодным. Любой вопрос, который не освещен в речи на зашите, автоматически становится каверзным. Просто в разной степени.

[Allena]

Вопрос сам по себе наврядли может быть выгодным. Любой вопрос, который не освещен в речи на зашите, автоматически становится каверзным. Просто в разной степени.

 

Не могу согласиться.Почему если вопрос, то обязательно каверзный?Вот уж перед сколькими комиссиями приходилось выступать, со счёту сбилась, но каверзный вопрос это большая редкость, если, конечно ты разбираешься в том, о чём говоришь.Вопросы в основном делятся на 3 типа -- 1.человек сказал лажу(или какое-то место в докладе шито белыми нитками докладчик это понимает, но исправить это не было возможности) и комиссия пытается вывести его на чистую воду -- от волнения человек ошибся или действительно дело нечисто;2.В доклад невозможно втиснуть все подробности работы и если члена комиссии заинтересует какой-то аспект, он может попросить объяснить его подробнее;3.Комиссия хочет проверить насколько человек просто ориентируется в данной области.
Вопросы второго типа можно и нужно провоцировать.Потому как комиссия чувствует себя обязанной задать вопросы и лучше отвлечь их внимание чуть-чуть недосказывая известные тебе вещи,которые затем с блеском объяснишь, чем дать комиссии время и возможность заострить внимание на тонких и скользких моментах.

[DNAlh]

Вопросы второго типа можно и нужно провоцировать.Потому как комиссия чувствует себя обязанной задать вопросы и лучше отвлечь их внимание чуть-чуть недосказывая известные тебе вещи,которые затем с блеском объяснишь, чем дать комиссии время и возможность заострить внимание на тонких и скользких моментах.

 

Во-во! Я именно об этом. И тоже на основе собственного богатого опыта пребывания по разные стороны экзаменационного стола.

DN