13 ответов в теме

[DNAlh]

http://www.polit.ru/...koh_predki.html

Откровенно говоря целиком я пока не осилил. Но начало впечетляет. На досуге почитаю обязательно. Если кто сделает это раньше меня - поделитесь впечатлениями.

DN

[Алина Виноградова (Котляревская)]

Ммм, что потрясает на первый взгляд историка: каша из того как используются термины. Человек начинает за здравие (т.е. в духе диалектического материализма), а пытается выйти на другое понимание истории(т.е."за упокой"). Второе: явные не лады с хронологией. Удельный период длился несколько меньше (подумаешь 2-3 века не все-ли равно). Про лексику умолчу... Пойду дочитаю

[Алина Виноградова (Котляревская)]

Да... "Славяно-угорские племена" - это сильно!

[Алина Виноградова (Котляревская)]

Это невозможно не комментировать по-строчно! Фраза:" Вся равнина была сплошной тайгой," просится на транспарант! Или как в ЛИТе была традиция (эх не знаю жива ли сейчас) организованных надписей на стенах на лестницах и не только(Типа:"Угол был так себе, фи").

[DNAlh]

Хе-хе... Значит надо было сначала прочитать внимательно, а потом ссылку выкладывать... Меня просто заинтересовало то, что человек, известный совсем в другой области взялся писать что-то ЭТАКОЕ по русской истории. Все равно на досуге изучу, хоть про Альфреда Рейнгольдовича что-нибудь пойму. DN

[Алина Виноградова (Котляревская)]

Да, текст специфичный. Но отражает мировоззрение автора. Особенно те места, где он объясняет происходящее. Хотя сама лексика и подбор фактов уже о многом говорит. Интересно, что ему удобно рассматривать любую ситуацию через воровской жаргон, а так же все перемены в государстве толковать с точки зрения того, как ими можно злоупотреблять. А если рассматривать данный текст с точки зрения эпистемологии, то в нем вообще не представленно Знаний, а только мнения. При этом автор не различает источники информации. Пытается охарактеризовать Бориса Годунова с исторической точки зрения, а ссылается на А.С. Пушкина.

[DNAlh]

Интересно, что ему удобно рассматривать любую ситуацию через воровской жаргон

Ну, это-то и в самом деле довольно распространенный в публицистике прием. Кстати, у меня есть лекция "Становление Европы" Евгения Михайловича Домогацких (mp3), где он пользуется буквально той же самой терминологией. Собственно, а почему нет? Народ в раннем средневековье жил дикий, по уровню развития мало от наших "братков" отличался... Если это не научный, а публицистический текст, то ничего ужасного в этом не вижу. Параллели-то там и в самом деле в глаза бросаются!

DN

[Алина Виноградова (Котляревская)]

"Народ в раннем средневековье жил дикий, по уровню развития мало от наших "братков" отличался... " Это классический средневековый миф. Да гуманистами жителей средневековья не назовешь, но к вопросам правды Божьей они относились с большим вниманием, чем современные братки. Хотя понимаю, что обрядоверие и у первых, и у вторых примерно одинаковое. Нет, лексика меня смущает тем, что делает плоским те отношения, которые были гораздо многограннее. И потом, Средневековая Европа в период своего становления совсем не похожа на Русь времен князей.

[DNAlh]

"Народ в раннем средневековье жил дикий, по уровню развития мало от наших "братков" отличался... " Это классический средневековый миф. Да гуманистами жителей средневековья не назовешь, но к вопросам правды Божьей они относились с большим вниманием, чем современные братки. Хотя понимаю, что обрядоверие и у первых, и у вторых примерно одинаковое. Нет, лексика меня смущает тем, что делает плоским те отношения, которые были гораздо многограннее. И потом, Средневековая Европа в период своего становления совсем не похожа на Русь  времен князей.

Секундочку! Я говорю не обо всем Средневековье, а только о раннем. О "темных веках". Неужто какие-нибудь лангобарды или викинги сильно о правде Божьей думали?

DN

[Алина Виноградова (Котляревская)]

И я про тоже! См. нижнюю часть .)

[Лэн]

Эти рабы были точно такие, как описано в наших учебниках по истории древнего мира. Как в Древнем Египте, Греции, Риме.

Все - после этого я статью вырубил. Надо ему законы Ману дать почитать, чтоб подобными заявлениями не бросался.
Действительно, однобоко и с ошибками. Грустно, что народ на это клюнет.

Удельный период длился несколько меньше (подумаешь 2-3 века  не все-ли равно).

Кстати, до сих пор спорят о точных хронологических рамках, но, конечно, не в таких масштабах.

[Алина Виноградова (Котляревская)]

Кстати, до сих пор спорят о точных хронологических рамках, но, конечно, не в таких масштабах.

[/quote]
Как и о названии данного периода.

[Лэн]

Нет... захотел дочитать. Начал с того места где закончил, и снова плеваться захотелось.

Эти рабы назывались «холопы», «смерды» или «робы».

Ясно, что имеется в виду Киевская Русь. Но, хоть убейте, ни в какой из редакций Русской Правды ничего подобного не видел.

В-третьих, по тогдашним законам некоторые преступления наказывались обращением в рабство.

Жутко влом перелистывать Договор Руси с Греками и РП, напомните, пожалуйста, в каких это статьях.

По окончании Смутного времени, с воцарением династии Романовых, государственники и державники того времени поняли, кто поставил власть московского царя на грань краха – шибко вольнолюбивые русские люди. Не видя никакой своей вины в происшедших событиях[14], они решили вопрос традиционным российским способом: ах, вам не нравится, что мы с вас шкуру дерем? Так мы с вас две сдерем!

Ясно... как много нового я сегодня узнал... Сдается, что и Феномена Второго Ополчения не существовало.

А история русского народа еще не написана. И если мы хотим понять, кто мы, откуда и как мы такие появились, то ее нужно написать. Обязательно.

Как сторонник диалектического понимания истории, я улыбнулся ))

Петр III 18 февраля 1762 года освободил дворян от обязательной службы.[17](17 - Через 99 лет, день в день, император Александр II подписал манифест об освобождении крестьян.)

Странно, автор, вроде, читал Ключевского. И фразу о том, что крепостное право было отменено на следующий день 99 лет спустя, должен был знать.

Именно так и назвал Карамзин первую (и, пожалуй, лучшую) книгу по российской истории – «История государства российского».

Что-то внутри меня колыхнулось от этих слов, а вот что - понять не могу.

В общем, ИМХО, печально.

[Алина Виноградова (Котляревская)]

В Русской правде эти три категории «холопы», «смерды» и «робы» четко разведены. А вот, договор с греками также влом листать. Но не припомню там сведений о социальном делении.