33 ответов в теме

[koraalex]

Наверно бредом, нет спора. Я прикинул по своему надалёкому разумению. Тоже согласен - пускай занимаются те, кто с этим работает. Только, Вань, тут не надо переусердствовать, не та задача.

[гык-sse2]

2. Однопроцессорных систем щас вообще нет. Всякие лоукост системы типа нетбуков мы в расчет не берем. Да и там последний атом уже двухядерный.

Имелись в виду не многоядерные, а именно многопроцессорные - несколько многоядерных процессоров.

[Ripper]

Я предлагаю:

Проц. AMD Phenom II X6 Black Thuban 1090T (AM3, L3 6144Kb) ~ 8000

Мат. плата ASUS M4N68T ~ 2000

Кулер Titan TTC-NK32TZ/RF(BX) ~ 600 (может быть, надо нечто более мощное. У меня его хватает на 95Вт amd 945)

Ну а память я не знаю по каким параметрам надо выбирать. Её много всякой и недорогой

Итого: ~ 10600рублей + Память

Изменено: Ripper, 16 Ноябрь 2010 - 19:40

[KiberGus]

Не надо экономить на матери. ASUS M4A89GTD PRO более адекватный выбор. 10ти канальный стабилизатор напряжения против 4х канального (самомго простого), 6, а не 4 sata порта (а дисков у нас 6, правда есть 4х портовый контроллер), sata III. В целом, ты меня почти убедил.

[koraalex]

Не знаю, как поступают с настоящими серверами, а для десктопа я бы топовый процессор не брал, чтоб не нагружать материнку. Работа цепей тут до такой степени не гарантирована, лучше иметь коэффициент запаса. Black Edition, сделанный для разгона, нам вряд ли требуется, хотя он вроде бы проходит дополнительный контроль качества, в котором я и так не сомневаюсь. Как минимум нужно быть уверенным в качественном питании и хорошем, неизменном охлаждении. Вот кулер здоровый я бы не брал по механическим соображениям. Мой опыт говорит, что в десктопе о таких тонкостях не заботятся, всё гнётся и трещит, сломается - продавцам на руку. P.S. Ой, а кулер небольшой, я не заметил. Но я предпочёл бы "лежащий".

Изменено: koraalex, 16 Ноябрь 2010 - 22:41

[Ripper]

Не знаю, как поступают с настоящими серверами, а для десктопа я бы топовый процессор не брал, чтоб не нагружать материнку. Работа цепей тут до такой степени не гарантирована, лучше иметь коэффициент запаса. Black Edition, сделанный для разгона, нам вряд ли требуется, хотя он вроде бы проходит дополнительный контроль качества, в котором я и так не сомневаюсь. Как минимум нужно быть уверенным в качественном питании и хорошем, неизменном охлаждении. Вот кулер здоровый я бы не брал по механическим соображениям. Мой опыт говорит, что в десктопе о таких тонкостях не заботятся, всё гнётся и трещит, сломается - продавцам на руку.

P.S. Ой, а кулер небольшой, я не заметил. Но я предпочёл бы "лежащий".

Ну запас есть. Первая ревизия amd 965 была 140Вт и эта плата её поддерживает. А 1090T 125Вт.
Не-black edition нету с такой частотой.
Большой кулер наверное и в наш корпус не влезет.
А лежащий кулер, говорят, плох тем, что тепло от процессора по материнской плате раздувает.

UPD: Под 100% загрузкой всех ядер моего amd 945 температура доходит до 50 по цельсию, а потом уже совсем медленно ползёт к 52.
При работе файрфокса (с флешблоком , эмпатии и трансмишн (убунта 10.10) температура 39.
Кулер рабтает на ~2600 об/мин. Температура в комнате ~27.
Может и стоит более мощный кулер для 1090T брать

Изменено: Ripper, 17 Ноябрь 2010 - 5:00

[Денис]

Еще, может быть, сразу добавить интелевскую гигабитную сетевуху? Чтобы потом глюки сети не ловить?

[KiberGus]

Процессор берем intel core i7 870. У него подсистема работы с оперативной памятью в 1.5-2 раза быстрее, чем у AMD. А нам это, пожалуй, важно. И кэш у него в 1.5 раз больше. По производительности они примерноравны. На чисто вычислительных задачах типа zlib AMD круче. Но в нашей области i7 наверное будет лучше.
9хх серию я не хочу брать т.к. под lga1166 материнские платы раза в два дороже. Хотя этот момент я еще буду прорабатывать.
Мать из серии ASUS P7P55D PRO. Какую именно модификацию (PRO/ не PRO или какие там еще есть) пока не скажу, надо их еще посравнивать.
Память пусть будет с контролем четности, ECC.

Еще, может быть, сразу добавить интелевскую гигабитную сетевуху? Чтобы потом глюки сети не ловить?

Я думаю, что это лишнее. У нас и так будет гигабитная сетевуха. И глючить ей особо нечего.

[Ripper]

Процессор берем intel core i7 870. У него подсистема работы с оперативной памятью в 1.5-2 раза быстрее, чем у AMD. А нам это, пожалуй, важно. И кэш у него в 1.5 раз больше. По производительности они примерноравны. На чисто вычислительных задачах типа zlib AMD круче. Но в нашей области i7 наверное будет лучше.

Кеш L3 в 1.5 раз больше.
Но L2 в 3 раза меньше (на каждое ядро, а у амд их ещё и 6)
L1 в 2 раза меньше (тоже на каждое ядро).
Итого: 25мб у amd против 12мб у intel. Причём у amd ещё и больше быстрого кеша l1 и l2

Про память тестов не нашёл. На маркете есть параметр Встроенный контроллер памяти, который у обоих процессоров равен 21Гбит/с. Хотя, он может и не является определяющим фактором

UPD:
Чёрт! Доверился маркету, а он...
http://products.amd....ail.aspx?id=640
У него не шесть кешей L2 по 3мб, а шесть по 512 = 3мб. Итого у amd 10мб.
А сколько у intel неясно:
http://ark.intel.com...t.aspx?id=41315
тут указан только какой-то Intel® Smart Cache 8мб. Если это сумма, то amd всё ещё впереди

Изменено: Ripper, 17 Ноябрь 2010 - 15:05

[гык-sse2]

Про встроенные сетевухи: на одной плате ECS встроенная VIA VT6103L, в последние месяцы жизни платы глючила и она, и часто отваливались USB порты, потом сгорел PCI слот. Но умерла плата не сама, а из-за КЗ при "горячем вылете" видюхи из слота (включил без винтиков). Но, думаю, глюки бы пошли дальше со временем. Так что если материнка исправна, то да, нечего ей глючить. Про серверы и топовые процессоры - да, серверные процессоры имеют обычно частоту меньше, чем соответствующие десктопные, чтобы оставлять запас. Кстати, кэш сильно влияет на производительность? Например, Celeron, Pentium и Core отличаются только кэшем (если задать им в биосе равные шины и множители).

[KiberGus]

Pentium II на ядре mendocino имел кэш работающий на половине частоты ядра. celeron имел половинный кэш, но работающий на полной скорости. Целерон был мощнее. А вообще все от задачи зависит.

[koraalex]

ECC эти материнки не поддерживают. Говорю ж, десктоповый AMD по качеству/цене лучше. Интел нужен либо для топовой производительности, либо когда требуется большой кэш. Кроме того, хочешь скоростную память - забудь о ECC, такой памяти просто нет в прайс-листе, всё заканчивается частотой 1600 МГц. Если собирать на Интеле, то у Asus'а есть материнка P7F7-E WS Supercomputer класса Workstation на чипе Intel 3450, стоит 11'500 р. Кстати, я был неправ, один ведь слот, а ставить можно как i5, так и Xeon 3400, и ECC поддерживается. "Середнячки": Core i5 660 (3.33 ГГц / 2 ядра / 4 трэда / 4 МБ Smart-cache) стоит 7 т.р., Xeon X3450 (2.66 ГГц / 4 ядра / 8 трэдов / 8 МБ L3-cache) стоит 9 т.р., аналогичный Сore i7 под Socket 1156 по спецификации память ECC не поддерживает и стоит дороже. А RAID-контроллер там адекватный? P.S. Я не знаю, насколько хороша для сервера память Kingston Value RAM, что я упоминал, но в моём компьютере такая работает без проблем.

Изменено: koraalex, 17 Ноябрь 2010 - 20:25

[гык-sse2]

Pentium II на ядре mendocino имел кэш работающий на половине частоты ядра. celeron имел половинный кэш, но работающий на полной скорости. Целерон был мощнее.
А вообще все от задачи зависит.

Dual-core имелся в виду, Wolfdale, раз сравнение с Core 2.

[KiberGus]

2 koraalex. Наверное мне стоит проспаться и внимательно перечитать тред. Про ECC, я наверное вчера перепутал вкладки с материнкой под AMD и под intel. Вчера точно поддерживала. :-)