1842 ответов в теме

[merlina]

Manjushri, я только сейчас поняла, что именно вы были тем выпускником, который написал эмулятор DLX, 5ый выпуск, 1997 год) Респект вам и хвала, хотя программа глючная) Тока сегодня на ней 6 часов дизассемблер писала...

[Watson]

merlina, спасибо, польщен. Глючная - да, но ведь приучает сохраняться каждую минуту. В наше с Инженером время, когда в 104 стояли 386-ые без HDD，а с сетевой загрузкой, этот рефлекс очень помогал.
Интересно было бы посмотреть на работающий дизассемблер DLX, написанный на самом DLX - много слышал, но никогда не видел.

[Anasta]

Интересно было бы посмотреть на работающий дизассемблер DLX, написанный на самом DLX - много слышал, но никогда не видел.

Поищу у себя.

[gerain]

Глючная - да, но ведь приучает сохраняться каждую минуту.

Глюки не только и не столько в зависании, там какая-то операция вроде криво работала (или это в мм?) не помню если честно...
А так я и так сохраняюсь до сих пор каждые 30 секунд обычно, привычка, не знаю чем вызванная, просто так вышло. Очень смешно, когда я играл в игрушки (шас редко гамаюсь), тоже сохранялся постоянно если возможно было.

В наше с Инженером время, когда в 104 стояли 386-ые без HDD，а с сетевой загрузкой, этот рефлекс очень помогал.

Про рефлекс я уже сказал. Кстати, где Инженер?
Он мне не ответил на мой пост в этой теме))

Интересно было бы посмотреть на работающий дизассемблер DLX, написанный на самом DLX - много слышал, но никогда не видел.

Я тоже мог бы поискать. Работал. Очень весело было дизассемблировать сам дизассемлер. Вот только была одна трабла, котрая видимо опять была вызвана дликсом, как мне кажется. Программа до какого то размера дизассмеблирилась нормально, а потом DLX начинал ОЧЕНЬ медленно работать, выполняя одну команду (именно, не моя программа зацикливалась, а именно каждая команды выполнялась офигенно долго). Из за чего, не понял. Видимых причин я не обнаружил.

[Anasta]

Про рефлекс я уже сказал. Кстати, где Инженер?
Он мне не ответил на мой пост в этой теме))

Он чуть-чуть хандрит сейчас, как я понимаю. Но обещает вернуться =)

Программа до какого то размера дизассмеблирилась нормально, а потом DLX начинал ОЧЕНЬ медленно работать, выполняя одну команду (именно, не моя программа зацикливалась, а именно каждая команды выполнялась офигенно долго).

Странно. Не помню такого. Вроде у меня все в порядке было.

[gerain]

Странно. Не помню такого. Вроде у меня все в порядке было.

Ну, а какие максимум по размеру ты программы ей давала? Он все проги нормально делал. Там я как помню у меня можно было указать откуда до куда дизассемблить. Ну мой дизассемблер сам был очень большой, у других меньше раза в два по мойму Ну так вот, половину самого себя еще отлично работала)) а больше - начиналось именно то, то что я описал. То есть так или иначе тормозить начинала сама виртуальная машина. причем тот же кусок, если начинать дизассемблить не сначала, а ближе к нему, все ОК.

[KiberGus]

Так и был найден ответ на вопрос: "Глючит ли программа распечатывающая сама себя?" Кстати, кто-нибудь делал, чтобы дизасемблер константы отыскивал? Меня только на Itype хватило.

[gerain]

Просто, с учетом того, что эта виртуалная машина длх врядли тестилась на сильно больших программах с большим количеством циклов, такое вполне возможно. Безошибочныйх программ не бывает в принципе. Ну, вобщем, что шас об этом говорить? Тем более я точно уже не помню как что было, и лезть разбираться шас мне совсем не хочется...

[Anasta]

Ну, а какие максимум по размеру ты программы ей давала?

Себя саму. Может, она и не очень большая была, я не помню.
Я поискала дома. Там нет дизассемблера. Видимо, он остался в ЛИТе и погиб вместе с профилем =(

[Мишаня]

Кстати, кто-нибудь делал, чтобы дизасемблер константы отыскивал?

Вася вроде делал.

[gerain]

И так, возраждаем из праха! Дело в том, что Инженер так и не ответил мне, а темка укатилась совсем далеко. Мой пост на 9 странице в середине Есть смысл наверное начать новую тему, но просто чтоб не искать в истории я поднял эту. Так вот. Я дополню свое высказывание, находящееся на 9 той странице В плане того, что все ООП - это исключительно игрушки, а реальные вещи - это не используют (я вольно переформулировал) Итак, мой вопрос: имеются в виду чисто научные работы или коммерческие? Я не буду спорить, что иногда ООП подход не применим, особенно в научно-изыскательных вещах, когда требуется максимальная производительность, когда каждая ассемблерная команда на счету, когда применяются изощренные оптимизации, настолько привязанные к конкретной реализации, что ни о каком полиморфизме, инкапсуляции и т.д. и речи быть не может. Виртуальные функции? нет конечно, 2-6 лишних асмовских инструкций при вызове функции, когда ее надо вызывать 10 миллиардов раз и речи быть не может, вернее вообще о вызове функции в таком случае речь скорее всего не пойдет... это ДА. НО не всегда начинают сразу с оптимизации, в начале чаще всего делают упрощенную модель, где важно, чтобы сделать ее побыстрее и попроще, это потом уже начинаются вывороты. Хотя не всегда конечно, раз на раз не приходится… Это что касается research. Причем не голословно. Я тут совсем недавно занимался тем, что экспериментировал со скоростью выполнения, подправляя и разглядывая генерируемый асмовский код. Довольно забавное занятие, и реально никакого ООП и в помине нет, на этом уровне, а вот результат потом обернуть во что – нить более высокоуровневое и потом отобразить сохранить – почему бы и нет. А если уж говорить о чистом девелопменте, коммерческом таком, то это самое оно. Как приятно написать что нить, откомпилить в виде длл, а потом поражать заказчиков, что ты за 5 минут реализуешь офигенно нужную и полезную фичу где угодно и когда угодно, в любом состоянии=). Шутки-шутками, но это так, по крайней мере у меня… Опять же, да, может появиться какое-то узкое место, можно его как нить сделать отдельно, как нить привязать, в любом случае, это будет значительно лучше чем все писать через это узкое место=)) вот так вот, все это чистое имхо… Да, и еще раз, следующий пусть начнет наверное новую тему, хотя это на усмотрение модераторов конечно…

[Natuccia]

Надо же. А я-то сначала подумала, что тут за выходные 11 страничек накатали

[Anasta]

А мне не нравится цифра 11. Давайте поднапряжемся и наболтаем хотя бы 12!

[Natuccia]

Тогда такой вопрос: картинки в поле сообщения вставляются через буфер обмена или через "Присоединить"? =)

[Anasta]

Тогда такой вопрос: картинки в поле сообщения вставляются через буфер обмена или через "Присоединить"? =)

Картинки ставляются тегом img и ссылкой на картинку. Непосредственно сюда картинки, я так понимаю, не грузятся.

[Natuccia]

Спасибо. Тогда попробую повесить их в интернете на народ.ру, и дам ссылочку.

[KiberGus]

С народа не получится, они отфильтровывают запросы. Надо создать HTML страничку с этими картинками, выложить страничку ан народе, а сдесь положить на нее ссылку.

[Афина]

Давайте поднапряжемся и наболтаем хотя бы 12!

И они начали болтать.

[Anasta]

Тогда попробую повесить их в интернете на народ.ру, и дам ссылочку

C народом не выйдет. Надо куда-нибудь еще или прямо сюда.

[Natuccia]

Да, это я уже вчера поняла