42 ответов в теме

[Каменнова]

Хочу заметить, что в данном случае не нужно говорить о кино и музыке одновременно. Кино отбивается на показах в кинотеатрах, рекламе. Запись и выпуск музыки - экономически совсем другой процесс. По хорошему, сейчас музыкант или показывает себя упырливым и недалеким баблорубцем, или выкладывает в сеть за добровольные пожертвования (продажа CD отбивает так мало вложенных денег, что говорить тут не о чем) и говорит о лучиках добра. Других вариантов нет. По теме же соглашусь с ДНом: торренты - великолепные библиотеки редких книг и фильмов, и если их сейчас зарубить, то никакие потенциальные и лояльные проекты от ГД по созданию, скажем, похожего хранилища, не соберут всего этого обратно и за несколько лет.

[DNAlh]

Запись и выпуск музыки - экономически совсем другой процесс.

А создавать себе популярность за счет музыки в сети и зарабатывать на концертах - нереально? Это безо всяких подвохов вопрос, мне правда интересно. Насколько я понимаю, тот же БГ именно так и живет, но он - монстр русского (и не только русского) рока и его окрестностей, а вот могут ли так же зарабатывать остальные? Тем более, что надо понимать, что в нынешних условиях любой вышедший CD более-менее популярного исполнителя через неделю максимум оказывается так или иначе в сети и противостоять этому, на самом деле, невозможно. Есть какие-то варианты, как использовать эту ситуацию себе на пользу?

DN

[Каменнова]

А создавать себе популярность за счет музыки в сети и зарабатывать на концертах - нереально? Это безо всяких подвохов вопрос, мне правда интересно. Насколько я понимаю, тот же БГ именно так и живет, но он - монстр русского (и не только русского) рока и его окрестностей, а вот могут ли так же зарабатывать остальные? Тем более, что надо понимать, что в нынешних условиях любой вышедший CD более-менее популярного исполнителя через неделю максимум оказывается так или иначе в сети и противостоять этому, на самом деле, невозможно. Есть какие-то варианты, как использовать эту ситуацию себе на пользу?

DN

Да нет, никаких. Пока что-то не "стрельнет" - не будет 200 человек в клубе на концерте, а значит - не будет даже прожиточного минимума. Причем артиста могут сколько угодно любить в сети, воздавать должное записями в гостевой книге и на стенке, но на концерты при этом не ходить (ярчайший пример - Юлия Теуникова).

По схеме концертов все просто. Допустим, 50 человек купили билеты по 300 р. (это очень хорошая ситуация), группа заработала 15к (если клуб не берет % и зарабатывает только на продаже алкоголя, но так почти никогда не бывает!) Это примерно 1/7 стоимости нашего грядущего альбома (с тиражом и мерчем). Это если не платить вечно нищим музыкантам, а все отобрать на студию.
Казалось бы - вот круто! Или за 7 концертов накопил на альбом, или музыкант получил 3к за выступление. Но народ, думаете, ходит по клубам? Питер и Москва "слишком много кушать" (предложение сильно превышает спрос). Собирать 50 человек по билетам даже раз в месяц - нереально. На ежегодный осенний сольник - пожалуй.

То есть, пока ты малоизвестен и играешь авторский материал, концертами зарабатывать невозможно. Такая ситуация сейчас с 90% групп "как мы". Может быть, Гыр меня поправит, у него свой специфический опыт, фолк - это все же другая история, у этого жанра гораздо более мощная фан-зона.

А что касается добровольных платежей за скачивание, то еще два года назад Калугин написал пост, прекрасно иллюстрирующий итоговый профит. С другой стороны, выпустимся - посмотрим.

[krol]

Недавно в ФБ читал (не Степа ли постил?) про американские законы, которые в какой-то момент подменили нынешними. Раньше (ключевое слово) по истечении довольно короткого срока правообладателю предлагалось заплатить весьма заметную сумму за владение правом (продление копирайта). Это позволяло вывести в общественное достояние те произведения, что не пользуются массовым спросом. Потом волшебным образом этот этап изчез и все произведения стали долгосрочно-охраняемыми. Кто бы это мог пропихнуть? Но это полумера. Куда интереснее, в частности, на уровне концепта, было бы увидеть вообще другую модель копирайта. Нынешняя пришла из древности, не знавшей разделения информации и носителя, оттого считавшей информацию словно физический объект, экземплярами, что противоречит её природе. Это скорее к философам, но я, как инженер, не понимаю, как можно считать экземпляры информации, если знаю, как она обрабатывается в компьютере и сколько раз у меня она повторится без всякой моей воли, просто потому, что так работает компьюетр (ну в рейд я ее запишу, сколько у меня экземпляров книги? 2, 1,33?). Потом, нас все время преследуют подмены понятий. Давайте разделять интересы капиталистов и авторское (АВТОРСКОЕ!) право. Право на авторство согласно части 4 ГК РФ неотчуждаемо и закрепляется за автором. Поэтому в вузах, где очень рьяно относятся к плагиату (я в таком работаю) хорошо бы отличали именно это право от копирайта, которое даже в дословном переводе значит совсем другое. А вот "исключительные права" -- это уже тема для пиратства в обсуждаемом виде. Ну так это совсем разные истории и у них разная оценка в обществе. Никто же не будет оправдывать списавших диссертацию? Хотя я лично таких знаю -- очень коррумпированная область, смешно смотрится пшик про 10 диссертаций, который весной был озвучен в прессе. Еще раз: не стоит смешивать капиталистические отношения (я хочу, чтобы мне много лет платили за то, что я сделал однажды -- это принцип современного копирайта, что можно понять, но удивительно, почему это нужно принимать в таком виде современному человеку, тут много сторон и интересов и всё неоднозначно) и право на авторство. Если вы стибрили диплом и подписались -- это воровство и нарушение АВТОРСКОГО права. Если вы скопировали диск у друга -- это нарушение копирайта, то есть, права на распространение. Если вы шли по улице и насвистывали Yesterday, вы можете сесть или попасть на бабки -- клево? А в Японии еще лет 8 назад какого-то дедушку так сцапали -- играл на улице на каком-то инструменте песни The Beatles. Если диск (книга, картинка...) был с лицензией Creative Commons (далее по типам), то ок, вам дали разрешение авторы - см. виды лицензий. То же с программами. Так что, чем мусолить закон (он написан в существующей модели отношений), куда интереснее придумать альтернативную модель. Вот Джобс попытался с ITunes, кой-чего получилось. Но это тоже полумера. Вот где простор для фантазии... не все же инженерные изобретения делать, вот поле для правовых.

[DNAlh]

Причем артиста могут сколько угодно любить в сети, воздавать должное записями в гостевой книге и на стенке, но на концерты при этом не ходить (ярчайший пример - Юлия Теуникова).

А диски при этом покупали бы? Представим времена, когда интернета еще не было. Тогда, наверное, с этим было проще, но ведь я очень хорошо помню, как все друг у друга (даже не в пиратских киосках и магазинах, которых еще и не было толком) переписывали музыку на магнитофонах! Что-то, конечно, покупалось и официально, но очень немногое, откровенно говоря. Отчасти - по бедности, а в основном просто потому, что официально - это еще поискать надо, а у друга, вот, кассета или диск есть... Зашел, пообщались, заодно и музыкой обменялись. Мне кажется, что такая схема существовала всегда, с того момента, как появились магнитофоны с функцией записи. Сейчас просто все дошло до своего логического конца. А так - русский рок всегда существовал непонятно на какие деньги... Так что, в определенном смысле, это часть исторической традиции.

То есть, пока ты малоизвестен и играешь авторский материал, концертами зарабатывать невозможно.

А раскрутиться засчет интернета - не проще теперь?

А что касается добровольных платежей за скачивание

Интересно, тогда, получается, со стороны БГ это чистый альтруизм? Или там работает схема "десять старушек - уже рупь"?

Куда интереснее, в частности, на уровне концепта, было бы увидеть вообще другую модель копирайта. Нынешняя пришла из древности, не знавшей разделения информации и носителя, оттого считавшей информацию словно физический объект, экземплярами, что противоречит её природе.

Вооот! Вот и я об этом.

DN

[KiberGus]

Начал писать и увидел еще посты в теме. Прочту их позже, а то вообще не напишу.

Люди, выкладывающие бесплатно, не сделали ничего, чтобы воплотить этот контент в жизнь.

Попробуй найти лицензионную русскую полную версию "Укрощение строптивого".

У меня с вами тоже мировоззренческое несовпадение, в таком случае)) Я считаю что тот, кто сделал что-то, пользующееся спросом других людей, должен получить за это награду в удовлетворяющем его эквиваленте. Да, для большинства это деньги. Почему бы и нет. А БГ считает наградой лучик добра от слушателей, если они не могут заплатить в денежном эквиваленте - ну и хорошо!

Пиратский контент - это в первую очередь качественный и удобный контент. Он банально намного превосходит контент, который создают лейблы (но не контент, относительно свободно распространяемый по схеме, описанной ДНом).
Во-первых лицензионный контент тупо очень трудно купить. Не арендовать фильм или музыку через всякие apple store и google play, а купить? Во-вторых там куча искуственных ограничений, например непроматываемые трейлеры и заставки в начале фильма. Даже если заплатишь, тебя рекламу смотреть заставляют. Так почему лейблы будут давать делать то же самое, но бесплатно? В третьих DRM. Для тех кто не знает - DRM это штука, мешающая обычным пользователям легально использовать контент, но не особо мешающая пиратам.
Я имею право и хочу смотреть купленный на blue ray фильм на любых устройствах, в том числе без привода blue ray. Почему мне мешают это делать?
Или вот вчера вечер провел в пережатии лицензионного audio CD во flac, чтобы его смог воспроизводить мой аудиопроигрыватель. Очень удобно перебивать из книжечки все названия треков. Мне правда удобнее положить всю музыку на сетевой диск, чем бегать и перетыкать диски. Почему я это вообще не имею права делать?

Т.е. в итоге, если я покупаю лицензионный диск я все равно нарушаю закон. Мне полагается то же самое наказание. Так какого черта я буду этого наказания бояться? А на тему благодарности автору за его труд... Я благодарен, я иногда покупаю лицензионные версии. Но когда мне вместо произведения предлагают нечто странное, чем я не могу пользоваться, издеваются, то от благодарности ничего не остаётся. Я не буду голосовать рублем за продукт, который мне не нравится. Я не хочу кормить тех, кто хочет ввести еще большие ограничения.

Нет, Дмитрий Николаевич, это, конечно, очень понятно, но с другой стороны, это же правда грабеж, почему бы это и не расценивать таким образом?

http://xkcd.com/1228/

Я учусь в месте, где оооочень трясутся над авторством (в частности, статей), поэтому, может, у меня такой взгляд.

Есть две категории авторских прав. Имущественные, которые позволяют ограничивать то, что с произведением делают, и право называться автором. В ВУЗах традиционно трясутся над последним. Обрати внимание, что те пираты, с которыми борятся правообладатели никогда на это право не посягают. Это святое.

P.S. А еще недавно на хабре была пара статей про копирайт и смертную казнь. Оказывается была и такая практика в давнишние времена (речь шла про узоры для гобеленов, насколько я помню, и про печать книг, когда появились печатные станки). В общем не особо помогает смертная казнь против пиратства.

[Каменнова]

А раскрутиться засчет интернета - не проще теперь?

Думаю, я смогу полноценно раскрыть тему через полгода после выхода наших первых пристойных материалов. Пока у меня есть только заглазные соображения и примеры коллег по цеху.

Интересно, тогда, получается, со стороны БГ это чистый альтруизм? Или там работает схема "десять старушек - уже рупь"?

БГ, пользуясь выражением того же Калугина, "все свое заработал в доинтернетную эпоху". Но безотносительно этого, как я уже писала, выбор у музыканта любого (!) уровня небольшой. Или ты грызешься со всем и вся, защищая свои диски и песенки, или сам включаешься в процесс раздачи своего. Первый вариант и бесполезен, и создает отталкивающий образ. Второй, помимо лучей добра, хотя бы позволяет каким-то образом отслеживать востребованность своей музыки (количество скачиваний, прослушиваний, комментариев, частных рецензий...). Поэтому если ты, автор, не дурак - выкладывай все в сеть, кричи об этом на каждом углу. А с бабушками уж как повезет.

Куда интереснее, в частности, на уровне концепта, было бы увидеть вообще другую модель копирайта

А авторское право вроде не затронуто в законе? Затронуты вопросы прав на распространение. Т.е. Кроль придумал и снял фильм "Весело и эпично" и имеет на него авторские права (он - автор), а права на показ этого фильма (продаваемые сетям кинотеатров и пр.) принадлежат ООО "304.ру". Пришла Лебедева, выложила экранку на торрент. Кроля как автора она этим не обижает (написано же, автор - Кроль!). А вот медиамагната ООО "304.ру" - весьма и весьма. Я верно определила понятия?

Мне кажется, мы все дальше уходим от темы, чему и я немало способствую )))

[Сонечка]

Маленький оффтоп насчет "Вот Джобс попытался с ITunes, кой-чего получилось." Меня удивляют и возмущают пункты в договорах ITunes, что я не могу свою медиатеку передать в дар или по наследству. Вот(

[Глюкавый]

Я во всей этой истории упустил, почему эта тема так названа? Почему именно торрент-трекеры? На них же хранится 0 Б (ноль байт ровно) информации, запрещённой к копированию. Про разные вконтакты с богатой медиатекой, youtube (точнее, их аналоги) — понимаю, они у себя хранят то, что по законам не должны. Ну впрочем, я руководствуюсь логикой, а не практикой.

[atagunov]

Почему именно торрент-трекеры?

Привет, похоже, по новым законам уже и ссылки размещать нельзя. За это веб-сайт от сети отключать будут.
Возможно даже по ip адресу, то есть с парой десятков соседних сайтов за компанию.

Я вот все хочу посмотреть, что это за зветь такой FreeNet, да все руки не доходят.
Может оно и альтернатива трекерам, при чем студиям его придавить не так легко будет
(насколько я понимаю)

[DNAlh]

Почему именно торрент-трекеры?

Не знаю. Может, действительно все это к ним отношения не имеет... Во всяком случае пока Рутрекер жив (тьфу-тьфу-тьфу!)

DN

[Erlie]

пока Рутрекер жив (тьфу-тьфу-тьфу!)

Боюсь, с него "чистку рядов" и начнут...

[DNAlh]

Боюсь, с него "чистку рядов" и начнут...

Посмотрим... Ну и будем надеяться...

DN

[DNAlh]

А вот и Борис Борисович

Меня давно интересует один парадокс. Люди, которые занимаются только музыкой и совсем не богаты, спокойно выкладывают свою музыку в Сеть бесплатно; а люди, которые давным-давно заработали на музыке внушительные суммы денег, не только готовы порвать другим глотку за скачивание своей музыки – нет, они еще и организуют специальные организации, целью которых – формально – является защита авторских прав неких творцов, а на самом деле, как говорят, дело поставлено так, что эти самые творцы как жили небогато, так и живут, а большая часть собранных средств поступает... пусть каждый догадывается сам.
Интереснее то, что авторы песен – одно, а правообладатели часто бывают – другое, и даже если автор попробует тронуть песню, которую он сам написал, то правообладатели могут довести его до тюрьмы.

На мой взгляд это не по-людски; и, к тому же, входит в прямое противоречие с христианством, которое, так или иначе исповедуется у нас в России; впрочем, не зря же ведь Христос изгонял торговцев из храма и будет продолжать это делать и дальше. Не зря интернетная мудрость гласит: "Борьба с пиратством – это когда со злыми дядями, которые бесплатно качают музыку и фильмы, борются добрые дяди, которые бесплатно качают нефть и газ".

Сказал - как отрезал.

DN

[Каменнова]

А вот и Борис Борисович
"Борьба с пиратством – это когда со злыми дядями, которые бесплатно качают музыку и фильмы, борются добрые дяди, которые бесплатно качают нефть и газ"

Сказал - как отрезал.
DN

Да, это любимая цитата на эту тему =))

Изменено: Каменнова, 07 Июль 2013 - 16:00

[Erlie]

На первой странице рутрекера висит информация, что "доступ к сайту ограничен". Однако если открывать прямую ссылку на какую-то тему, все работает. Пока что.

Неужели закроют? 

[DNAlh]

На первой странице рутрекера висит информация, что "доступ к сайту ограничен".

У меня все работает. Собственно, вот подробности.

DN

[Erlie]

О, у меня тоже все наладилось. А 20 минут назад все выглядело так:

[DNAlh]

О, у меня тоже все наладилось. А 20 минут назад все выглядело так:

Мда...

DN

[Erlie]

Пока вроде все вернулось на круги своя. Не хотелось бы потерять рутрекер. Да и вроде они быстренько все прикрывают по требованию правообладателей, если таковые возникают...
Кстати, на Западе же недавно совсем прикрыли крупный трекер IsoHunt c пинка Американской ассоциации кинокомпаний. Владельца обязали выплатить компенсацию и более не восстанавливать этот ресурс и дочерние.
Но, как пишут на Ленте.ру (http://lenta.ru/news...30/resurrected/), добровольцы восстановили часть контента, и создали новый сайт с тем же дизайном) Всячески подчеркивая, что к администрации закрытого они никакого отношения не имеют))