Да, только он совсем не в той ситуации, чтобы капитулировать. Так что признание его стороной переговоров - существенный выигрыш для него и поражение для сирийской оппозиции.
Отчасти так, хотя тут нельзя не учитывать тему переговоров.
Нужно избежать бомбардировки Сирии и связанного с этим вероятного предельного обострения отношений с США. Американцы заявляют, что они переживают исключительно из-за химоружия (ведь официально цель потенциальных ударов - именно ликвидация сирийской военной химии, а не просто уничтожение ни в чем не повинных сирийцев). ОК, мы готовы взять химоружие под наш и шире, международный контроль.
Ну правильно. Остальное - уже чисто логический ход. В Сирии кто-то применил химоружие. Американцы расстроились и решили его бомбить. Тогда наши предложили просто убрать из Сирии химоружие, чтобы американцы не расстраивались и не бомбили. Переговоры наши предложили (и уже начали) вести с Асадом, который сейчас не контролирует всю территорию страны. Данную меру мы считаем достаточной для химического разоружения Сирии. То есть мы признаём его единственной стороной конфликта, владеющей таким оружием. А если это так - то кто мог его применить?
То есть я понимаю, конечно, что там сейчас хаос, в котором подобная стройная логика уже не выглядит такой уж стройной, но всё же.
