Антон, я готов продолжить общение, если ты впредь воздержишься от советов, что мне делать, а также перестанешь говорить за меня. Мы договорились?
Так нужно иметь ввиду что в целом ряде стран (собственно во всех тех, кто принял условия МВФ, включая Россию) валютная политика ведется в стиле currency board. Эта политика означает, что страна эмитирует только такое количество собственной валюта, которое соответствует объему накопленных страной золото-валютных резервов.
Золотой стандарт в России был отменен в 1917 году, частично вернули на время НЭПа, после этого его никогда не было ни в СССР, ни в России.
Если ты говоришь именно про currency board, то Россия в список стран не входит:
К слову, список стран весьма невелик, так что про военное давление аргумент непонятен, как минимум.
Кроме того, даже если российская экономика задыхается от нехватки рублей
Российская экономика последние несколько лет не знает, как стабфонд потратить, чтобы инфляцию не вызвать, о чем ты.
Собственно и такая дикая радость от воссоединения с Крымом отчасти оттого, что теплится надежда, что ВВП, послав США по украинскому вопросы пошлет их и по вопросу экономической политики, выгнав либералов из правительства. Вот тогда - здравствуй СССР 2.0! Всем шампанского!)
Я, пожалуй, не буду этот тезис комментировать, а подожду реакции ДНа на него
Всё прочел. Разумеется, есть, что сказать, но отпишусь только во второй половине дня ибо работа. Радует, что обсуждение постепенно входит в конструктивное русло. Спасибо всем сторонам за сознательность.
Мне кажется большой ошибкой, когда Россия сравнивает свои действия с Украиной с действиями США в Югославии/Сирии/Ираке ("ну им же можно"). Просто потому, что США никогда не было в дружеских отношениях с этими странами. Скажем, Канада у США не пытается отжать исконно французские Детроит и Новый Орлеан, а США не предъявляют претензий по поводу дискриминации англофонов в Квебеке
Во-первых, все-таки никто (как минимум, на официальном уровне) действия России в Крыму и, скажем, США в Афгане не сравнивает. Да и не будет корректным такое сравнение, т.к. что бы там не говорили, но в Крыму присоединение к России было принято почти исключительно положительно, чего не скажешь про отношение к США в Югославии/Сирии/Ираке/Афганистане. Вообще показательно, что куда бы не пришли США в последние десятилетия - их везде потом ненавидят. Есть над чем <им> задуматься.
А на пример взаимоотношений Канады и США я тебе отвечу гораздо близким мне контрпримером - посмотри на взаимоотношения России и Беларуси. Тоже ведь не возникает пограничных проблем и на Витебск, Могилев и Гомель Россия претензий не предъявляет. А все потому, что между этими двумя странами (как и между США и Канадой) сложилась тесная интеграция. Если бы Украина изначально не формировала себя как "не-Россию", то и с ней бы отношения совсем иные были бы. Ведь даже сейчас Путин и Лавров повторяют, что для нас идеальный вариант - это целостная и дружественная Украина.
Я категорически не согласен с этим тезисом. Сверхдержавой США делает тотальная зависимость мировой экономики от них, как от самого большого рынка сбыта. Большинство военных кампаний США было экономически убыточно, тот же Вьетнам.
Сверхдержавой Америку делает все вместе, конечно, и военная мощь - это только один из факторов. Но если бы он не был нужен, то американцы бы не вкладывались в укрепление армии, не содержали бы базы по всему миру и т.д. Что касается военных кампаний, то тут вообще странно говорить о прибыльности. Вот, например, Фолклендская война разве ради прибыли велась? Казалось бы, какое дело Великобритании до островов в Южной Атлантике? А вот тем не менее не посчитались с расходами и вернули свое. Ибо положение обязывает. Проявишь слабость - прослывешь тряпкой и будут об тебя ноги вытирать. В этом смысле МихалСергеич с "новым мЫшелнием" нам здорово подгадил, конечно. Собственно вот только сейчас из разряда тряпок вырваться пытаемся.
Вообще, большая роль ВПК в США - отнюдь не для проецирования силы.
Не подменяй объект спора. ВПК сам по себе - конечно же не проецирует силу. Но он создает техническую возможность для этого проецирования. И уж естественно ВПК не является вещью в себе, существующей исключительно ради собственного существования.
Вот этот источник для тебя достаточно серьезный: http://www.rg.ru/2014/04/02/kazna.html?
Официальный печатный орган Правительства Российской Федерации, если что.
Эм... Кхм... А где там про перевод средств Пенсионного фонда на нужны Крыма сказано? Наоборот:
Как отметила вице-премьер правительства Ольга Голодец, никакие социальные обязательства российского госбюджета в связи с изменением границ РФ не изменятся.
То, что ради Крыма придется влезть в загашник + кое-какие проекты подсократить - об этом и Путин открыто говорил. А вот про средства Пенсионного фонда - это, похоже, белоленточные фантазии.
Именно поэтому я не утверждаю, а именно спрашиваю - насколько для ядерного оружия/систем ПРО это расстояние критично?
Ну, как тебе сказать? Во-первых, принимая скорость "Томагавка" равно 880 км/ч, получаем, что это целых полтора часа (!) полета. За это время его можно несколько раз перехватить. Во-вторых, если предположить, что Украина будет нейтральной, внеблоковой страной, то США нужно будет получить согласие на ракетный удар через её воздушное пространство, которое она, скорее всего, по доброй воле не даст. А вот если она будет членом НАТО - то она такое согласие, в случае чего, уже дала по умолчанию. Далее. Гипотетическое размещение баз носителей крылатых ракет на Украине позволяет простреливать ими Белоруссию просто навылет, причем с трех сторон, а для России сдвигает зону поражения на 1260 км к востоку. Этого мало?
Уж не знаю, насколько это фейк... Если вкратце, в США осенью и зимой проводились два тендера на ремонт одной из севастопольских школ и одной севастопольской больницы, которые неделю назад благополучно были отменены. Очевидно предположить, что тендеры сии делались с тем расчетом, что Украина вступит в НАТО, а севастопольская база отойдет США. Но, к счастью, обошлось.
А еще сразу же возникает понимание того, что присоединение Крыма к России было чуть ли ни единственным вариантом избежать такого развития событий.
Антон, я готов продолжить общение, если ты впредь воздержишься от советов, что мне делать, а также перестанешь говорить за меня. Мы договорились?
Петь, скажи, а зачем это мне? Тема на "сухом" уже 600 страниц а толку ноль. Ты хочешь то же самое здесь устроить? Я верю - ты можешь.
Зачем я здесь? Послушать DN. Как выяснилось, я поддаюсь на провокации. Раньше я сам говорил как "Голос америки" (прошу пардону - Эхо Москвы). Теперь я крайне болезненно, с ненавистью и осуждением воспринимаю те тезисы, за которые прежде был горой. Это нормально. Человек никогда не ненавидит других, он ненавидит себя. Я ненавижу субя прежнего, такого, каким я был 6 лет назад. Поэтому я нападаю на тебя, когда ты подносишь мне зеркало. Мне с этим нужно работать. Это нездорово ненавидеть себя. Это нездоровые проявления моей психики. А тут на форуме я их еще и на всеобщее посмешище выставляю. Мне нужно с этим работать.. Вешесказанное никак не означает, что мои возражения тебе неверны. Оно лишь означает, что я напрасно трачу силы свои и прочих участников и читателей форума отвечая тебе.
А вот зачем здесь ты? Зачем ты пишешь, то, что пишешь? Я верю, что ты можешь писать бесконечно, но зачем? И зачем тебе общение со мной? Если ты действительно что-то хочешь узнать о моей позиции, о том видении мира, которое я считаю правильным, то пожалуйста, ссылку я уже давал. Вот она еще раз: Кобяков А.Б., Хазин М.Л. Закат империи доллара и конец "Pax Americana". Я без преувеличения считаю, что это фундаментальнейший труд имеющий самое прямое отношению к тому, что происходит сейчас на Украине. Полагаю, лучше прочитать в оригинале, нежели в моем не всегда гладком и эмоциональном перессказе. Если у тебя возникнет желание после прочтения данного труда обсудить в его разрезе будущее Украины и России, то я готов. Относительно же общения по всем другим темам, я еще раз предлагаю тебе отвесть на вопрос, хотя бы самому себе - "Зачем?"
В тщетной надежде достучаться...
Если ты говоришь именно про currency board, то Россия в список стран не входи. К слову, список стран весьма невелик, так что про военное давление аргумент непонятен, как минимум
То есть ты утверждаешь, что все страны мира значительную часть своих золото-валютных резервов держат в долларе исключительно добровольно. А те факты, что США жизненно необходимо, чтобы страны мира держали резервы в долларе (поскольку держать резервы в долларе означает покупать американские казначейский обезательства, а если США не смогут их продавать в достаточном количестве, то это и будет означать падение ставок, рос выплат по долгу, дефолт, отмена доллара и значительное переустройство мирового порядка), так вот - это все совпадения? И США никак не давят на весь мир, с тем, чтобы мир как можно больше покупал их долга и держал в качестве резервов?
По России - насколько я знаю, де-факто колониальная кредитно-денежная политика currency board у нас очень длительно время и проводилась. Был бы рад узнать, что это уже не так. Нет БЫЛ БЫ СТРАШНО РАД узнать, что это не так, что денег довольно, и отечественные предприятия кредитуаются исключительно в рублях и на примемлемых условиях. Одного этого будет достаточно для мощного рывка экономики. Увы, пока это не так.
Российская экономика последние несколько лет не знает, как стабфонд потратить, чтобы инфляцию не вызвать, о чем ты
Еще раз повторю: инфляция у нас сегодня не монетарная, кредитов в стране катастрофически не хватает. У нас инфляция издержек: предприятия не могут не перекладывать на своих потребителей рост тарифов на услуги естественных монополий (газ, электричество, транспорт, связь)
Spoiler
А значит, по большому счету, денежные власти борются сами с собой. Но это еще не все. Поскольку снижением и без того заниженной денежной массы с инфляцией издержек бороться невозможно (само по себе понимание этого факта – потрясающее достижение ЦБ, российские либерал-реформаторы не могли понять этого простого факта почти 15 лет), то ЦБ выбрал другой путь снижения инфляции, а именно – повышение курса российской валюты. Поскольку повышение курса рубля снижает стоимость импорта, который в российской экономике играет принципиально важную роль.
Но снижение стоимости импорта понижает конкурентные возможности и без того замученного тотальным дефицитом кредита, фантастическим по размерам коррупционным налогом (и так далее, и тому подобное) российского производителя. В результате политика ЦБ, направленная, по большому счету, на частичную компенсацию политики правительства, приводит к резкому падению российского производства и, в дальнейшем, к падению того самого ВВП, ради которого все вроде бы и задумывалось. Феерическая картина! А если еще учесть, что никаких инвестиций, разумеется, не будет, поскольку логическое завершение этой политики приведет к абсолютной нерентабельности любого внутреннего производства, то получаем закономерный результат: модернизация в рамках представлений отечественного Центробанка означает полную ликвидацию отечественного производства - текст от 2009 года, но инфляция издержек у нас никуда не делась
А вот зачем здесь ты? Зачем ты пишешь, то, что пишешь?
Антон, уймись! Давай мы не будем задавать другим вопросы о том, зачем они здесь или еще где бы то ни было. Да, у вас с Петей, похоже, диаметрально противоположные подходы, да, вам, наверное, сложно, а может быть и невозможно понять друг друга. Но, с другой стороны, всегда тусоваться среди единомышленников, которые только поддакивают друг другу - оно, может и приятно, но приводит к искажению картины мира. Попробуй принять как данность то, что существуют и иные точки зрения на больную для тебя проблему. И если люди думают иначе, то это не потому, что они "пиндосы", "ватники" и т.д., а просто потому, что у них есть повод думать иначе. Может быть ошибочный, но он есть. Если видишь слабость аргументации - попробуй переубедить, если понимаешь, что не можешь переубедить - просто обозначь свою позицию. Но не надо делать это агрессивно, тем более, что, во-первых, ситуация очень сложная и неоднозначная и, во-вторых, и ты, и я, и Петя знаем о ней исключительно в интерпретации различных блогеров и СМИ. Никто из нас там не был, с лицами, принимающими участие в приняти решений не встречался и, соответственно, не может претендовать на то, что он знает "как на самом деле". В общем, в очередной раз призываю быть тепимее и добрее друг ко другу!
А на пример взаимоотношений Канады и США я тебе отвечу гораздо близким мне контрпримером - посмотри на взаимоотношения России и Беларуси. Тоже ведь не возникает пограничных проблем и на Витебск, Могилев и Гомель Россия претензий не предъявляет. А все потому, что между этими двумя странами (как и между США и Канадой) сложилась тесная интеграция.
С Беларусью я вижу очень похожую политику, просто вариант лайт пока что. Посмотри - как только батька говорит что-то, не устраивающее Путина - на него сразу натравливают либо Газпром, либо Онищенко. Так что разница, скорее, не в отношении России, а том, что Беларусь: а) более лояльна, б) почти не имеет оппозиции, по сравнению с Украиной.
Сверхдержавой Америку делает все вместе, конечно, и военная мощь - это только один из факторов. Но если бы он не был нужен, то американцы бы не вкладывались в укрепление армии, не содержали бы базы по всему миру и т.д. Что касается военных кампаний, то тут вообще странно говорить о прибыльности. Вот, например, Фолклендская война разве ради прибыли велась?
А я не считаю внешнюю политику США или Британии достойной подражания. Один пример я уже привел (Канада), если нужен пример из Европы - посмотри на Швейцарию и Скандинавию. Уж они то точно не слабее Франции или Британии страны.
Эм... Кхм... А где там про перевод средств Пенсионного фонда на нужны Крыма сказано? Наоборот:
То, что ради Крыма придется влезть в загашник + кое-какие проекты подсократить - об этом и Путин открыто говорил. А вот про средства Пенсионного фонда - это, похоже, белоленточные фантазии.
1) Резервный фонд наполнили на 244 млрд рублей за счет "заморозки" накопительной части (когда вернут и вернут ли - большой вопрос)
2) Планируемая сумма бюджетных трат на Крым из резервного фонда - 240 млрд рублей
Теперь достаточно сделать из этих двух фактов один логический вывод. Так что никаких фантазий, просто эти средства, разумеется, не напрямую пошли из ПФР на Крым (что было бы довольно сложно с точки зрения учета, я думаю), а через резервный фонд. Вот такая двухходовка.
Ну, как тебе сказать? Во-первых, принимая скорость "Томагавка" равно 880 км/ч, получаем, что это целых полтора часа (!) полета. За это время его можно несколько раз перехватить. Во-вторых, если предположить, что Украина будет нейтральной, внеблоковой страной, то США нужно будет получить согласие на ракетный удар через её воздушное пространство, которое она, скорее всего, по доброй воле не даст. А вот если она будет членом НАТО - то она такое согласие, в случае чего, уже дала по умолчанию. Далее. Гипотетическое размещение баз носителей крылатых ракет на Украине позволяет простреливать ими Белоруссию просто навылет, причем с трех сторон, а для России сдвигает зону поражения на 1260 км к востоку. Этого мало?
Я думаю, что если США решится ударить по территории России, авторитетное мнение Украины по данному вопросу будет ее... очень мало волновать Второй момент - я хотел бы от тебя услышать, насколько велика роль крылатых ракет в гипотетическом конфликте США и России? Действительно ли они могут использоваться для подавления чужих ядерных ракет/систем ПРО?
По моей логике военная мощь нужна ровно для того, чтобы не стать новой Ливией/Сирией/Ираком. Не больше, не меньше. С эффективным ядерным оружием такая опасность довольно низка для страны.
Ну, как сказать... Ядерное оружие - это "последний довод королей". Последний в прямом смысле, т.к. после этого довода уже некому будет другие приводить. Поэтому ядерное оружие, конечно, здорово подкрепляет позицию страны в мире, но вероятность его применения исчезающе мала. Следовательно, в реальной политике о нем надо помнить, но в текущих раскладах можно условно не учитывать. А шансы стать новой Ливей/Сирией/Ираком вполне велики у любой страны, тем более, что теперь в моде непрямые действия (AKA "цветные революции"). Можно не применяя силы разобрать государственность на части и потом сложить заново в удобной собирающему конфигурации. Очень удобно. Кстати, США в нынешней украинской ситуации оказывается в выигрыше практически в любом случае. Если им удастся удержать у власти нынешних правителей - Украина станет послушным вассалом Штатов, если не удастся и Украина сорвется в хаос, то хаос у границ России - тоже вполне приемлемый вариант. Ничего личного, просто все великие державы стремятся ослаблять конкурентов, а если Россия втянется в затяжной конфликт на Украине, то будет гарантированно надолго обескровлена. Кстати, я очень хочу чтобы этот абзац внимательно прочитал Антон, который, как я понимаю, считает ввод российских войск в Донбасс правильным и необходимым решением. Так вот, Донбасс вполне может стать нашим вторым Афганистаном. Не надо обманываться, мы не встретим там однозначной поддержки, а уж поддержку партизанским группам и США, и НАТО окажут обязательно.
Канада, с другой стороны, которая сильно больше Франции и экономически гораздо более привлекательна, очень редко и очень неохотно суется куда-то. Или по-твоему, Франция - это великая держава, а Канада - нет?
Скажем так - Франция гораздо более самостоятельная страна, нежели Канада, которая исторически и экономически теснейшим образом привязана к США. Так что Канада, конечно, экономически развитая и т.д., но она не самостоятельный игрок на международной арене. Хорошо это или плохо - решать тебе (ну и канадцам, само собой ). Если их такое положение устраивает и у них нет поводов для конфликтов со Штатами, то и слава Богу.
Антон, видишь в чем дело, изначально я общался в этой теме с ДНом. В один момент пришел ты и начал отвечать на мои сообщения. Это вполне нормально и допустимо - но я к тому, что ты инициировал общение.
В тот момент, когда ты начал переходить на личности и говорить за меня (чего я очень не люблю и считаю неприемлимым) - я общение хотел прекратить, но ДН попросил не ссориться и искать рациональное зерно. Что я и сделал, предварительно обозначив условия культурного продолжения общения со мной. Если ты его не хочешь - просто достаточно перестать отвечать на мои сообщения, выбор за тобой, в общем
если Россия втянется в затяжной конфликт на Украине, то будет гарантированно надолго обескровлена. Кстати, я очень хочу чтобы этот абзац внимательно прочитал Антон, который, как я понимаю, считает ввод российских войск в Донбасс правильным и необходимым решением. Так вот, Донбасс вполне может стать нашим вторым Афганистаном. Не надо обманываться, мы не встретим там однозначной поддержки, а уж поддержку партизанским группам и США, и НАТО окажут обязательно
Дим, салют. Не очень понимаю, почему у тебя создалось такое впечатление.
Я собственно прихожу сюда читать твои взвешенные и разумные соображения. Да задал вопросы, услышал ответы, принял их к сведению. Возможно, в чем-то и поменял свое мнение. Все сердцем я сочувствую воссташими Юго-Востока и от всей души желаю им успеха. С другой стороны, я вижу, что им до сих пор удавалось избегать кровопролития при встрече с регулярынми войсками UA именно по той причине, что они местные, а не российские военнослужащие. Будь там наши, вполе уже могла начаться стрельба с бОльшим нежели сейчас количеством 200-х. Как мне видится отсюда, народной поддержкой они пользуются значительной, но ее действительно придется доказать путем проведения референдумов.
Одобрил бы я более хитрые, неочевидные способы поддержки через бойцов невидимого фронта? Пожалуй что да, но при условии, что они смогут остаться непойманными. Подкинуть деньжат, радиостанций, данных разведки..
С Беларусью я вижу очень похожую политику, просто вариант лайт пока что. Посмотри - как только батька говорит что-то, не устраивающее Путина - на него сразу натравливают либо Газпром, либо Онищенко. Так что разница, скорее, не в отношении России, а том, что Беларусь: а) более лояльна, б) почти не имеет оппозиции, по сравнению с Украиной.
Да нет, Батька весьма жесткий партнер и с ним в России считаются. Обрати внимание, он ДО СИХ ПОР не признал АБхазию и Южную Осетию (хотя на него давили и сильно) + сейчас его позиция по Украине существенно отличается от российской. Но в Москве с этим готовы мириться, т.к. знают, что это не более, чем "старый спор славян между собою" и в глобальном противостоянии Батька не продаст и не предаст. В этом смысле я, наоборот, не могу припомнить разногласий такого масштаба между США и Канадой! Ну и с Украиной вполне могли бы быть выстроены похожие отношения (может быть несколько более дистанционные, как с Казахстаном), но они с самого начала всеми силами хотели уйти из орбиты Москвы. В итоге сейчас Украина разрывается между двумя центрами силы.
А я не считаю внешнюю политику США или Британии достойной подражания. Один пример я уже привел (Канада), если нужен пример из Европы - посмотри на Швейцарию и Скандинавию. Уж они то точно не слабее Франции или Британии страны.
Ну, во-первых, слабее, конечно. Во-вторых, да, некоторым странам везет. Скажем Швейцария - это важнейший мировой финансовый центр и до тех пор, пока мировому бизнесу нужны швейцарские банки, их никто не тронет. Норвегия - под контролем и покровительством США, как член НАТО, Исландия - тоже. Финляндия после 1945 г. делает все, чтобы не раздражать Россию (даже в НАТО не входит, кстати) и, заметь, с тех пор, как они осознали, что на восточной границе есть крупный сосед, у которого есть интересы, за которые он готов воевать и котрый никуда не денется и, соответственно, с ним надо уживаться - с тех пор ни у нас с ними, ни у них с нами - никаких проблем. Швеция же научилась вписываться в международные расклады никому не мешая или балансируя между интересами разных сил, что нынче относительно просто, т.к. Северная Европа не является нынче регионом, в котором сталкиваются интересы разных глобальных игроков. Попробовали бы шведы быть столь же нейтральными, если бы находились на Ближнем Востоке! Израиль может рассказать, каково оно там.
Ок, вот еще ссылка
Блин, то ли я такой тупой, то ли ты чего-то не понимаешь... Найди в статье слово "Крым". Вот хоть одно.
Я думаю, что если США решится ударить по территории России, авторитетное мнение Украины по данному вопросу будет ее... очень мало волновать
Ну, когда "заговорят пушки" - да, конечно. Но во время всяких предвоенных "воинственных плясок", когда обе стороны стремятся занять наиболее выгодные позиции для драки, но еще вынуждены формально соблюдать разные правила игры - вполне. Хотя бы потому, что в противном случае Россия может выступить защитницей суверенитета Украины и взять её под свой контроль (напоминаю, речь идет не о нынешней ситуации).
Второй момент - я хотел бы от тебя услышать, насколько велика роль крылатых ракет в гипотетическом конфликте США и России? Действительно ли они могут использоваться для подавления чужих ядерных ракет/систем ПРО?
А почему нет? Собственно, они ведь для того и существуют. Вспомни Югославию, да и остальные последние операции США. Да, у нас есть ЯО, но, повторяю, шансы его применения ОЧЕНЬ малы, т.к. в этом случае победителей не будет и это понимают все.
Дим, салют. Не очень понимаю, почему у тебя создалось такое впечатление.
Наверное потому, что ты любишь нерассуждающей любовью донецкую и луганскую самооборону, а они-то, как раз, всеми силами стремятся ускорить ввод российских войск.
Как мне видится отсюда, народной поддержкой они пользуются значительной, но ее действительно придется доказать путем проведения референдумов.
Пока я не вижу, как они смогут организовать и провести анонсированный на 11 мая референдум. Тем более не уверен, что он даст столь же однозначные результаты, как крымский.
Одобрил бы я более хитрые, неочевидные способы поддержки через бойцов невидимого фронта? Пожалуй что да, но при условии, что они смогут остаться непойманными. Подкинуть деньжат, радиостанций, данных разведки..
Им сейчас не деньги, и не спецназовцы нужны, а нормальные политические консультанты и политтехнологи. Которые бы структурировали этот протест, помогли бы выстроить внятную и реалистичную программу действий, подтолкнули бы их к выдвижению единых лидеров, которые известны кому-то за пределами нескольких захваченных зданий, ну и вообще, вернули бы их в реальный мир, в котором наиболее желательным для России исходом является не раскол Украины, а сохранении её целостности (при условии наличия в Киеве хотя бы в основном лояльного нам правительства). Пока всего этого нет и самооборонщики представляются мне не особо перспективной самодеятельностью. Предлагаю внимательно смотреть на Царева. Сдается мне, что именно его Москва двигает в лидеры всего Юго-Востока. Обращаю внимание, что он упорно говорит о федеративой (что вызывает ненависть в Киеве) и целостной (что вызывает ненависть в Донецке и Луганске) Украине.
Наверное потому, что ты любишь нерассуждающей любовью донецкую и луганскую самооборону
Ум слаб лукав и лжив Я учусть поверять выводы ума сердцем, а не наоборот. Надеюсь, от того, что я пожелаю самообороне успеха худо никому не станет. А уж какая их и их начинания ждет судьба - увидим.
Мне кажется, ты не очень внимательно прочитал Еще раз. Есть два факта. <...> Теперь надо взять эти ДВА факта ВМЕСТЕ и сделать вывод Имеем следующую схему движения 240 млрд: ПФР->резервный фонд->Крым
Хм... Не знаю, все-таки пока не будет более внятных сообщений на эту тему, я бы поостерегся делать столь решительные выводы. Просто даже пытаясь представить себя на месте Путина (тьфу-тьфу-тьфу, не дай Бог! ), я бы искал деньги на Крым где угодно, но не в пенсионных накоплениях граждан. Ибо это прямой путь к массовому недовольству. Если из закромов родины не хватит денег на что-то другое - это одно, а если без моего спроса взяли МОИ деньги, отложенные на старость - это совсем иное. Так что либо это фейк, либо - вредительство.
Уж не знаю, насколько это фейк... Если вкратце, в США осенью и зимой проводились два тендера на ремонт одной из севастопольских школ и одной севастопольской больницы, которые неделю назад благополучно были отменены. Очевидно предположить, что тендеры сии делались с тем расчетом, что Украина вступит в НАТО, а севастопольская база отойдет США. Но, к счастью, обошлось.
Опять же, как в случае с петиными статьями - возможно, но далеко не факт. Это может быть просто способ переломить анти-натовские настроения севастопольцев, чтобы американские корабли могли спокойно заходить туда. А то ведь их там так яростно пикетировали, что американские матросы даже в город выйти не могли. Нужно было показать, что США хорошие. Для Штатов ремонт одной школы и одной больницы - семечки, а эффект мог бы быть.
Хм... Не знаю, все-таки пока не будет более внятных сообщений на эту тему, я бы поостерегся делать столь решительные выводы. Просто даже пытаясь представить себя на месте Путина (тьфу-тьфу-тьфу, не дай Бог! ), я бы искал деньги на Крым где угодно, но не в пенсионных накоплениях граждан. Ибо это прямой путь к массовому недовольству. Если из закромов родины не хватит денег на что-то другое - это одно, а если без моего спроса взяли МОИ деньги, отложенные на старость - это совсем иное. Так что либо это фейк, либо - вредительство.
Массового недовольства не будет, ибо по телевизору тему не муссируют, а в массе люди не привыкли анализировать факты и делать выводы. Чужую аналитику в России тоже, увы, не читают широкие массы.
Ты что считаешь фейком - статьи в, еще раз подчеркиваю, официальном печатном органе правительства России? И какие другие заявления на тему ты ожидаешь: "да, мы взяли ваши пенсионные сбережения"?
Ситуация, в общем, не уникальна - пару лет назад подобное провернула Венгрия (я имею в виду отъем пенсионных накоплений, а не присоединение территорий) - и ничего, обошлось без народных волнений.
Еще раз подчеркну - я взял два ФАКТА из официальной ПРОКРЕМЛЕВСКОЙ прессы и САМОСТОЯТЕЛЬНО проанализировал - хотя тут никакого особенно сложного анализа нету
Если хочешь аналогию, это как в девяностых когда гаишники просили взятки положить под сиденье вот той машины. Ты же им не в руки деньги дал, а просто оставил в машине, а они потом там их нашли, какие взятки
После визита Байдена Турчинов отдал приказ о возобновлении "антитеррористической операции". Ждем завтрашних новостей. Честно говоря, я уже перестал ориентироваться в событиях на Юго-Востоке, поэтому просто подожду какой-то определенности. Пока там какая-то махновщина сплошная (что косвенно подтверждает, что все происходящее там - местная народная импровизация).
Дим, немного не по теме, но не могу удержать себя от того чтобы поделиться. На мой взгляд, феерически великолепное доказательство того, что голодомора не было: 1234. Если уже видел ссылки, извини за спам. Если не видел, могут пригодиться, может быть, даже на уроках. (При недостатке времени пост номер 1 можно опустить. Самый смак в 4м)
P.S. по прочтении текста начинаю задумываться о том, не начать ли носить значок со Сталином. Блин, действительно разумный и добрый человек был. Совершенно не тот изверг, о котором мне на уроках рассказывали...
