69 replies to this topic

[Сонечка]

Забавно, что среди моих знакомых в декрет из мужчин ходили только "мы же мужики", то есть достаточно стереотипные мужчины иногда даже с "токсичной маскулинностью". 

[Stasia]

Ого! То есть ходили! Ничего себе! И как они со своей тосичной маскулинностью это объясняли?=)

[Natuccia]

Просто это еще новая схема. В начале века поняли, что женщине уже не надо рождать 15 детей, чтобы выжили хотя бы трое, а можно еще и работать,  но еще не поняли, что мужчина тоже человек и может заботиться о ребенке, даже маленьком.

 

И на всякий случай, уточню. Я не говорю, что женщинам надо сразу бежать из роддома работать, а не работать -- плохо. Я просто считаю, что должен быть выбор. Да и работу по дому с детьми надо ценить. 

Нууу... Немножечко не так всё было. Я про 15 детей. Могу развернуть мысль, но в следующем году

 

А про возможность выбора и ценность работы по дому я согласна.

[Natuccia]

 

 

Во-первых именно про феминитивы, оканчивающиеся на "-ша", вроде условной "докторши", я когда-то слышала версию от человека, имеющего профильное образование, что исторически всё, что "-ша" -- это ЖЕНА. Докторша -- жена доктора. Генеральша -- жена генерала. А если это профессия, то она без полового суффикса шла. Ну или "женщина-доктор". Как минимум, вероятно поэтому у нас не пытаются феминитивов с "-ша" образовывать. Да и звучит это еще пренебрежительнее, чем с -"ка", ИМХО.

Да, именно. "-ша" всегда было про жену, за очень редким исключением. Почему-то сходу в голову пришла атаманша)))

 

 

 

Наташа еще писала про квоты "2 мальчика, 2 девочки". 

Это было неофициально конечно. Дело было в консалтинговой компании, в группе по подготовке налоговой отчетности. Соотношение мальчиков и девочек было наверно 1:4 в лучшем случае. А женских коллектив - тот еще гадюшничек (у меня богатый опыт, начиная с 10 класса), так что мальчиками всегда пытались разбавить Вообще, вот это, всё что касается отчетности всякой финансовой исторически считается "бухгалтерией" и женским делом. Кстати, вот например, слово бухгалтер для большинства людей означает человека женского пола

 

 

 

А про тему родов и декрета меня тоже волнует: ну вот последние два-три месяца (а иногда токсикоз целый триместр или всю беременность или еще что), женщине действительно может быть работать сложнее (или невозможно) на всех профессия, не только на связанных с физическим трудом. 

Тут очень по-разному может быть.

 

 

 

А про декрет я для начала от себя скажу, что меня достаточно сильно сдерживает (кроме очевидного отсутствия мужа (хотя в целом это, конечно, не обязательный фактор для деторождения)) именно то, что я категорически не понимаю, как я буду жить первые год-три: не хочется закрываться дома, при этом скорее всего ребенок(нки) будет висеть на мне

Втянешься, всё будет хорошо У меня в первый раз были совсем нереалистичные представления. Ну в книжках же пишут, что первый год ребенок в основном спит. Ага, щаз, два раза)))
Со вторым уже не было завышенных ожиданий. Ну и сейчас действительно много полезных штук, которые облегчают жизнь. Памперсы, стиралки, интернет-магазины, робот-пылесос и всякие детские девайсы. На самом деле, у одних и тех же родителей могут быть совершенно разные по темпераменту дети. 

 

 

 

И мне кажется еще во многих семьях вопрос того, кто будет сидеть в отпуске по уходу за ребенком, даже не обсуждается просто из-за разницы в заработке. 

Ну всё-таки мама ребенку, как ни крути, первые месяцы нужнее всего. Главное найти баланс.

 

 

 

Так что я тут соглашусь с Сонечкой (и с высоты своей колокольни и с точки зрения базовой логики): если просто общество будет таким, что женщина с ребенком будет чувствовать себя в безопасности и не бояться, что вся её внешняя жизнь пойдёт прахом на пару лет, уровень рождаемости может и повыситься. 

А может и не повыситься Но это не обязательно должно быть главной целью имхо. 

[koraalex]

Наташ, был занят, а строчить в ответ много придётся. Соберусь - отвечу.

[GrGr]

По поводу феминитивов, хотелось бы отметить следующие моменты. В английском языке сейчас идет строго обратная тенденция - уничтожение половых суффиксов из профессии. Это стало возможно благодаря тому, что в английском языке грамматический род не является неотъемлемым свойством существительного (наиболее известный пример - это повсеместная замена steward/stewardess на бесполое flight attendant). В немецком языке же наоборот для большинства профессий в последнее время половой суффикс -in используется все чаще и активнее. Ему вторят западнославянские языки, которые в свое время испытывали очень сильное влияние немецкого, что логично - большинство западных славян до Первой мировой войны жили в странах, где основным языком был все-таки немецкий - и там точно так же использование суффикса -ka является корректным и повсеместным. Причем, в том же чешском языке точно так же, аналогично, во все женские фамилии автоматически подставляется женский фамильный суффикс: очень люблю этот пример, в Чехии в книгах писательницы Джоанны Роулинговой есть персонаж Гермиона Грейнджерова Ну и соответственно, "пани докторка", "пани профессорка" - это типичная западнославянская фишка, корректная и общеупотребимая.

Собственно, к чему это длинное вступление. Когда у нас в стране "прогрессивно мыслящие" феминистки решили взять пример повсеместного использования феминитивов, то, очевидным образом, решили, что то, что применимо для поляков и чехов со словаками, может быть напрямую заимствовано в русский язык, тем более, что примеры аналогичного словообразования в русском языке тоже есть. Но не учли одного момента: русский язык, из-за позднейших заимствований из церковнославянского (который на самом деле древнеболгарский) в XVIII веке (ох уж эти эксперименты Ломоносова с Сумароковым в попытке синтезировать "высокий литературный штиль"!..) является одним из самых архаичных славянских языков, в связи с чем в нем сохранилась такая интересная грамматическая конструкция как общий род (как например пара "круглый сирота - круглая сирота", можно сказать и так и так). Как правило, язык, эволюционируя, избавляется либо от общего рода (это путь немецкого и большинства славянских языков), или же наоборот, общий род вытесняет мужской и женский, и существительные становятся бесполыми. Поэтому если в западнославянских языках решение "полового вопроса" в профессиях имеет только один путь решения, в русском языке имеется некое окно возможностей, мы можем пойти любым из двух путей. И на мой взгляд, именно для русского языка более естественная эволюция - это расширение категории общего рода на большинство слов, обозначающих профессии (автор написал - автор написала, врач осмотрел - врач осмотрела), нежели повсеместное внедрение феминитивных суффиксов, так как грамматический род - довольно-таки странная фишка, от которой большинство языков мира в итоге избавилось. Не удивлюсь, если это через какое-то время станет закрепленной в языке грамматической нормой

Edited by GrGr, 04 January 2021 - 13:25 PM.

[GrGr]

Есть одно "но" - повсеместное и агрессивное использование суффикса "-ка" даже в тех случаях, когда есть нормальное русское слово (встречал в отдельных текстах таких уродцев как "партнёрка", "ребёнка" и даже "дружка") является в определенном смысле маркером "своего клуба" для определенных категорий феминисток и в форме этакого арго может законсервироваться. И то, что среди таких людей очень много представителей гуманитарных профессий (в частности, журналистов), которые, пользуясь служебным положением, изволят класть на языковые нормы и пропускать это арго в журнальные статьи, меня огорчает крайне.

Edited by GrGr, 04 January 2021 - 13:22 PM.

[DNAlh]

И на мой взгляд, именно для русского языка более естественная эволюция - это расширение категории общего рода на большинство слов, обозначающих профессии (автор написал - автор написала, врач осмотрел - врач осмотрела), нежели повсеместное внедрение феминитивных суффиксов, так как грамматический род - довольно-таки странная фишка, от которой большинство языков мира в итоге избавилось. Не удивлюсь, если это через какое-то время станет закрепленной в языке грамматической нормой

Яростно плюсую! Вообще, как, кажется, уже писал где-то выше, акцентировать половую принадлежность имеет смысл только там, где она реально значима (певец - певица, т.к. звучание мужского и женского голосов даже одной тональности объективно разные; танцор - танцовщица, т.к. мужская и женская партии в танце часто традиционно различны и т.д.), а в остальном средний род да рулит! Ибо когда я прихожу, например, к врачу, мне совершенно не важна его/её половая принадлежность, хочется надеяться только на профессионализм. 

 

является в определенном смысле маркером "своего клуба" для определенных категорий феминисток и в форме этакого арго может законсервироваться.

Именно так это и есть. Все эти "блогерки" и "авторки" - это совершенно определенный круг, безнадежно далекий от народа, но излишне заметный из-за близости к СМИ и соцсетям.

 

DN

[Natuccia]

Нууу... Немножечко не так всё было. Я про 15 детей. Могу развернуть мысль, но в следующем году

 

Я обещала, и я таки продолжу флуд! Короче, если развернуть мысль: урбанизация, индустриализация, эмансипация и контрацепция + развитие медицины и повышение уровня жизни.

[DNAlh]

урбанизация, индустриализация, эмансипация и контрацепция + развитие медицины и повышение уровня жизни.

Это ты так мысль развернула?  ОК, предположим, что все всё поняли.

 

DN