131 ответов в теме

[Anasta]

Ведь маги и всякие ост существа обладают магией! А если они обладают магией, то нафиг им средневековые железки? Покрошили бы друг друга заклинаниями! Было бы эффектней!

Сразу видно: человек мало играл в компьбтерные игрушки вроде "M&M"

[ANUTA]

Но мы здесь не про "компьбтерные" игры говорим!

[atriad]

"M&M"

Might&Magic ?

[atriad]

Битва у них затянулась

Да уж... Им не надоело?

[ANUTA]

Хотя возможно, что я играла в какие-то игрушки "вроде "M&M"". Но ведь не в этом дело. Просто битва Зла и Добра представлялась мне более красочной!

[ANUTA]

Битва у них затянулась

Да уж... Им не надоело?

Всмотрись в их лица! У нах же в глазах можно прочитать, что они отморозки! И как таких допускают играть в приличных фильмах? :?

[ANUTA]

Еще меня поразил промах Добра... Ну зачем они стали драться? Ведь этой пролитой кровью они только силы Злу прибавят! Эти плохие парни ведь силы берут из чужих слез. А у хороших парней скорее всего была семья. Семья станет его оплакивать и тем самым давать плохим парням новые силы! Цепочка питания?

[Anasta]

Но мы здесь не про "компьбтерные" игры говорим!

Мы говорим про обладающих магией существ. Они встречаются не только в книгах

Might&Magic ?

Угумс.

[Ste!]

ANUTA,

Еще меня поразил промах Добра... Ну зачем они стали драться? Ведь этой пролитой кровью они только силы Злу прибавят!

Ты плохо читала Лукьяненко. Там нет "Добра" и "Зла". Там есть "Свет" и "Тьма". Про железки тоже всё очевидно - заклинания, заклинаниями, но и на них нужны сила да умение.

[Лэн]

Сходил я на это кино. Призываю всех - фанатов, нефанатов Лукьяненко, простых людей и всех прочих - не тратьте два часа своей жизни на просмотр этого маразма, по меньшей мере, в кинотеатре! Чем-то фильм напомнил "Лигу выдающихся джентельменов". Смотрел в "Витязе". Надо заметить, что каждые пять минут зал пробивало на истерический смех. Со мной ходили как очень большие любители Лукьяненко, так и те, кто его вообще не читал - фильм не понравился никому. К тому же, рекламы в нём было... ого-го... И МТС, и Nokia, и Аэрофлот, и чего только не было. Ходили утром, билеты стоили 70 рублей - фильм этих денег не заработал. Хотя нет - титры в конце были великолепные. Показывают нарезки из фильма и идёт весёлый рэп с кратким пересказом всего фильма.

[Ste!]

А на мой взгляд, титры-то, как раз, самая фигня. Мне фильм понравился. И Сумрак понравился. И музыкальный ряд понравился. Реклама МТСа чересчур навязчива, но меня это не сильно напрягло. Конечно, кино не идеальное - некая неполноценность после просмотра ощущается. Но мне понравилось.

[Anasta]

Лэн, целиком и полностью присоединяюсь к твоему мнению. (свершилось и такое =)
Этот фильм не стоит того, чтобы его смотреть. На мой взгляд.

[GrGr]

А вот вам развернутая критика от меня: Ночной позор Заранее предупреждаю, что мнение мое о фильме довольно сильно предвзято, поскольку оригинальная книга («Ночной/Дневной/Сумеречный Дозор» Сергея Лукьяненко) – одна из моих любимых… На самом деле такова уж судьба большей части экранизаций: они за очень редким исключением не нравятся тем, кто знаком с оригинальными произведениями. Тем не менее постараюсь расставить все точки над i, j и прочими буквами, а заодно и еще раз разберусь в своих мыслях. I. Предвкушение. Пожалуй, самая долгая часть по времени. Еще года полтора назад я наткнулся на текст под заглавием «Москва вампирская» - литературный сценарий, написанный самим Лукьяненко по «Дозорам». Надо сказать, он не очень сильно отличался от оригинала, даже в некоторых, чисто сюжетных моментах, был поинтереснее, зрелищнее что ли?.. Так или иначе, когда я этот текст прочитал, то впечатление он на меня произвел более чем благостное. Прекрасно понимая, что все равно в конечном фильме от него останется далеко не все, я тем не менее надеялся, что конечный продукт получится если не на 5 баллов, то хотя бы на 4. Появившиеся в сети трейлеры укрепляли мою уверенность в том, что фильм удался, когда я просматривал список актеров, то почти со всем был согласен… II. Апогей И вот наступил долгожданный момент – я попал на премьеру! Все два часа, пока шел фильм, я пребывал в недоумении пополам с разочарованием. Фильм, безусловно, впечатляет, но (как бы это получше сказать?..) это не то, что надо. Пойду по пунктам а) Сюжет. Пожалуй, тут у меня больше всего претензий. Нет, я вполне готов согласиться, что Егор мог быть сыном Антона, хоть это и странно… Но как мне кажется, в фильм нагнали кучу ненужного пафоса, вырезав при этом такую же объемистую кучу (как мне кажется) весьма впечатляющих сцен. Во-первых, кто сказал, что Гесер и Завулон – самые главные и значимые персонажи во всем противостоянии Света и Тьмы? Вообще-то, по оригинальному сюжету, они просто главы московских Дозоров, безусловно, самых важных в России, но не в мире! Ну и идея с Великим Иным – это конечно замечательно, но тогда получается полная чушь с Договором, основанным на взаимных уступках Светлых и Темных. Получается, что Темные сознательно нарушают Договор и начинают доминировать. Вполне понятно, что это и самим Темным не особо выгодно, потому что без Света по сути дела нет Тьмы… Я, конечно, понимаю, что для Среднего Зрителя понятия «Темный» и «Светлый» четко проассоциированы с понятиями «злой» и «добрый», но проблема-то в том, что Лукьяненко со своих страниц упорно доказывает обратное: и Свет и Тьма – это разные грани одного и того же, и совсем уж глупо рассуждать о добре и зле, которые и определить-то четко не получается! И, наконец, куда смотрит Инквизиция?! Для тех, кто так и не удосужился ознакомиться с оригинальной книгой, сообщу, что Инквизиция – это организация, поставленная над Дозорами и следящая за соблюдением Договора. Т.е. если Светлым и Темным в очередной раз не удалось договориться по поводу взаимных уступок, то вмешивается именно она. Кроме того, Инквизиция – это беспристрастный суд над злостными нарушителями Договора. Насколько я понимаю, Инквизицию из сюжета убрали сознательно, чтобы можно было ввернуть пафосный кусочек про Великого Темного… Но как они тогда будут выпутываться, снимая историю про Дикаря (всем читать книжку!!)? Кроме того, поскольку из сюжета было вырезано несколько сцен, то Ольга (впоследствии, кстати, один из главных персонажей эпопеи) появляется как-то ни к селу ни к городу. И уж совсем некстати в фильм влетает этот дурацкий самолет с падающими заклепками и прочим. Для пафосу он конечно катит, но – к сожалению, в ущерб порядочности. И столь же непонятная сцена – это сцена диалога Антона и Гесера сразу после поединка с вампиром. Ну зачем Гесер ему в нутро полез? Зачем израненный Антон куда-то пополз? Все это как-то обесценивает фильм, превращая его в блокбастер. б) Кастинг. Здесь претензий поменьше и они все основаны на моем мнении, сложившимся после прочтения книги. Что характерно, в текстах Лукьяненко все образы очень яркие и выпуклые. Читая Дозоры, я составил четкие портреты всех персонажей, более того, они по большей части совпадали с теми образами, которые для себя придумывали мои знакомые, читая ту же книгу. А на экране – полное расхождение между актерами и персонажами! Причем по большей части, персонажи какие-то карикатурные получились… Перечислю всех по порядку: 1) Антон. В фильме он какой-то неубедительный, пресный, вялый и скучный. Постоянное ощущение того, что он заставляет себя что-то сделать, несмотря на то, что по книге работа в Дозоре ему нравится. Да и темноватый он какой-то… 2) Ольга. «Могли бы сделать посимпатичнее», - это фраза одного моего знакомого. У меня же сложилось ощущение, что образ просто неправильный. Наиболее подходящий образ Ольги – это древнегреческая богиня Афина (которая, кстати, ассоциировалась с совой!). Несоответствие очевидно. 3) Завулон. Тут можно поспорить, но мелковат он, особенно по сравнению с Гесером. И тот и другой должны быть одинаковыми, на самом деле они одного поля ягоды, оба – стратеги, а потому изрядные сволочи. А тут Завулон предстает перед нами как почти карикатурный мелковатый злодей. Я, конечно, понимаю, что у Лукьяненко он был «почти неприметным», но представительность не пропьешь! 4) Игнат. Опять же, мелковат персонаж… ИМХО, он должен быть более представительный, степенный, не мелкий постсоветский соблазнитель, а настоящий «светский лев» с явными джентельменскими замашками. 5) Семен. Он просто смешон. Где тут «спокойная и ровная уверенность»? Забулдыга – он и есть забулдыга! 6) Алиса. Как мне кажется, она должна быть менее агрессивной и своей, более красивой и менее сексапильной. В фильме она несколько не от мира сего, отмороженная личность, даром, что попсу поет! в) Эффекты, операторская работа и прочее. Первое и самое главное – это совершенно неправильное на мой взгляд изображение Сумрака. Неубедительно. У меня во время прочтения сложилось впечатление, что Сумрак должен рисоваться примерно как эффект кольца в «ВК» - т.е. размытие всех красок, глушение всех звуков и т.д. Второе – это кровища. Особой мясорубки в оригинале я помню, магическое оружие скорее жгло, чем ранило… Всякие приколы с зеркалами в сцене поединка с вампиром тоже не особо удачные, как-то пошло оно смотрелось… Третье – это воронка. Я понимаю, это типа прикол такой: пойти от однокоренного слова «ворона» и нарисовать ее с помощью стаи воронья. Но – некрасиво и неубедительно. Просто воронка в виде торнадо, ИМХО, смотрелась бы поинтереснее. Четвертое – это комарики. Они меня достали! Я понимаю, это такая режиссерская находка, но нахрена они летают, мне совершенно непонятно. Пятое – это навязчивая реклама. В голливудских блокбастерах она сделана не так топорно. Говорят, что самый настырный в плане рекламы американский фильм – это «Умри, но не сейчас», последний на данный момент из цикла о Джеймсе Бонде, но, честно говоря, там она сделана не очень нагло, во всяком случае, если не присматриваться, то можно и не заметить. Здесь же полный разгул МТС и Nescafe! Если кружка, то красная, если телефон, то МТСовский, обилие рекламных щитов на улице компенсируется полным единообразием того, что на них нарисовано! Просто не фильм, а нарезка из рекламных роликов какая-то! Еще один раздражающий фактор – это постоянная смена фокусов на одном и том же плане. Выглядит довольно утомительно и не особо красиво. На самом деле, в целом, визуальные эффекты, за исключением идеологических ошибок, сделаны вполне на уровне… конечно, это не Голливуд, но Голливуд образца где-то 1995 года… Простор для эволюции есть, но на текущей аппаратной, программной базе и с текущим staff’ом вряд ли можно было сделать сильно лучше. г) Звук и саундтрек. Пожалуй, единственная часть фильма без претензий. Звук добротный, музыкальное сопровождение несколько дерганое, но тоже вполне на уровне. Отдель я хотел бы упомянуть рэп в самом конце фильма, во время титров. Говорят, что текст к нему писал сам Лукьяненко. Если так, то я еще больше зауважал этого писателя, потому что этот трек очень изящно превращает весь вышеуказанный бред в очень тонкую трэш-пародию на книгу. Красиво, черт возьми! III. Приговор. Еще раз напомню, что мое мнение сильно предвзято, поскольку я слишком хорошо знаком с оригиналом. Людям, которые не читали книгу, фильм должен понравиться как просто первый более-менее добротно сделанный блокбастер отечественного производства. Тем же, кто книгу читал, советую прихватить с собой в кинотеатр побольше иронии и здорового скепсиса.

[Лэн]

Но как они тогда будут выпутываться, снимая историю про Дикаря

Элементарно, Ватсон - они не будут её снимать. Ну нафиг. Да она и в фильм не впишется тогда.

б) Кастинг.  

Ну... знаешь... всем не угодить. Вот ты пойди и найди актёра, чтобы он точь-в-точь подходил, и, замечу, именно Актёра.
По-моему, актёрский состав подобран вполне нормально, во всяком случае, для кино на потребителя.

конечно, это не Голливуд, но Голливуд образца где-то 1995 года…

ну это ты очень перегнул. Спецэффекты вполне неплохие.

Людям, которые не читали книгу, фильм должен понравиться как просто первый более-менее добротно сделанный блокбастер отечественного производства.

Были с нами люди, которые книгу не читали. Ниччего они не поняли. Я и сам-то порядком ничего не понял Я думаю, в прокатах этот фильм провалится.
Лично я книгу читал один раз и довольно давно (и никакого желания нет её перечитывать), поэтому фильм смотрелся легко, без особого вдумывания к каким-то моментам - как боевичок такой с фантастическим уклоном. Ну не прокатит такое кино у рядового юзера ТВ.

Отдельный респект выражается юмору фильма )) Особенно "Рамблеру" и "Блестящим". Ну и братку, который в спортивном костюме ходил. Не помню, кто это был, Завулон чтоль.
А Гоша Куценко был как всегда великолепен - Антикиллер он и в Африке Антикиллер. "У меня завтра, блин, свадьба" ))))))

[Anasta]

Спецэффекты вполне неплохие.  

Да неужели?
А ты подумал, сколько они вырезали из сюжета только для того, чтобы эффекты не делать?
Почему амулеты вкручивают в фонарики? Почему Завулон ни разу не перевопрлощается в демона, а вампиры в людей и летучих мышей? Где же превращение Ильи в Гесера? Где воронки над рядовыми пассажирами метро? Где белый медведь?
Перечислять можно еще долго.

[Anasta]

А Гоша Куценко был как всегда великолепен - Антикиллер он и в Африке Антикиллер. "У меня завтра, блин, свадьба"

Мне он никогда, если честно, не нравился.
А здесь - так особенно.

[Лэн]

Да неужели?  

Всем не угодишь К тому же, у кина этого не такой большой бюджет, чтобы раскошеливаться на мега-супер-эффекты. По мне, так эти вполне неплохи.

Мне он никогда, если честно, не нравился.  

Аналогично.

А здесь - так особенно.

Нет, здесь он великолепен! Чисто, браток внатуре!

[DNAlh]

Блин... Так я и знал... Ехал в Москву и думал - идти, не идти... Времени-то сейчас мало, подготовка к походу - в финальной стадии (6 дней осталось!). Теперь, пожалуй, не пойду. Не хочу разочаровываться. Тем более, что за предыдущую неделю залпом прочел все три "Дозора" разом. Видать, неэкранизируемая это "по-нормальному" вещь... Типа "Мастера и Маргариты". Вот не выходит, и все тут. И дело не в спецэффектах. В фильм не получается протащить чего-то САМОЕ ГЛАВНОЕ из книги... DN

[DNAlh]

http://vip.lenta.ru/...04/07/08/dozor/

По теме.

DN