113 replies to this topic

[wings]

А я слышала, что логопеды или психологи, не помню точно, утверждают, что те, кто в детстве очень рано начал читать потом имеют проблемы с орфографией

Откуда такая информация? Мне она не кажется достоверной, поскольку логически ее трудно обосновать.

Edited by wings, 20 November 2006 - 4:04 AM.

[Vorkasigan]

Мммммм.......... какой оффтоп развели...=) У нас в классе одни мальчики ,и она порой начинает объяснять как нам общаться с девчонками...... Говорит "Как же вы с плохой памятью им стихи читать будете.....?" ПО ее мнению это вселенская проблема. Я как представил, что начинаю своей девчонке зачитывать "А судьи- кто?" Грибоедова.....так мне сразу весело стало)) У нее представление об ухаживании за девочками сводится к 18-19 векам.......Да....делаем выводы))

Edited by Vorkasigan, 23 November 2006 - 18:49 PM.

[KiberGus]

У нее представление об ухаживании за девочками сводится к 18-19 векам.......Да....делаем выводы))

Ну как бы тебе сказать, самым сложным вопросом, может быть, является вопрос "А что я расскажу близкому человеку (девушке, детям и т.д.) ?". Причем не расскажу один раз, а буду рассказывать каждый день, не поворяясь. И литература - далеко не последняя вешь, о которой можно поговорить, так же как и искусство: живопись, музыка. Конечно люди бывают разные, я со своей девушкой довольно часто обсуждаю особенности реализации unix систем, ты много девушек знаешь, с кем на эту тему можно поговорить? Ну и такие дискуссии безусловно интересны, но сходить в музей на хорошую выставку или на хороший концерт намного приятнее.

[Vorkasigan]

Это да ) несомненно) А само "Горе от Ума" хорошая книга , но она считает такое общение за повседневность.

[landgraf]

а, программисты.. эт она повторяется.. у нас тож две было и она нм такое говорила... думаю и до нас.. а еще любимая фраза "литература - единственный предмет, которы обращается к вашей душе". я правда так и не смог состыковать эту с другой ее фразой, не помню точно, но смысл в том что наше мнение в данном случае никмоу не интересно, а до нас было много умных дядей, которые всю жизнь в этом разбирались итд... Вообще лучше книги для себя читать, а не для предмета и стараться самому в них вникать.. но одно другому не мешает. Главное - читать.

[DNAlh]

Вообще лучше книги для себя читать, а не для предмета и стараться самому в них вникать.. но одно другому не мешает. Главное - читать.

Золотые слова! Почему-то многие это понимают уже сильно после окончания школы...

DN

[landgraf]

да нее, эт давно понятно.. просто часто не хватает времени.. потому что чтобы прочитать книгу, которая не интеерсна надо потратить уйму времени.. потому что я вот например когда читаю что-то неинтересное, я просто засыпаю..хот я и впрограмме есть хорошие книги, правда больше в 10, 11 класса=х, но и в 9 есть, если присмотреться...

[DNAlh]

но и в 9 есть, если присмотреться...

А что у нас в 9 классе проходят?

DN

[Рыжая]

А что у нас в 9 классе проходят?

DN

"Горе от ума", Пушкина и Лермонтова - лирику, Гоголя

Ну, это то, что у меня отложилось в памяти

[/79ITA4ok]

Да блин,это горе от ума всю вторую четверть проходили...очень сильно достало...да еще и под конец добили тем,что надо было выучить ПОЛНОСТЬЮ 1 монолог Чацкого,а это строк 50 с лишним...

[Vasay]

а мы некогда у Светланы Иннокеньтьевны практически главы Евгения Онегина учили.. десятки страниц выучивали)

[Catherine]

Да блин,это горе от ума всю вторую четверть проходили...очень сильно достало...да еще и под конец добили тем,что надо было выучить ПОЛНОСТЬЮ 1 монолог Чацкого,а это строк 50 с лишним...

Горе от ума замечательное произведение! имхо вообще лучшее из русской классической литературы, по крайней мере, то о чем я могу судить.
Никита, солнышко, неужели ваучить 50 строчек это много?!?! програмисты учили все эти три монолога плюс 1 или два монолога фамусова, наскольько я помню, я не учила практичеси ничего, однако наизусть знала разыгрываемую сцену встречи Чацкого с Софией и рассказывала два монолога, и все остальное произведение тоже процентов 50 помниться, только вот репетилов вообще никак, и практически ничего специально не учиться, просто настолько многократно прочитываеться и прослушиваеться на уроке, что меня всю эту четверть приследуют порой бессвязные цитаты.
Мораль: если слушить на уроке и исправно делать дз, то и учить ничего не придеться, все само запомниться)

[/79ITA4ok]

O_o... я все-таки не такой гений...я эти 50 строчек учил часа 4.. И мне лично "Горе от ума" показалось вообще каким-то очень серым и скучным,у меня совершенно противоположное имхо:"Горе от ума" для меня наоборот-одно из худших произведений.Не мне судить о той лит-ре,которая уже стала классикой,но это мое мнение.

[merlina]

это "А судьи кто?" ты четыре часа учил? Гигант ) Я в свое время учила два монолога Чацкого и два Фамусова Вообще, по-моему, "А судьи кто?" учили почти все, кто учился в школе ) А в 9ом классе моей любимой книгой(из програмной литературы конечно) была "Герой нашего времени". Да и до сих пор очень нежно к ней отношусь )

[Афина]

Да, Грибоедов, на мой взгляд, очень легко учится.

[Futunator]

тема плавно перешла в "любимое произведение школьной программы" или "как трудно учить стихи"!

[DNAlh]

НУ, Пушкин-то и Лермонтов - это и в самом деле классика! Лермонтов - гений, но с поганым характером (и за это я его все-таки недолюбливаю), но вот Пушкин - гений безо всяких оговорок. Да и Грибоедов очень даже достоин уважения. Так что зря вы... Потом поймете, что неправы. DN

[Futunator]

Пушкин - гений, но двоишник и почти ничего кроме своих стихов не мог делать! и мне тоже не понравилось "горе от ума"! я не скажу, что оно худшее, и что оно лудшее тоже не скажу, скорее в середине.)) и вообще я больше фильмы люблю! удовольствия в 10 разбольше))имхо.

Edited by Futunator, 29 December 2006 - 9:59 AM.

[Афина]

лудшее

и вообще я больше фильмы люблю! удовольствия в 10 разбольше))имхо.

Вот, наверное, потому так и происходит.

Edited by Афина, 27 December 2006 - 12:23 PM.

[Syrano]

Деликатно