Пушкин гений, но двоишник
гм
С нами сила Алхазашвили!
Изменено: Engineer, 27 Декабрь 2006 - 14:10
Гамлет интереснее."Горе от ума" - очень интересное произведение =)
А добавка есть?
Я тоже учил последний монолог. Хоть он и длиннее.Согласен,что Гамлет намного интереснее
З.Ы. А я не "А судьи кто" учил,а "Не образумлюсь,виноват...")
А добавка есть?
А добавка есть?
Ну, не во всем. У него с математикой были главные проблемы.гм
С нами сила Алхазашвили!
ага.. вот и я говорю, что естьНУ, Пушкин-то и Лермонтов - это и в самом деле классика! Лермонтов - гений, но с поганым характером (и за это я его все-таки недолюбливаю), но вот Пушкин - гений безо всяких оговорок. Да и Грибоедов очень даже достоин уважения. Так что зря вы... Потом поймете, что неправы.
DN
нда... Двоешник? а ты можешь так, как этот двоешник? или скажешь, что отличник и можешь лучше?Пушкин - гений, но двоишник и почти ничего кроме своих стихов не мог делать!
и мне тоже не понравилось "горе от ума"! я не скажу, что оно худшее, и что оно лудшее тоже не скажу, скорее в середине.))
и вообще я больше фильмы люблю! удовольствия в 10 разбольше))имхо.
Не, ну Гамлет, это Гамлет.. Причем он тут? Вы же изучаете отечественную классику.. А если не только отечественную, то тогда давайте еще поговорим о Ницше, Гете и Данте... Просто разные вещи.. И то и то классика. просто разные культуры, разные мысли.. Не стоит сравнивать, у каждого много своего хорошего и бывают свои недостаткиГамлет интереснее.
Это , во-первых, к тому что в "Горе..." использованы некоторые "хинты" из Гамлета, а во-вторых, просто ИМХО
Но все равно неплохая вещь "Горе от Ума"
Изменено: landgraf, 07 Январь 2007 - 10:31
А добавка есть?
0 пользователей, 1 гостей, 0 невидимых