36 ответов в теме

[Val]

Учебник должен давать представление о том, что это за наука "история", а не сборник рассказов и сказок по истории.

Вы в самом деле так считаете? Но тогда учебник не сможет реализовывать некоторые задачи, которые на него традиционно возлагают. Скажем, задачу патриотического воспитания.

[Алина Виноградова (Котляревская)]

"Правильных" суждений нет. Увы, это так. Само понятие "правильность" слишком широко. Что "правильно" в событии октября 1917 года в России для большевиков, эссеров, царской семьи, крестьян, немцев(Германии), жителей крайнего севера?! С моей точки зрения, при смене системы образования учителей истории (их должны учить как историков, а не как педагогов) в роли учебника сгодится и хрестоматия - главное чтобы были представлены основные точки зрения на событие. Следующий момент. Какая история нам нужна: история государства, экономики, культуры и для чего, что будет формировать данный предмет у учеников.

[Алина Виноградова (Котляревская)]

Патриотическое воспитание начинается с семьи, а не с учебника по истории!

[Val]

Патриотическое воспитание начинается с семьи, а не с учебника по истории!

А если семья настроена антипатриотически?

[Лэн]

Это - широко распространённое суждение, но на практике реализовать его практически невозможно. Ведь для того, чтобы ученики могли выбрать, надо привести весь массив докозательств и аргументов, к котороым прибегают сторонники каждой из т. зрения. А формат учебника на это явно не рассчитан. Тогда как ученики могут выбирать?

Вот именно так что, как Вы сами видите, Ваше пожелание практически нереализуемо.

Учебник-учебник... Вот для этого и существуют преподаватели истории, которые дают информацию _сверх_ учебника. Во всяком случае тем, кто преподавал у меня в Лицее, удавалось сделать так, что у нас, тогда еще учеников, составлялись свои точки зрения. Может, не совсем верное, суждение, для возникновения которого не использовался ряд источников и других гипотез, но которое возникало в нашей собственной голове.

А насчет воспитания патриотических чувств... Знать промахи, ошибки своей страны - это как-то мешает тому, чтобы любить свою Родину? Учебник _не должен воспитывать патриотический дух_, это должны делать _люди_.

Учебник, как и учитель, должен заинтересовать ученика той или иной наукой, заставить его самого копаться в материале и строить свои суждения. А этого-то особо не делается.

То Алина: А насчет того, что историю должны преподавать историки, а не педагоги - поверь, я вижу, как готовят историков-педагогов. Едва-ли уровень их подготовки уступает уровню подготовки профессионалов-историков МГУ или РГГУ. Все зависит от самих будущих учителей, а талантливые профессора есть во многих пед-вузах. А вот методика преподавания помогает в процессе обучения.

Ох... ну и оффтоп вышел...

[Алина Виноградова (Котляревская)]

А вот методика преподавания помогает в процессе обучения.

Иногда она становится тем, что ограничивает возможности педагога. Они не могут выйти за приделы терминов методики и педагогики. Сейчас не знаю, но учителя, получившие образование лет 5 и более назад, практически не способны вернуться к методологии истории.

[Val]

Иногда она становится тем, что ограничивает возможности педагога. Они не могут выйти за приделы терминов методики и педагогики. Сейчас не знаю, но учителя, получившие образование лет 5 и более назад, практически не способны вернуться к методологии истории.

100% согласен! Более того, многие учителя истори стоят на совершенно экстремистской, на мой взгляд. точке зрения: что знание методики гораздо важнее, чем знание истории как таковой. Появилась даже своего рода мода бравировать тем, что я, мол, не историк-исследователь, я учитель. Поэтому я историю знать не обязан, мой хлеб - это методика.

[Афина]

Появилась даже своего рода мода бравировать тем, что я, мол, не историк-исследователь, я учитель. Поэтому я историю знать не обязан, мой хлеб - это методика.

Где это таких идиотов нашли, интересно?

А учебник, к слову, это не более чем опора (минимум) для пропустившего урок ученика или план-конспект для повторения материала к уроку или зачету.

[Val]

Где это таких идиотов нашли, интересно?

Например, я некоторое время назад посещал форум на сайте жупнала "Преподавание истории в школе" http://pish.ru/ Так там это - официальная позиция. Тот, кто её не разделяет - фактически не учитель.

[Афина]

Ну-ну.

[Алина Виноградова (Котляревская)]

Да, таких много. Я когда учавствовала в семинаре по ЗФО (задачная форма обучения), такая позиция встречалась не только у историков. И продвинуться в новом принципе работы таким учителям очень трудно. К сожелению, зачастую, это люди, которые просто придушили свои способности к творчеству и изменениям...

[Val]

Согласен с Алиной. Да, это именно чёткая установка: "Для учителя-историка главное - это методика, всё остальное - "от лукавого""! Хотя справедливости ради надо сказать, что мне приходилось встречаться и с диаметрально противоположным мнением: что учитель должне быть специалистом; не просто педагогом-популяризатором, а заниматься решением прикладных проблем в данной области. Истина, полагаю, как это обычно и бывает, где-то посредине...

[Алина Виноградова (Котляревская)]

Просто когда педагог увлечен своим делом, включен в развитие науки, то ему проще преподавать, и выше эффективность. Он уже не по методике это делает, а демонстрирует ученикам ход своих, собственных размышлений, делая при этом наглядным способы организации материала, логические выводы и т.п - т.е. специфику мышления историка.

[Engineer]

Увлеченный исследователь и хороший преподаватель - это два разных человека.

[Val]

При том, что мне близки и симпатичны рассуждения Алины, я должен признать справедливость и замечание Engineer`а. Хотя, с третьей стороны, мне кажется, что если человек хорошо представляет себе суть вопроса (а это как раз отличает исследователя, специалиста), то он всегда найдёт ей простое и доступное объяснение (что, в свою очередь, требуется в первую очередь от преподавателя).

[DNAlh]

Хотя, с третьей стороны, мне кажется, что если человек хорошо представляет себе суть вопроса (а это как раз отличает исследователя, специалиста), то он всегда найдёт ей простое и доступное объяснение (что, в свою очередь, требуется в первую очередь от преподавателя).

Воистину!

DN

[Лэн]

Тут ведь вот какая обоюдоострая штука - те, кто получал образование непосредственно историческое были лишены таких дисциплин, как "Методика преподавания обществознания\истории", "Медицины"... За счет этого шел более основательный подход к истории как к _науке_, т.к. время не было занято под подобные дисциплины. Хуже дело обстоит у педагогов-историков - за счет спец. дисциплин урезаются часы по _научным_ курсам. Так есть сейчас и мне это приходится видеть почти каждый день, но, к счастью, не испытывать на себе. Вот и возникает ситуация, когда часы потрачены с совершенно иной пользой: узнав что-то по методике теряется что-то по истории. И очень немногие после обучения по такому сценарию идут дальше и убирают непосредственно _научно-исторические_ пробелы. И совсем единицы из таких людей впоследствии оказываются в школах. И еще - человек не может быть специалистом во всем. В школах необходимо преподавать _всю_ историю - от 5 до 11 классов. И досконально знать каждую проблему каждой страны каждого периода, естественно, невозможно. А насколько мне известно, специалисты на то и специалисты, чтоб специализироваться на чем-то одном. А преподавателю нужно, прежде всего, именно глубокое фактическое знание истории, т.к. именно его он в первую очередь должен передать. Но если передать это знание получается в совокупности с проблемным подходом (срабатывает ситуация, о которой ДН много раз говорил: "Было все возможно так-то, или так-то... но на экзамене вы должны ответить так-то") - то чудесно! Увы, на это способны ну совсем единицы. Но, имхо, не всегда человек, хорошо знающий какую-то проблему, может ее четко и доступно описать. Есть люди, исследователи, их довольно много, которым просто не дано учить. Они - профессионалы своего дела, кандидаты и доктора, но у них просто _нет способностей_ изложить материал доступно. И в какой-то степени для таких людей и нужна методика преподавания - чтоб они учились максимально доступно передавать свои знания другим. Простите, что так "многа букф" Естественно, это все - мое личное мнение.