Вечная тема, новая статейка
#1 Posted 24 November 2006 - 10:38 AM
#2 Posted 24 November 2006 - 11:27 AM
Материалы хорошие им используются.http://www.samgtu.ru...ry/war_stat.htm
Пока читал только по диагонали, но ИМХО - весьма интересно.
#3 Posted 24 November 2006 - 14:46 PM
#4 Posted 26 November 2006 - 11:10 AM
#5 Posted 01 December 2006 - 19:36 PM
#6 Posted 03 December 2006 - 7:14 AM
#7 Posted 03 December 2006 - 8:05 AM
Во всяком случае в этой статье соотношение ИМХО явно заниженное. Тут меня смущают два момента: во-первых все-таки очень сомнительно, чтобы практически ВСЕ немецкие мемуаристы нагло врали (а ведь там через все воспоминания красной нитью проходит то, что как минимум в 1941 - 1942 русские несли чудовищно высокие по их меркам потери) и, во вторых, вплоть до конца войны немецким частям противостояли гораздо более крупные соединения РККА и как можно было их сдерживать и даже побеждать не уничтожая живую силу - я не понимаю.Ну в сущности да.
Мне человек довольно знакомый с этим говорил, что сейчас опять пересчитывают все это дело.
И говорит, учитывая 41й, будет нормально, если у нас потери окажутся в 2 раза больше немецких.
DN
#8 Posted 15 December 2006 - 18:30 PM
Ну, чтобы отбить атаку не обязательно, наверное, убить всех атакующих. Достаточно заставить их залеч и отползти. По идее.Во всяком случае в этой статье соотношение ИМХО явно заниженное. Тут меня смущают два момента: во-первых все-таки очень сомнительно, чтобы практически ВСЕ немецкие мемуаристы нагло врали (а ведь там через все воспоминания красной нитью проходит то, что как минимум в 1941 - 1942 русские несли чудовищно высокие по их меркам потери) и, во вторых, вплоть до конца войны немецким частям противостояли гораздо более крупные соединения РККА и как можно было их сдерживать и даже побеждать не уничтожая живую силу - я не понимаю.
DN
#9 Posted 15 December 2006 - 18:57 PM
Само собой. Но вряд ли немцы воевали так подчеркнуто гуманно, правда?Ну, чтобы отбить атаку не обязательно, наверное, убить всех атакующих. Достаточно заставить их залеч и отползти. По идее.
DN
#10 Posted 15 December 2006 - 19:14 PM
Причем тут гуманность? В залегшего солдата попасть трудно, вот и все. Не везде же гладкое поле без травы и кочек.Само собой. Но вряд ли немцы воевали так подчеркнуто гуманно, правда?
DN
#11 Posted 15 December 2006 - 19:25 PM
#12 Posted 15 December 2006 - 19:32 PM
То есть они в каком-то смысле компенсируют наши высокие потери начала войны? Может быть и так... Но все равно, как все-таки, ВСЮ ВОЙНУ немцы воевали в численном меньшинстве? И это при том, что у нас так распространен был принцип "любой ценой"... Вот у меня это, главным образом в голове не укладывается. Если их было меньше, но они по каким-то причинам (лучшая подготовка и т.п.) могли наносить значительный урон противнику - тогда все ясно. А вот если нет - на этом мысль останавливается... (с)Дмитрий, учитывайте, что в последний год войны немцы несли огромные потери, просто огромные.
DN
#13 Posted 15 December 2006 - 19:37 PM
То есть они в каком-то смысле компенсируют наши высокие потери начала войны?
Да.
Но все равно, как все-таки, ВСЮ ВОЙНУ немцы воевали в численном меньшинстве?
Да.
Если их было меньше, но они по каким-то причинам (лучшая подготовка и т.п.) могли наносить значительный урон противнику - тогда все ясно. А вот если нет - на этом мысль останавливается... (с)
DN
А что Вас смущает, я не могу понять?
#14 Posted 15 December 2006 - 21:01 PM
Смущает относительно (подчеркиваю - относительно!) небольшой разрыв в потерях между нашей и немецкой армиями, согласно данным этой статьи. И это с учетом, что немцы все ж таки воевали и на других фронтах, и до 1941 г. Неужели все 1945-й перекрыл?!А что Вас смущает, я не могу понять?
DN
#15 Posted 15 December 2006 - 21:05 PM
#16 Posted 16 December 2006 - 8:12 AM
Может и так, хотя все равно сомнительно. Все-таки до нападения на СССР серьезным потерям просто неоткуда было взяться. До этого немцы воевали в стиле "С бою взяли мы Варшаву, город весь прошли и на последней улице название прочли..." (с) Что-то не припомню я упорных кровопролитных сражений в 1939 - 1941 годах. Да и потом вермахту, вроде, просто негде было понести потери, которые позволили бы ему сравняться с Красной Армией по этому показателю (ведь вряд ли на Западном фронте после 6 июня 1944 г. они теряли больше, чем на Восточном, правда?).Погодите, но если потери немцев указаны на всех фронтах, а не только на Восточном, то они во второй полдовине войны могут быть вполне сопоставимыми с потерями Красной армии. Почему нет?
Я вот только не помню, в этой статье (открыть ссылку мне сейчас не удалось) среди потерь пленные учитываются? Если да, то все становится на свои места. Если же нет - у меня вопросы остаются...
DN
#17 Posted 16 December 2006 - 10:03 AM
#18 Posted 16 December 2006 - 12:42 PM
#19 Posted 16 December 2006 - 16:00 PM
Во-во!ИМХО есть разница
DN
#20 Posted 16 December 2006 - 17:03 PM
1 user(s) are reading this topic
0 members, 1 guests, 0 anonymous users