14 ответов в теме

[Garret]

Начал дискуссию в коммьюнити warhistory: http://community.liv...ory/736383.html.
Сейчас пыл участников проде поутих.
Собсно, интересно мнение местных обитателей по данному вопросу.
Вопрос - в первом месседже треда.

[Лэн]

С каких пор военная история считается отдельной наукой? Я ее всегда воспринимал как специальную дисциплину исторической науки. Насчет поливания грязью - значит ты читаешь научно-популярные книги. Никакая _научная_ работа не позволит неаргументировано критиковать другую. В идеале исторические работы и начинаются с такой вещи как обзор историографии, т.е. обзор смежных работ, из которых что-то принимается, а что-то - нет. А по ходу работы то, что не принято автором подлежит _научной_ критике. Беда популярщины в том, что она пренебрегает такими вещами, как обзор историографии, источников. И часто такие книги пишут люди, далекие от науки вообще. В погоне за тиражем автор может позволить себе многое. Так что в подобных работах можно встретить что угодно и в каком угодно виде.

[Ste!]

Беда популярщины в том, что она пренебрегает такими вещами, как обзор историографии, источников.

К сожалению, это беда не только популярщины... С обзором источников нередко бывают проблемы. По крайней мере судя по истории книги =))

[Garret]

С каких пор военная история считается отдельной наукой? Я ее всегда воспринимал как специальную дисциплину исторической науки.

Насчет поливания грязью - значит ты читаешь научно-популярные книги. Никакая _научная_ работа не позволит неаргументировано критиковать другую. В идеале исторические работы и начинаются с такой вещи как обзор историографии, т.е. обзор смежных работ, из которых что-то принимается, а что-то - нет. А по ходу работы то, что не принято автором подлежит _научной_ критике.

Беда популярщины в том, что она пренебрегает такими вещами, как обзор историографии, источников. И часто такие книги пишут люди, далекие от науки вообще. В погоне за тиражем автор может позволить себе многое. Так что в подобных работах можно встретить что угодно и в каком угодно виде.

Хм, ну не только я
Если ты посмотришь темы про ВМВ на этом форуме, то увидишь, что многие участники (в т. ч. ДН) ссылаются на Бешанова, Исаева и др.

[DNAlh]

Хм, ну не только я
Если ты посмотришь темы про ВМВ на этом форуме, то увидишь, что многие участники (в т. ч. ДН) ссылаются на Бешанова, Исаева и др.

А все потому, что по многим вопросам военной истории серьезной научной литературы просто не существует...

DN

[Лэн]

А все потому, что по многим вопросам военной истории серьезной научной литературы просто не существует...

DN

Как я понял, под военной историей здесь понимается XX век?
Если так, то - да. И проблема эта известная: ГАРФ многих документотв не дает, а народ, который защищал научные работы по XX в. не особо стремится писать монографии. Ну и многие другие факторы.

Да и найти научные работы в простых книжных магазинах - задача не из легких. Сами понимаете - народу литературу подавай, а не трактат, где зачастую каждое десятое слово непонятно.

P.S. (Бросив взгляд на книжную полку, вернее - на книгу об НКВД из серии "Архив") Хотя и среди популярных книг попадаются очень грамотные и толковые, даже не смотря на то, что часто их пишут не историки.

Изменено: Лэн, 02 Февраль 2007 - 18:49

[Лэн]

К сожалению, это беда не только популярщины... С обзором источников нередко бывают проблемы. По крайней мере судя по истории книги =))

Знакомо. Я пиратством занимаюсь, так литературы почти никакой достойной найти не могу - будто и не было его никогда!
А ведь именно на источника должна базироваться литература, и никак иначе

[Ste!]

Знакомо. Я пиратством занимаюсь, так литературы почти никакой достойной найти не могу - будто и не было его никогда!
А ведь именно на источника должна базироваться литература, и никак иначе

А что в данном контексте означает термин "пиратство"?..

[Лэн]

А что в данном контексте означает термин "пиратство"?..

В данном - пример предмета исследования, как в твоем - история книги Морское пиратство XVII-XIX вв. Но это мы в оффтоп уходим.

[Ste!]

А... Ё-моё =)))

[Лэн]

Кстати, почитал всю ветку в ЖЖ. Вот после этого чуть в осадок не выпал:

А просто эти военные историки ни фига не военные. И армии не нюхали. Это ботаны и книжные черви, извините, если кого ненароком обидел. Посмотрите дискуссии на артофвар. Там люди действительно воевавшие, имеющие военное, а не гуманитарное образование разбирают сложнейшую военно-политичсекую обстановку, например в Боснии в 1994. Дают оценки операциям, прогнозы. Но все это делается по-уму и без гуманитраных истерик.

Вот так вот. Если человек не видел - значит и изучать этого не может.
Фраза из области: "Ты с варягами не плавал - так вот и молчи про них!". Ну и, есеснно, военный намного лучше разберет военно-политическую обстановку, чем всякие там КИНы и ДИНы историки.
И, увы, в ветке подобных заявлений хватает.

Ужос.

[Garret]

Кстати, почитал всю ветку в ЖЖ. Вот после этого чуть в осадок не выпал:

Вот так вот. Если человек не видел - значит и изучать этого не может.
Фраза из области: "Ты с варягами не плавал - так вот и молчи про них!". Ну и, есеснно, военный намного лучше разберет военно-политическую обстановку, чем всякие там КИНы и ДИНы историки.
И, увы, в ветке подобных заявлений хватает.

Ужос.

А ты заценил контраргумент про Резуна?

[Лэн]

А ты заценил контраргумент про Резуна?

Падсталом )

Сложилось ощущение, что примерно половина отписавшихся там или просто стебется друг над другом, или, что более вероятно, плохо понимает что история такое и что она исследует. Хотя сообщество в ЖЖ - это не симпозиум, но совсем уж глупости зачем говорить?

[Garret]

Падсталом )

Сложилось ощущение, что примерно половина отписавшихся там или просто стебется друг над другом, или, что более вероятно, плохо понимает что история такое и что она исследует. Хотя сообщество в ЖЖ - это не симпозиум, но совсем уж глупости зачем говорить?

Ну ты че, там же даже сам Исаев отметился, а ваш покорный слуга ткнул на передергивание фактов в его книжках

[Лэн]

Ну ты че, там же даже сам Исаев отметился, а ваш покорный слуга ткнул на передергивание фактов в его книжках

Есеснно, здравого смысла тоже хватает. Но просто некоторые аффтары (см. цитату выше) действительно жгут!