13 ответов в теме

[Ste!]

В Picasa теперь можно хранить не только фото, но и видео - то, чего я давно не дождусь от fotki.com. При этом бесплатный лимит - 1Гб, но всего за $20 в год можно купить ещё 10Гб. Есть и большие объемы =) Начал постепенно закидывать туда своё семейное видео, но возник интересный вопрос: в каком качестве выкладывать? Понятно, что 720х576 выкладывать не имеет смысла. Тем более, что Picasa пока не хочет показывать ролики в полноэкранном режиме. Пока остановился на 320х240 и 520 кбит/сек...

[Ste!]

Хотя... Сейчас посмотрю как будет выглядеть 640х480 @ 720 кбит/сек. Всё-таки 320х240 - это паршивое разрешение =)

[Денис]

Хотя... Сейчас посмотрю как будет выглядеть 640х480 @ 720 кбит/сек.

У нас трансляция защит в таком, видимо, режиме будет идти. 1,1мбит/сек лицейский канал не тянет...

[krol]

Хотя... Сейчас посмотрю как будет выглядеть 640х480 @ 720 кбит/сек.

Всё-таки 320х240 - это паршивое разрешение =)

Степа, чего ты выдумываешь... взял да залил винмедию на сервер свой... вот тебе и хранилище. И в ЦМСке какой-нибудь залинковал. В той же галерее, хотя у меня большие файлы там выдали кучу проблем. Просто ну не дело это на левосервисы завязываться всерьез...

[Ste!]

Степа, чего ты выдумываешь... взял да залил винмедию на сервер свой... вот тебе и хранилище. И в ЦМСке какой-нибудь залинковал. В той же галерее, хотя у меня большие файлы там выдали кучу проблем. Просто ну не дело это на левосервисы завязываться всерьез...

С каких пор гуловские сервисы стали "левосервисами"? Очень интересно =)

Да и фотки, кстати говоря, тоже - с каких пор? =))

А на самом деле - не знаю, давно раздумываю про хранение видео в сети. В "оригинальном размере" хранить странно - слишком велик. Сильно резать - тоже не хочется. Где золотая середина?
Думаю, через годик у меня этого вопроса вставать не будет, каналы становятся всё шире и дешевле; дисковое пространство уже дешёвое - буду всё заливать в 720х576 @ 2 мбит/сек =))

И ещё, по поводу заливания на свои сервера:
- на штатовский заливать не стану, потому что скорость недостаточно велика
- на московский заливать не стану, потому что если я залью 50 Гб своего домашнего видео, то не только другим места не останется для медиа-ресурсов, так вообще места не останется =))

[Ste!]

Вообще говоря, у гугла есть некоторое количество недостатков: - отсутствие полноэкранного видео (думаю это изменится) - отсутствие статистики - отсутсвие системы каталогов - можно создавать только одноуровневые альбомы Это всё расстраивает. С другой стороны, не проходит и месяца, чтобы в Picasa что-либо не поменяли и не добавили =)

[Ste!]

Написал им в тех.поддержку - интересно, что ответят?

[krol]

С каких пор гуловские сервисы стали "левосервисами"? Очень интересно =)

Эм... ну скажем так, для бытового непритязательного использования -- очень даже не лево. Но вообще, все околохалявные сервисы с их ограничениями -- не дело. Пройдет 5-10 лет и про то, что 14 гб/час -- это много, ты будешь вспоминать с усмешкой. 15 лет назад компьютеры с трудом открывали JPEG -- слишком сложный алгоритм для открытия в реальном времени. Не помнишь такого? С емкостью памяти все еще быстрее меняется. Так вот, не пожалеешь ли ты потом, что пожал бесценное видео? Или дома сохраняешь полные копии?

Возьми аналогию: фотогалерея, размещенная на своем сервере тебе дает веб-морду, но при этом ты имеешь в Сети все оригиналы в первозданном и выкачиваемом виде. Не лучше ли? Ладно бы кто мучался выбором, но тебе-то что, проблем с сервером в сети у тебя нет и не предвидится.

А на самом деле - не знаю, давно раздумываю про хранение видео в сети. В "оригинальном размере" хранить странно - слишком велик. Сильно резать - тоже не хочется. Где золотая середина?
Думаю, через годик у меня этого вопроса вставать не будет, каналы становятся всё шире и дешевле; дисковое пространство уже дешёвое - буду всё заливать в 720х576 @ 2 мбит/сек =))

И ещё, по поводу заливания на свои сервера:
- на штатовский заливать не стану, потому что скорость недостаточно велика
- на московский заливать не стану, потому что если я залью 50 Гб своего домашнего видео, то не только другим места не останется для медиа-ресурсов, так вообще места не останется =))

Я вот с 2004 года так или иначе связан с работой с видео. Если тогда меня очень удивляло, что наши обжатые в DVD MPEG2 (3-4 Гб/час) материалы проф. студия отказалась брать по критерию качества, то сейчас я прекрасно понимаю, что снимая в DV (14 Гб/час) мы заведомо себя ограничиваем по передаче цвета и динамике. Как итог, все материалы, которые не дошли до нашего времени в DV, практически непригодны для включения в работу, только если на уровне "съемки с мобильника очевидцами". Требовательность к фото и видео качеству растет быстро. VHS уже как-то и смотреть не хочется, а на 8-мм кинопленку смотрим с умилением...
В общем, не проще ли организовать хороший дисковый массив, благо сейчас это 320 гб/ 100 $ + стоимость контроллера, если нужен, поставить софт для создания прокси копий (winmedia, flash) и иметь все под рукой?

Сам подумай, что такое 50 гб видео? Это 1/6 обычного винчестера, который покупается в Формозе напротив по пути от метро. =) По ходу техника стала действительно доступной.

Еще одно обстоятельство: мы при создании студии думали, как хранить архивные материалы. Там объемы совсем не 50 Гб. И даже не 500. Есть очевидные варианты:

- На кассетах (они же цифровые, качество сохраняется как есть, но не сохраняется файловая структура проектов)
- На винчестерах. Сменные диски в корзинах, сервер с большим массивом, SAN.
- На стриммере. Есть LTO-3 -- 400/800 Гб кассеты.
- На DVD.

Посчитали:

Стоимость хранения видео в DV на винчестере и на кассете примерно одинаковая. Если брать кассеты дороже 100 р, то вообще винчестер вне конкуренции. Надежность -- кассеты у нас сыпались и сыпятся. Винчестеры тоже помирать могут, но если даже что-то гикнется, то есть восстановление. Другое дело, что кассета вся не посыпется, вылетят только некоторые фрагменты. И стереть с нее случайно сложно. С кассеты неудобно работать, приходится каждый раз делать захват. Даже если не напрягает трата времени, то есть беда -- никто не гарантирует, что захват завтра даст идентичный файл с тем, что сегодня. А значит, монтажный проект удивится -- будет смещение.
DVD по надежности не фонтан. Да и емкость носителя не позволяет копировать на него достаточной длины фрагменты. Разумно делать DVD копии для показа. Не более.
Стриммеры в данном случае показали свою несостоятельность. Это хороший ход для бекапов, но не для использования этого материала в чистом виде. LTO3 стоит под 100 грин (как винчестер), устройство -- 2500 грин. Библиотека на 8 кассет еще столько же... И нафига такое? Для оперативной работы понадобится снова копировать куда-то эту информацию, с кассеты же оно не будет цеплять.

В общем, проще всего хранить все на винтах и кассетах. Мастер-копии дублировать на кассеты, причем на пару-тройку и хранить в разных местах. Рабочие материалы -- на винтах.

[Ste!]

Эм... ну скажем так, для бытового непритязательного использования -- очень даже не лево. Но вообще, все околохалявные сервисы с их ограничениями -- не дело. Пройдет 5-10 лет и про то, что 14 гб/час -- это много, ты будешь вспоминать с усмешкой. 15 лет назад компьютеры с трудом открывали JPEG -- слишком сложный алгоритм для открытия в реальном времени. Не помнишь такого? С емкостью памяти все еще быстрее меняется. Так вот, не пожалеешь ли ты потом, что пожал бесценное видео? Или дома сохраняешь полные копии?

Возьми аналогию: фотогалерея, размещенная на своем сервере тебе дает веб-морду, но при этом ты имеешь в Сети все оригиналы в первозданном и выкачиваемом виде. Не лучше ли? Ладно бы кто мучался выбором, но тебе-то что, проблем с сервером в сети у тебя нет и не предвидится.

Я с тобой совершенно не согласен по поводу сервис-провайдеров вроде того же гугла. Насколько быстро меняются бытовые требования к качеству, столь же быстро улучшаются и условия, предоставляемые такими провайдерами. Ещё год назад Picasa продавала 1 Гиг за 25 долларов в год - сейчас 10 за 20 и 400 Гб (включая качественный сервис, поддержку, бэкапы и прочее) - за 500 долларов. Хотя в последнее случае, я, скорее, выберу 5 дисков по 400 Гб, которые поставлю на свой сервер.


А по поводу твоих расчётов - ты меня ими не удивишь, я сам давно считаю дисковое пространство.

Другое дело, организовать дисковый массив на 3 Тб с зеркалированием пока для моего семейного бюджета дороговато. А для хранения того немногого домашнего видео в DV мне уже нужен был бы Терабайт.
Диски становятся дешевле, но пока недостаточно дешёвы для таких целей для меня =)

[Ste!]

Устати, Денис, ты не в курсе, Gallery умеет "зажёвывать" видео в высоком разрешении а выдавать как полный вариант, так и "облегчённую" версию? А то не хочется загружать по две версии каждого ролика...

[KiberGus]

Устати, Денис, ты не в курсе, Gallery умеет "зажёвывать" видео в высоком разрешении а выдавать как полный вариант, так и "облегчённую" версию? А то не хочется загружать по две версии каждого ролика...

Ты представляешь, какие мощности надо иметь, чтобы пережимать все загружаемое в галерею видео? У меня дома комп примерно такой же конфигурации, как сервер на 304ой. В качественные кодеки сжимать в реальном времени такая машинка не может.
Хотя поискать можно, оно в принципе легко реализуется.

[krol]

Ты представляешь, какие мощности надо иметь, чтобы пережимать все загружаемое в галерею видео? У меня дома комп примерно такой же конфигурации, как сервер на 304ой. В качественные кодеки сжимать в реальном времени такая машинка не может.
Хотя поискать можно, оно в принципе легко реализуется.

Ну YouTube зажимает -- и ничего. Так же -- все остальные видеосерверы. У нас на кафедре работает такой сервис -- http://video.vps.auditory.ru -- но он вписан в информационную систему и доступен только для своих пользователей. Видео же не в реальном времени жмется, а значит, можно выставить процессу остаточный приоритет.
Про галерею не скажу, ее глубоко не копали, в первую очередь по причине неуверенности, что это подходящее средство для таких целей.

[Ste!]

Ну YouTube зажимает -- и ничего. Так же -- все остальные видеосерверы. У нас на кафедре работает такой сервис -- http://video.vps.auditory.ru -- но он вписан в информационную систему и доступен только для своих пользователей. Видео же не в реальном времени жмется, а значит, можно выставить процессу остаточный приоритет.
Про галерею не скажу, ее глубоко не копали, в первую очередь по причине неуверенности, что это подходящее средство для таких целей.

Вот именно. Лёша, ты прежде чем писать, вспоминай о существующих сервисах. Речь же не идёт о том, чтобы жать на лету, по запросу пользователя. Жать надо после загрузки, именно что с не самым высоким приоритетом. Закачал и за пару часиков оно тихонечко пожалось.

[Ste!]

Денис, не открывается ваш адресок. Зачем давать ссылку, если снаружи оно недоступно? =))