6 ответов в теме

[DNAlh]

Остальное здесь: http://community.liv...ry/1133288.html

Вчера с Ирой обсуждали, с чего это вдруг Петр решил транслитом писать. Варианта три:
1) шифровался от нежелательных читателей (т.к. латиницу в России все-таки мало кто тогда понимал, а русский - в Европе)
2) выпендривался
3) "низкопоклонство перед Западом" (с)

Самое ужасное, что транслитом он писал с такими же дикими ошибками, как и обычно.

DN

[Natuccia]

Да, любопытно.

[KatyaG]

Так это вроде ответное письмо Петру, нет разве?

[GrGr]

Могу предложить четвертый вариант: ему уже тогда сильно не нравилась кириллица в той форме, которая была в то время, и поэтому он использовал латиницу... а при первой возможности, реформировал отечественную азбуку

[DNAlh]

Так это вроде ответное письмо Петру, нет разве?

Упс... Действительно. Прочел невнимательно и повелся на название темы в ru_history... Но все равно занятно и вопрос об использовании латиницы остается. Вряд ли Лефорт к тому времени не знал кириллических букв.

DN

[Syrano]

Для пишущей машинки руссификатор не написали... Когда изобрели пишущую машинку?

[Мишаня]

Я сначала написал первый пришедший в голову вариант: на пишущей машинке они писали, латиницей, естественно. Потом понял, что это всё ерунда, какая машинка в 1698-м году? =) В связи с чем вопрос: Дмитрий Николаевич, а какие у вас есть основания полагать, что этот документ а) подлинный (и вообще что это: газетная вырезка, архивная статья, другое?); б) является перепечаткой письма Голицына и Лефорта к государю.