41 ответов в теме

[pine]

Натолкнулся сегодня на просторах ЖЖ вот на такие записи:

http://gremlyk.livej...com/249317.html
http://emdrone.livej...com/191695.html

От школьного преподавания я не то чтобы далек, но не очень близок, а вот в плане ВУЗовского преподавания реформы чувствуются на собственной шкуре хорошо. Учебные планы навязываются совершенно идиотические, и приходится тратить время не на модернизацию учебных курсов, а на впихивание уже существующих (и так устаревших) в новую сетку часов. В денежном плане понятно, что почти никто из преподавателей не работает только в ВУЗе. А вот у школьных учителей такая возможность есть не всегда.
Хотелось бы поговорить именно в плане школьного образования - все действительно еще хреновее, чем с высшим?

[Афина]

Учебные планы навязываются совершенно идиотические

Вот с этим и здесь приходится согласиться. Я, в свою очередь, не в курсе, что там ныне в высшей школе происходит, но относительно средней школы начальство, пожалуй само не знает, чего хочет. С одной стороны, все вопят, что дети перегружены, урезают часы на все базовые предметы, в т.ч. на историю. В связи с этим маразматические вещи происходят: ну мыслимо ли ВСЮ Великую Отечественную войну дать за 2 часа? А потом еще удивляются, что дети ничего не знают, и патриоты из них никакие. А с другой стороны, чуть ли не каждый год в сетке часов появляются новые предметы, мало кому нужные. Экология Москвы, например. Вот так и живем.

[KiberGus]

Все больше у меня крепнет мысль, что надо сваливать. До того, как я доучусь, Рооссия, пожалуй не развалится. А к там подберт,куда убежать. С географической точки зрения австралия хороша,она пока нафиг никому не нужна.

[Ste!]

Все больше у меня крепнет мысль, что надо сваливать. До того, как я доучусь, Рооссия, пожалуй не развалится. А к там подберт,куда убежать.
С географической точки зрения австралия хороша,она пока нафиг никому не нужна.

Ой, ну откуда эти упаднические настроения? =)

Хотя, конечно, домик где-нибудь в Европе стоит на всякий запасный прикупить =)

[/79ITA4ok]

Оффтоп: Ассоциация с последними постами - "И все идет по плаану..." Извините.

[krol]

А качество образования у нас в стране падает, падает, кстати, в т.ч. и потому, что наша система образования пичакет ребенка знаниями, но плохо учит эти знания анализировать, делать выводы и применять эти выводы в практической жизни.

Во! Это высечь в камне и воткнуть камень на пути всех "программистов учебных программ". Все же понимают, что от знания, что 3х3=9 толку мало, куда больше толку знать метод вычисления и тогда 4х5 -- не будет поводом обращаться за помощью к жрецам. Дайте людям общие знания и понимание о системном мышлении и анализе. А чтобы не гадить -- это вопрос культуры, а не экологии.

[Catherine]

На мой взгляд, проблема именно в том что, часы вообще стали урезать. "Дети" вовсе не так перегружены, как нас стараются в этом уверить. "Дети" все равно после уроков ходят и за дополнительные родительские деньги получают какое-то образование, которое им возможно недодали в школе, занимаются с репетиторами, и ходят на разные курсы подготовки в вуз или же просто нацеленные на то, чтобы дать будущему абитуриенту понимание о той или иной науке, чтобы он смог осознать насколько она ему близка и интересна. Многое из того что дают на платных занятиях, на которые мы ездим после уроков, тратя время еще и на дорогу, могли бы давать в школе, не сокращая часы, от 4 пар пару раз в неделю мы бы не умерли, и никто вроде раньше не умирал. А я, к примеру, считаю, что для нормального становления личности необходимо ввести философию, так как это прародительница всех наук, дает общее понимание об окружающем мире и серьезно апгрейдит человека как личность; психологию, так как мы живем в социуме и вынуждены взаимодействовать друг с другом, а знания психологии помогли бы нам избежать многих конфликтов и уберечь нашу и окружающих психику от излишних повреждений; программирование, так как оно ставит мозги; ну и конечно же ежедневную физкультуру, так как современное поколение больное и неспортивное и вскоре мы начнем умирать уже не от проблем экологии большого города, а от состояния здоровья, вызванного неподвижным образом жизни. И вот от экологии я бы не отказалась, так как некоторое время собиралась поступать именно на экологический. Но все полезное и интересное не возможно вписать даже в 24 часа в сутки 7 дней в неделю. Поэтому приходиться расставлять приоритеты, но у каждого они свои. Остается только переходить на систему образования американского типа, где обязательных уроков минимум, а дальше дети сами себе выбирают вплоть до игры на банджо, может это кому-то важнее экономики. Но почему тогда советское образование считалось лучше американского? Мне лично, учась в лицее, крайне обидно сокращение часов. Во-первых сократили специальность, так как вписать еще 6 бонусных часов в неделю было видимо невозможно. Я в лицей-то и перешла ради специальности, он этим и отличается от общеобразовательного учереждения(в плане системы образования). А тут государство отнимает у меня часть этой самой желанной специальности, и в итоге приходится необходимые вещи пытаться разбирать самой по книжкам, а это значительно сложнее. Также сократили и другие предметы, если я не ошибаюсь, то биологию, которой по-моему все-таки должно быть больше чем полгода. Это вообще один из моих любимейших предметов, но дело в том, что при определенных версиях выбора высшего образования мне придется её сдавать на вступительных экзаменах, а раз её стали в лицее давать в 2 раза меньше, то мне соответственно придется дополучать это на курсах или с репетитором, а это немаленькие инвестиции. Я бы вполне могла бы отучиться 4 пары, но получить те знания, которое до меня получали 10тиклассники. Вообще по-моему наше государство активно пытается сделать все возможное во имя отупения народа. Сокращает часы, вводит ЕГЭ... на мой взгляд ЕГЭ проверяет уровень знаний ниже среднего! Готовиться к нему надо, но для этого необязательно заниматься самим предметом, потому что уровень там весьма и весьма низкий, но важно уметь правильно оформить в соответствии со всеми требованиями. проверяется вовсе не знание, а аккуратность, внимательность, и умения делать ровно то, что тебе сказали. Два факта из примера сдачи ЕГЭ : математика как экзамен после 9ого класса для получение аттестата о неполном среднем образовании, 1 номер теста почти дословно: известно что путь пройденный человеком измеряется по формуле a*b=L, где L-длина пути a-кол-во шагов b-длина шага, найдите L, если a=25, а b=8 и 4 варианта ответа, ибо это тест. В числах я не уверена, не запоминала, но там что-то типа двузначных, то есть математика уровня класса второго-третьего, а задача была именно такая, остальные не многим сложнее, некоторые были еще проще. Факт 2ой: Одна Сонина знакомая сдавала ЕГЭ по литературе в 11ом классе, вопрос ЕГЭ "кто автор произведения "Преступление и наказание"?" ответ знакомой : "Федор Михайлович Достоевский", ответ неверный, ибо по заданию требовалось написать "Ф.И. Достоевский" Таким образом ЕГЭ по математике(о других судить не могу - не сдавала) лишает возможности сдать его людей действительно с талантом к этой науке, ибо они склонны все решать очень быстро и перепрыгивать через многие этапы и оформлять черт знает как, лишь бы был правильный ответ, а это с учетом требований ЕГЭ в лучшем случае тройка, а сдавать его как раз будут люди котрые в принципе могут математику знать на весьма низком уровне, так просто представлять себе что это такое и о чем она. В общем, как предполжила Татьяна Вячеславовна, возможно государство пытаеться разрушить систему образования, чтобы потом сказать "посмотрите какое у нас ужасное образование" и сделать его платным. Пока и так все люди желающие получить что-то нормальное вынуждены платить репетиторам, за курсы или в фонд лицея.

[Лэн]

О-па... Прекрасно понятно для чего проводятся эти "реформы". На них выделяются деньги, которые хорошо оседают в карманах реформаторов. Плевать они хотели с высокой колокольни на образование - иначе не объяснить. Антропологи из МГУ изучают "Старшую Эдду", историки МПГУ - концепции современного естествознания, художники-дизайнеры - археологию и математику, а уж технарям из Бауманки политологию поставить - ну это прям святое дело. Дифференциация учебного процесса, западный стиль, "Вы, как специалисты, должны немного разбираться во всем". Должны составляться учебные планы и пр. и пр. и пр. А на это нужны деньги. И на преподов этих нужны деньги. И деньги приходят и... абракадабра, они исчезают! Интересно, как в эти "реформы" вписывается увольнение преподов? Есть такой момент (не знаю, может это только по нашему МПГУ прокатилось), что, видите ли, не может бюджет выделить 1000 р. в месяц на преподавателя. И с криком "Это Спарта!" их пинком вышвыривают. Нормально. Резкое сокращение групп. Было две - будет одна! В сессию подрезали немного народа и слили две группы по 13 человек в одну. Не знаю как для технических специальностей, а вот для гуманитарных это... тупизм. А все потому, что преподам можно будет урезать часы и, есеснно, зарплату. Ну а про качество образования... а кому оно нужно? Насчет бакалавриата\магистратуры, в которую начинают потихоньку активно загонять - тоже темная история. Неужели это мы прям так к Западным манерам стремимся? Это были мысли впропись. Конечно, какие-то благие цели преследует наше многострадальное реформистское образовательное правительство. Просто оно это тщательно скрывает. А насчет экологии в биологии - да, первостепенной важности предмет. Давайте тогда уж заодно поднимим лозунги зеленого террора "убрать всех людей с Земли и оставить ее природе". (это я пошутил так - всем смеяться полчаса). Нам кричат о мировой экологической катастрофе во всех СМИ. Гринпис кричит, у Капицы в гостях ученый рассказывает про подъем мирового океана, BBC про это часто говорит. "Зеленый фронт" вообще фабрики разносит. Так, вдобавок, еще и в школе должны на это часы выделять? В ущерб тому, о чем _не кричат_ кроме как по праздникам. Очень оригинальное решение. И, конечно, именно это спасет мир от угрозы массового вымирания и постапокаллиптического существования.

[krol]

Это были мысли впропись. Конечно, какие-то благие цели преследует наше многострадальное реформистское образовательное правительство. Просто оно это тщательно скрывает.

Да, ситуацию с сокращением штата в вузах и другими непрозрачными действиями подтверждаю.
А что касается широты образования -- да может оно и не так плохо, но вопрос остается на уровне качества дисциплин. Где бы взять спецов, чтобы политологию или историю религий или ту же философию читали? Ведь как можно хорошо к инженерному образованию (хоть я и не про Бауманский) привязать право, историю, философию... я порой в той же Компьютерре такие статьи нахожу, что прямо с листа на лекцию!

Что касается сокращения часов специальности... Тут есть два момента: первый -- это реалии той жизни, какой жил я, когда учился в ЛИТе и ранее в школе. Почему-то 5 дней в неделю на всяких подготовиловках и курсах английского и проч. не были смертельными. Почему-то 12-часовой рабочий день на летних каникулах после 10 класса тоже меня не убил, и вечерами после ЛИТа работать я тоже успевал. И диплом сделал и в институт досрочно поступил. И не был при этом умнее других, с кем учился. То есть, тезис о страшной перегрузке детей не подтверждаю. И лицейские часы базовой и специальной программы почему-то не были убийственными, хотя и не были халявой. И по 5 пар бывало (факультативы и вообще) и ничего, еще успевали и театрами и походами и много чем еще заниматься и вечером дома в аниматоре лабать и ночью почту фидошную забирать... Вот совершенно логично Катя написала про то, что недополученное приходится компенсировать на дополнительных занятиях... правда, компенсируют уже целенаправленно, под тот вуз, в который поступают. И здесь намечается такая ПТУшная схема -- мы вас натаскаем на те 300 задач, которые могут быть в билетах, вы их решите. Общих понятий и знаний вам не надо. Ага? Вот вам и конец ОБРАЗОВАНИЮ. Это лишь натаскивание на существующий набор задач без развития способности к адаптации к изменениям внешней среды.

2Катя: вот я сам-то понимаю, что лицей дает специальность и это ценно, но есть такая утилитарная точка зрения, что мол школа должна детишек готовить к вузу. Не в широком смысле, как самостоятельных людей, способных определяться с понятиями типа "что я хочу", а в смысле чтобы пройти вступительные экзамены. И тут всякие "развлечения" из области специальности начинают смотреться игрушками. В итоге придворные околовузовские школы штампуют одинаково неплохо подготовленных в математике и физике детей, за которыми нет никакой идеи и от которых после 5 лет не остается следа, сдается мне, что серьезным достоинством специализированных заведений, каким можно считать лицей, является как раз то, что люди выходят не просто натасканные на задачки, а еще и с багажом дополнительных знаний, расширяющих кругозор. Надеюсь, что я прав в своем оптимизме.

Но в любом случае, какие бы ни были внешние условия, всегда надо помнить, что учитель -- не тот, кто у доски, а тот, у кого можно научиться, кто может передать знания и опыт. Что специальность -- это не 6 часов в неделю, а то, что вам интересно. Что работа -- не место, куда надо идти, а то, что нужно сделать. И ничто не может заставить вас не заниматься тем, что вам интересно. Причем тут расписание? Я недавно в субботу заехал на кафедру, с удивлением обнаружил, что мои студенты там вовсю развернулись в видеостудии и что-то активно снимают, монтируют и вообще жизнь кипит... у них по расписанию ничего в этот день нет. Сроками я их не подгонял. Просто им интересно и они пользуются возможностями, которые им дает институт. Лицей всегда был благодатным местом для самореализации, собственно, откуда бы мне еще взять пример для работы в вузе? Все по аналогии... Так развернитесь в лицее и покажите всем этим дядькам, что плевать вы хотели на их заморочки и сами способны обеспечить свои потребности в образовании. Уж поверьте, лицейские учителя вам не откажут в помощи. Или сами или найдут в помощь кого-нибудь со стороны. Но волю за вас никто не проявит. И никакие учебные программы вам тут не помогут -- ни хорошие, ни плохие.

[Garret]

@Catherine: Поскольку из того же ЛИТа народ поступает во множество вузов, ИМХО, неразумно давать на занятиях то, что дают репетиторы/курсы, т. к. у всех предметы разные и усиленно учить того, кто собирается на ВМК географии... эээ... несколько неразумно, не находите?

[Catherine]

Но в любом случае, какие бы ни были внешние условия, всегда надо помнить, что учитель -- не тот, кто у доски, а тот, у кого можно научиться, кто может передать знания и опыт. Что специальность -- это не 6 часов в неделю, а то, что вам интересно. Что работа -- не место, куда надо идти, а то, что нужно сделать. И ничто не может заставить вас не заниматься тем, что вам интересно. Причем тут расписание?

@Catherine:
Поскольку из того же ЛИТа народ поступает во множество вузов, ИМХО, неразумно давать на занятиях то, что дают репетиторы/курсы, т. к. у всех предметы разные и усиленно учить того, кто собирается на ВМК географии... эээ... несколько неразумно, не находите?

Я не говорю о том, что надо в школе готовить детей к поступлению во все возможные вузы. Но, согласитесь, поступающих на ВМК, не стоит лишать географии, биологии, химии и истории, а преподавать им только математику, физику и русский, которые им придется сдавать. Но мне казалось, что изначально вступительные экзамены рассчитаны, на то что их может сдать человек получивший среднее образование, и никакие репетиторы ему не нужны, а нужны они тем, кто не успевает по какому-либо предмету, или точнее, кто не уверен в себе, и хочет получше подготовиться, но в любом случае репетитор-это больше чем то что дают в школе, и для поступления не строго обязательное. А когда нам сокращают программу в школе, мы оказываемся ВЫНУЖДЕНЫМИ брать репетиторов(ну или готовиться самостоятельно, что значительно сложнее), так как в вузах благо пока еще уровень вступительных не снизили.
Черпать знания по специальности из книг...да, можно. но я и биологию то с учебника значительно хуже понимаю, чем с объяснения учителя, что уж говорить о специальности. Искать преподавателя тоже не так просто. Конечно, если очень хочется, то нет ничего невозможного, просто сейчас это стало значительно сложнее, а раньше просто было в сетки часов. Тем более, таким образом, с целью получить то, что нам недодают по сравнению с прошлыми 10классниками, нам приходиться перегружать себя больше чем это делали они на уроках, а мы же, как выяснилось, и так безумно перегружены и обессилены после 36 часов в неделю.

[krol]

изначально вступительные экзамены рассчитаны, на то что их может сдать человек получивший среднее образование, и никакие репетиторы ему не нужны, а нужны они тем, кто не успевает по какому-либо предмету, или точнее, кто не уверен в себе........ так как в вузах благо пока еще уровень вступительных не снизили.

Изначально да... но изначально и оценки в школе значили совсем другое. А сейчас я наблюдаю такую картину: на 3 курсе на компьютерной графике рассказываю про формирование цвета, так про человеческое зрение студенты ничего толком не знают, рассказываю про оборудование, так устройство электронно-лучевой трубки тоже никто толком объяснить не может. А ведь это вещи из школьного курса биологии и физики. Что уж говорить про знания из информатики... вот и думаем, то ли дети тупеют, то ли школы халявят. А может всегда так было?

Черпать знания по специальности из книг...да, можно. но я и биологию то с учебника значительно хуже понимаю, чем с объяснения учителя, что уж говорить о специальности. Искать преподавателя тоже не так просто. Конечно, если очень хочется, то нет ничего невозможного, просто сейчас это стало значительно сложнее, а раньше просто было в сетки часов. Тем более, таким образом, с целью получить то, что нам недодают по сравнению с прошлыми 10классниками, нам приходиться перегружать себя больше чем это делали они на уроках, а мы же, как выяснилось, и так безумно перегружены и обессилены после 36 часов в неделю.

Специфика айтишной специальности в том, что за пределами основ очень сложно уложить в программу актуальные знания. Я понимаю, что в ЛИТе как раз основы дают, но вообще-то важнейшим из умений, которые надо вынести из любого образовательного учреждения, является умение получать знания самостоятельно. Причем, сейчас это умение напрямую зависит от способности фильтровать поток информации. Это никоим образом не исправляет ситуацию с сокращением количества часов, но зато такой подход куда практичнее, чем ожидание чего-либо от учителей, программ, министерства и кого там еще.

[Garret]

Черпать знания по специальности из книг...да, можно. но я и биологию то с учебника значительно хуже понимаю, чем с объяснения учителя, что уж говорить о специальности. Искать преподавателя тоже не так просто. Конечно, если очень хочется, то нет ничего невозможного, просто сейчас это стало значительно сложнее, а раньше просто было в сетки часов. Тем более, таким образом, с целью получить то, что нам недодают по сравнению с прошлыми 10классниками, нам приходиться перегружать себя больше чем это делали они на уроках, а мы же, как выяснилось, и так безумно перегружены и обессилены после 36 часов в неделю.

Я, конечно, банальность дикую скажу, но в ЛИТе учат, прежде всего, самому учиться этой специальности. И сейчас специалист, который сам не может учиться - он никому нафиг не нужен, поверьте

[Афина]

Много букв, но... осилила. 1) Самое интересное, опыт показывает, что подавляющее большинство учащихся выпускных классов В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ занимаются на курсах или с репетиторами. Кто-то на всякий случай, кто-то в надежде, что репетитор поможет при поступлении. 2) Не соглашусь, что это в западном стиле - уметь разбираться понемногу во всем. Чаще они заточены под узкую специализацию и не могут вкрутить даже лампочки, т.к. на это есть специалист - электрик (утрирую, конечно).

[Ste!]

2) Не соглашусь, что это в западном стиле - уметь разбираться понемногу во всем. Чаще они заточены под узкую специализацию и не могут вкрутить даже лампочки, т.к. на это есть специалист - электрик (утрирую, конечно).

Абсолютно точно - широких специалистом западная образовательная система выдаёт крайне мало. Даже в рамках одной отрасли специалисты часто ну очень узкоспециализированы - что уж говорить про наличие знаний в других областях.

[Catherine]

Специфика айтишной специальности в том, что за пределами основ очень сложно уложить в программу актуальные знания. Я понимаю, что в ЛИТе как раз основы дают, но вообще-то важнейшим из умений, которые надо вынести из любого образовательного учреждения, является умение получать знания самостоятельно. Причем, сейчас это умение напрямую зависит от способности фильтровать поток информации. Это никоим образом не исправляет ситуацию с сокращением количества часов, но зато такой подход куда практичнее, чем ожидание чего-либо от учителей, программ, министерства и кого там еще.

Я понимаю, просто для меня значительно удобнее, когда мне объясняют базу и принцип, а после уже в процессе работы, сталкиваясь с какими-то проблемами и задачами, я ищу их решение, таким образом, расширяя свои знания. Именно айти, лично для меня, крайне сложно с нуля понимать без объяснения, будь то учительское, отцовское или просто одноклассника. Историю, географию и литературу я могу вполне учить самостоятельно по учебникам, испытывая совсем небольшой недостаток в отсутствие живого объяснения, но вот айти, геометрия, физика и биология требует все-таки наглядного понимания. Быть может я одна такая, за других говорить не могу, но у меня именно так.

2) Не соглашусь, что это в западном стиле - уметь разбираться понемногу во всем. Чаще они заточены под узкую специализацию и не могут вкрутить даже лампочки, т.к. на это есть специалист - электрик (утрирую, конечно).

я говорю про среднее западное образование. Из общения с детьми учащимися в Америке, я осознала, что в среднем образование им дают всего по немного и достаточно поверхностно, при этом большую часть предметов они выбирают по собственному желанию, и химию, к примеру, могут вообще не учить, зато вместо нее ходить на хоровое пение или рисование. У них есть огромный набор предметов и обязательное количество часов, которые они ими заполняют, и очень по многим предметам знания более поверхностные нежели в российском образование, особенно в точных науках. в 10 классе математику они проходят ту, что у нас проходят в пятом. а высшее образование уже узко профильное, на сколько я знаю.

[Garret]

в 10 классе математику они проходят ту, что у нас проходят в пятом. а высшее образование уже узко профильное, на сколько я знаю.

Собсно, мне кажется, наши гуманитарии визжали б от восторга, если у них так было бы) По сути, я ща скажу такую кощунственную весчь, но математика нужны простому человеку на уровне 1-2 (где там умножать учат), максимум 3-5 класса (где дроби десятичные).
А интегралы так - любителю почитать "Популярную механику" на досуге)

[krol]

Собсно, мне кажется, наши гуманитарии визжали б от восторга, если у них так было бы) По сути, я ща скажу такую кощунственную весчь, но математика нужны простому человеку на уровне 1-2 (где там умножать учат), максимум 3-5 класса (где дроби десятичные).
А интегралы так - любителю почитать "Популярную механику" на досуге)

Действительно, подход "в лоб": ты вот на физкультуре бегаешь или гири тягаешь потому что тебе надо переместиться в пространстве вот прямо так срочно или непременно эту железяку поднять? Раз 20? А может, чтобы натренеровать свой организм к решению ряда задач, куда элементами входят и эти и им аналогичные? Так почему же так сложно распространить эту логику на тренировку мозгов? Решение интегралов и диффуров -- чем не отжимание и бег на 100 метров? Логика-то развивается и приемы мышления, которые при надлежащей тренировке появляются, применимы в очень многих областях жизни. Как говорится, если перст указует в небо, то смотреть следует не на перст.

[Афина]

в среднем образование им дают всего по немного и достаточно поверхностно, при этом большую часть предметов они выбирают по собственному желанию, и химию, к примеру, могут вообще не учить, зато вместо нее ходить на хоровое пение или рисование. У них есть огромный набор предметов и обязательное количество часов, которые они ими заполняют, и очень по многим предметам знания более поверхностные нежели в российском образование, особенно в точных науках. в 10 классе математику они проходят ту, что у нас проходят в пятом. а высшее образование уже узко профильное, на сколько я знаю.

Это да.

[Ste!]

Собсно, мне кажется, наши гуманитарии визжали б от восторга, если у них так было бы) По сути, я ща скажу такую кощунственную весчь, но математика нужны простому человеку на уровне 1-2 (где там умножать учат), максимум 3-5 класса (где дроби десятичные).
А интегралы так - любителю почитать "Популярную механику" на досуге)

Когда я прочитал твой комментарий, хотел с тобой согласиться. Но не стал - некоторое время я сформулировал для себя несколько иной взгляд на среднее образование. Больше того, мне не нравится и "западная" форма среднего образования, когда ученик может отказаться от многих предметов.

Я считаю, что среднее образование должно быть достаточно широким и давать ученику кругозор - общую эрудицию, если угодно. В этом смысле ЛИТовское образование очень хорошо. Я имею в виду П-поток, конечно =) По крайней мере тот П-поток который был когдя я учился. Я, разве что, добавил бы базу изобразительного искусства и музыки. Ну или какой-то общий "культурный" курс.

В этом смысле прав и Кроль. Нельзя пичкать человека одними прикладными знаниями, а нужно давать ему способы связывания порой казалось бы неродственных областей и понятий.

При этом та же экология, от которой мы никак не можем отвязаться, прекрасно может оставаться в рамках какого-либо из других, более общих, курсов. Как это сейчас и происходит. А вот знания в области "искусства" нашим школьникам в учебное время дополнить, по сути, не где (экскурсы в рамках уроков истории не в счёт - они историографические, а не искусствоведческие).