25 ответов в теме

[koraalex]

...если урбанизация была неизбежна (а она была неизбежна, не будешь, надеюсь, спорить?) - разве плохо построить дома, максимально удобные для жизни в городе?
...мне интересна сама попытка создать не просто новый дом, а новый образ жизни.

Если мы находимся году в 22-м и решения большевистских руководителей не обсуждаются - да, неизбежной. Если же революций не было бы, то процессы развития промышленности и урбанизации были бы хорошо контролируемы руководством государства, хотя бы потому, что оно оставалось бы аграрным. Не согласен с тем, что дома в стиле конструктивизма максимально удобны для жизни. Примитив губит человека, для жизни требуется разнообразие, какое-то изящество и красота. Не будете спорить - большевики ставили цель разрушить устои, уничтожить прежнее сознание, судя по их демографической политике и отношению к специалистам (последнее относится скорее к сталинскому времени), им действительно были нужны технически грамотные туповатые работяги и, по большей части, не более того. Вот такие люди и выросли (бы) среди коробок.

[Sima Dumin]

Если мы находимся году в 22-м и решения большевистских руководителей не обсуждаются - да, неизбежной. Если же революций не было бы, то процессы развития промышленности и урбанизации были бы хорошо контролируемы руководством государства, хотя бы потому, что оно оставалось бы аграрным.

Ну так урбанизация не только в нашей стране происходила. Лондон был вполне себе мегаполисом уже к 19 веку как минимум.

[koraalex]

Нельзя ж по избранным примерам делать прогнозы. Мой тезис - если бы не было революции, смены идеологии и разрухи, страна осталась бы аграрной и развивалась бы без потрясений, поэтому можно было бы управлять процессом урбанизации, распределять промышленность по территории, ограничивать градостроительство. Это ведь более рациональный подход, особенно на нашей обширной и небогатой земле.

[DNAlh]

если бы не было революции, смены идеологии и разрухи, страна осталась бы аграрной

Да, только к Питеру и Москве это бы в любом случае не имело отношения. "На месте флигельков восстали небоскребы и всюду запестрел бесстыдный стиль модерн" - это еще до революции сказано, между прочим. Оба города зашкалили за миллион еще на рубеже веков и продолжали быстро расти.

можно было бы управлять процессом урбанизации

Ой-вей! Можно было бы, но не управляли. Наоборот, такое понятие как генплан во второй половине XIX - начале XX века просто отсутствовало. Вам что, Олег Анатольевич про ранний русский капитализм не рассказывал? Ну хоть "Преступление и наказание" перечти, что, те мрачные дома лучше, чем работы конструктивистов? Обрати внимание, у последних даже мотивация иная, гуманная - не выжать максимум прибыли из квадратного метра земли, а сделать жилище удобным, светлым, комфортным и т.д.
Я сам соввласть не люблю, но нельзя же огульно хаять все, что в то время было! Да и через розовые очки имперские времена рассматривать тоже.

Это ведь более рациональный подход

Вот только человек - существо иррациональное.

DN

[koraalex]

...нельзя же огульно хаять все, что в то время было!

Да не хаять, тем более жить трудно было, восстанавливать страну из руин. Думаю, на конструктивизм толкала необходимость очень дешёвого жилья, годного для жизни и удобного для работы в новом стиле. Но должного, по-моему, отношения к жилью не было, - по идеологическим причинам.

Да и через розовые очки имперские времена рассматривать тоже.

Конечно. Увы, сослагательное наклонение относится и к дореволюционным взглядам. Но тогда возможность удержать коня в узде ещё была, может быть (опять) по ходу сообразили бы. Во всяком случае в Европе сообразили. А вот при большевиках - уже не было.

Изменено: koraalex, 19 Март 2010 - 16:47

[DNAlh]

Во всяком случае в Европе сообразили.

Примеры (касающиеся 20-х годов, разумеется) - в студию!

DN