Уф, так много понаписали, что даже не знаю, с чего начать. Буду, наверное, отвечать постепенно.
ДН, а что значит "продуктивным"? Интересным, острым - может быть. Но какой ожидается результат?
Например, мы развернуто изложим друг другу свои аргументы и постараемся понять их логику. Для меня, скажем, будет положительным результатом, если ты согласишься с тем, что вера в Бога как минимум так же нормальна, как и неверие.
Дим, я не понял, это ты меня или Серегу попросил.
Откровенно говоря, вас обоих.
Просто когда идет обильное цитирование, то пост распадается на огромное количество отдельных тем. Если я каждую, в свою очередь, начну цитировать, то разбиение получится еще более дробным. И держать в голове больше десятка линий дискуссии будет очень сложно.
Если меня, то у меня основной вопрос один -- про гетто. Чем это плохо? Мне кажется, что если Церковь не будет себя рекламировать в СМИ, то она будет более "настоящей". Прихожан будет меньше, но они будут искренне верующими. Не будет "моды" на крещение, освящение машин и т.п. Но, у Церкви будет меньше влияния, меньше дохода. Поэтому такая "популяризация" Церкви, которая идет сейчас -- выгодна Церкви, как коммерческой организации, а верующим -- наоборот, не выгодна.
Хотя, истинно верующим, по идее, не должно быть дела до тех, кто "модничает". "Не суди...".
Тут несколько ответов может быть.
Во-первых, главная цель Церкви - свидетельство о Боге. "Идите, и научите все народы" (Мф. 28:19). Поэтому Церковь просто не может не проповедовать Христа. Замкнуться в своем узком мирке есть ни что иное, как отказ от своей миссии в мире.
Во-вторых, я не очень понимаю, что такое "мода на крещение". Когда крестят просто так, без веры, "на всякий случай"? Ну так в нормальных, извините за такой термин, храмах сначала соответствующие беседы проводят, объясняют суть веры, которую человек собирается принять и т.д. К сожалению, конечно, так бывает далеко не везде. Но тут ведь вот какое дело - Церковь тоже часть человеческого общества. И как в любой социальной группе здесь есть очень разные люди. Да, они ХОТЯТ идти за Христом и потому они христиане. Но каждый идет в меру своих сил, а некоторые и вовсе только декларируют желание когда-нибудь пойти. Что с ними делать? Осудить и изгнать из Церкви? Но "кто сам без греха - первым брось в нее камень" (Ин. 8:7). Идеальных людей нет и не будет. И, наконец, "мода на крещение" в том виде, о котором я написал, она не от Церкви идет, а от народа. Церковь только этому может быть излишне потворствует (с другой стороны на месте священника очень сложно взять на себя ответственность оттолкнуть человека, по каким-то своим причинам потянувшегося к Богу ("Пришедшего ко Мне не изгоню вон" (Ин. 6:37)). Это такое "народное православие". Скажем, уже сколько лет твердят народу, что верующие не должны ходить на кладбище в Пасху, что для этого есть Лазарева суббота за неделю до. Все бестолку, толпу народа прутся на кладбища, устраивают там поминальные трапезы и считают себя христианами.
Да, по поводу коммерческой составляющей забыл сказать. Вообще-то священник не имеет права ТРЕБОВАТЬ денег за совершение таинств. Ибо творит он их не своей силой, а силой Того, Кто ему её дал. Опять же, в "нормальных" храмах просят пожертвовать по своим возможностям, скажем, на содержание храма. Материальное вознаграждение лично священнику может быть, но только чем-то вроде, извините за такое сравнение, чаевых.
По теме - есть разница между богом, создавшим фундаментальные физические постоянные, и богом, вмешивающимся в человеческие дела и понимающим, что такое мораль.
Бог во всех авраамических религиях - это Личность. Что же до цитаты из Эйнштейна, который, кстати, вполне верующим человеком был, то и я соглашусь, что представление о том, что облаками, скажем, правит лично Господь ВМЕСТО законов физики - глупость.
DN
