Если у нас будет прочный союз с Китаем, то в мире фактически будет только два игрока - державы, и это, собственно, опасно. При единственном определённом противнике происходит рост напряжённости. При двух можно объединяться то с одним, то с другим (или подыгрывать), и таким образом каждого прижимают попеременно, этакое динамическое равновесие. Вообще, я считаю, оптимально объединяться союзами согласно культурным пространствам, и так политическая картина будет напоминать тектонические плиты на земном шаре, а крупные образования будут иметь гораздо меньше тёрок в зоне пограничных государств, как это происходит с Украиной. Про Украину, кажется, уже где-то писал: я считаю оптимальным разделение её аж на 3 или 4 части, иначе им в мире долго не жить, но это только мои мысли.
Насколько я понимаю, Россия долго пыталась балансировать между Китаем и Западом, но столкнулась с тем, что это далее невозможно. Не уверен, кстати, что на Западе в восторге от того, что происходит, но там у политиков жуткая идеологическая зашоренность и они просто не в состоянии отказаться от, скажем, расширения НАТО.
Я больше скажу, мне альянс с Китаем напоминает договор 23 августа 1939 г. Напоминает тем, что развязывает Китаю руки для действий на Тайване, например. Это может привести к китайско-американскому конфликту в АТР в котором Россия будет не при делах и может, пользуясь случаем, порешать вопросы с Украиной, например. Это, конечно, все исключительно мои измышления, но это, во всяком случае, кажется логичным. Кстати, тогда перед подписанием тоже пытались договориться с Западом, но безрезультатно.
DN
