158 ответов в теме

[DNAlh]

Речь вот об этом самолете. Я был просто потрясен, когда обнаружил, что уже летом 1943 г. у немцев было все готово для его серийного производства! Интересно, если бы эта машина начала поступать в строевые части во второй половине 1943 г. - смогли бы немцы изменить ход войны/продержаться дольше?

DN

[KiberGus]

Оно только у меня транслитом написано или у всех?

[DNAlh]

Оно только у меня транслитом написано или у всех?

Что - оно? Статья про самолет? Ну, если у тебя не получается решить проблему с кодировкой на этом сайте - введи в любом поисковике "Me-262" и почитай о нем. Если коротко - это первый в мире серийный реактивный истребитель.

DN

[KiberGus]

Да нет. Просто у меня весь тот сайт почему-то отображается в транслите. Причем это оттуда такая страничка приходит, а не браузер чудит. Вот мне и интересно у всех так или нет.

[DNAlh]

Вот тебе еще одна ссылка. Там мало, но все-таки понятно о какой машине речь идет. Я вот только не пойму, почему там самолет изображен с открытым кокпитом...

DN

[DNAlh]

И вот еще вдогонку.

DN

[Garret]

ИМХО, конкретный образец техники не в состоянии изменить ход войны, если это не новый вид (ex. атомная бомба). Вообще меня еще приколол проект, когда на Ме-262 ставили в нос, ИИРЦ, 50 мм пушку, причем приходилось делать противовес в хвосте и вешать под хвост ракетные ускорители - дабы взлететь смог. Если еще по теме - я сомневаюсь, что Германии удалось бы изменить ход войны, даже если бы они запустили швальбе, подлодки XXI серии и другие wunderwaffe в серию в 43 году - хотя бы потому, что им противостояли две страны с почти неогрниченными ресурсами, одна из которых была недостижима по суше

[Garret]

Еще одна причина: технологии новые, поэтому нужно было большое время для испытаний. Учитывая количество неприятностей, которое произошло с реактивными/ракетными двигателями (самый "веселый" случай был на "комете" - когда пилот просто растворился, когда топливо протекло в кабину), не уверен, что было бы лучше, если бы их начали бы поставлять на год раньше.

[Барон-разбойник]

Существует алтернативка Альфреда Прайса "Угроза реактивного истребителя"
Во вторник Лит открыт? Могу принесть.

Интересно, если бы эта машина начала поступать в строевые части во второй половине 1943 г. - смогли бы немцы изменить ход войны/продержаться дольше?

Не, ну хорошо, решили бы для них три месяца что-нибудь? Все равно атомной бомбой шарахнули бы.

Кстати, интересно, японцев, как я понимаю, бомбили без особых колебаний. А вот по европейцам зарядили бы или нет? Ну хотя бы предупредили бы? Может, представителя пригласили бы на испытания?
Хотя все равно гитлер вряд ли сдался.

[DNAlh]

Существует алтернативка Альфреда Прайса "Угроза реактивного истребителя"
Во вторник Лит открыт? Могу принесть.

Открыт. Приноси.

Не, ну хорошо, решили бы для них три месяца что-нибудь? Все равно атомной бомбой шарахнули бы.

Нет, ну против лома нет приема, само собой. Но ведь если бы немцы (предположим на минутку) получили бы в свои руки вундерваффе в товарных количествах к началу 1944 г., то высадка в Нормандии у союзников оказалась бы под очень большим вопросом... А там и V-2 подоспели бы (говорят ведь, что если бы они были применены по сосредоточившимся перед начало м "Оверлорда" на юге Англии войскам, то потери могли быть весьма значительными). Опять же как перехватчики они могли бы поработать неплохо и снизить потери Германии от бомбардировок. Хотя, конечно, дольше сентября 1945 г. Гитлер все равно не протянул бы.

Кстати, интересно, японцев, как я понимаю, бомбили без особых колебаний. А вот по европейцам зарядили бы или нет? Ну хотя бы предупредили бы? Может, представителя пригласили бы на испытания?
Хотя все равно гитлер вряд ли сдался.

Думаю, никаких угрызений союзники не испытали бы. Ведь сносили же они целые города обычными бомбами! Атомная в этом смысле ничуть не хуже, просто технологичнее.

DN

[Барон-разбойник]

Думаю, никаких угрызений союзники не испытали бы. Ведь сносили же они целые города обычными бомбами! Атомная в этом смысле ничуть не хуже, просто технологичнее.

Хрен знает. Европа все-таки. Вот так вот "своих" бомбить? А как же конц-лагеря всякие?
А радиация? Им же с германией под боком еще жить и жить. Не думаю, что из-за обычных бомбардировок немцы англо-американцев ненавидят (типа нам конечно сильно перепало, но и мы не ангелы). А атомка - это совсем другое, это на долгие годы язва.

Изменено: Барон-разбойник, 01 Апрель 2006 - 18:04

[DNAlh]

Хрен знает. Европа все-таки. Вот так вот "своих" бомбить? А как же конц-лагеря всякие?

Если я не ошибаюсь, в Хиросиме был лагерь американских военнопленных. В любом случае, можно было для показательных взрывов выбрать город, где военнопленных поменьше или восе нет. Опять-таки, военнопленные наверняка гибли и во время обычных бомбардировок "по площадям".

А радиация? Им же с германией под боком еще жить и жить. Не думаю, что из-за обычных бомбардировок немцы англо-американцев ненавидят (типа нам конечно сильно перепало, но и мы не ангелы). А атомка - это совсем другое, это на долгие годы язва.

Саш, ну от тебя-то я этого не ожидал... Что, Хиросима и Нагасаки не существуют нынче?! После ядерного взрыва радиация очень быстро падает и после таких маломощных взрывов как в 1945 уже через несколько дней (точные цифры не помню, но в инете найти несложно) приходит в норму. Так что, повторяю, появление атомной бомбы сделало бы уничтожение Германии удобнее, ничего больше.

DN

[Val]

Здравствуйте. Пользуясь любезным приглашением Дмитрия Николаевияча, хотел бы присоединиться к вашему обсуждению. Согласен с высказанным здесь мнением, что никакого "чудо-оружия" не существует. Это - просто миф. И к атомной бомбе, кстати, это тоже относится. Совершенно непонятно: на чём основываются утверждения, что, заполучив её, Германия могла бы переломить ход ВМВ.

[DNAlh]

Совершенно непонятно: на чём основываются утверждения, что, заполучив её, Германия могла бы переломить  ход ВМВ.

Здравствуйте! Насчет атомной бомбы - это смотря когда... Если гипотетически представить себе, что Германия обладала бы Бомбой уже в 1940-м - она бы войну несомненно выиграла (СССР - союзник Германии, США - далеко за океаном и в европейские дела не лезут, Франция капитулировала, остается одна Англия, которая будет вынуждена капитулировать под угрозой атомных бомбардировок, как Япония в 1945-м). Но в 1945-м даже если бы немцы заполучили ядерное оружие - они бы уже не выиграли. Просто последняя фаза войны в Европе была бы гораздо более опустошительной.

DN

[Val]

Здравствуйте! Насчет атомной бомбы - это смотря когда... Если гипотетически представить себе, что Германия обладала бы Бомбой уже в 1940-м - она бы войну несомненно выиграла (СССР - союзник Германии, США - далеко за океаном и в европейские дела не лезут, Франция капитулировала, остается одна Англия, которая будет вынуждена капитулировать под угрозой атомных бомбардировок, как Япония в 1945-м).

Ну, здесь мы уже вторгаемся в область чистой фантастики! Ведь факт, что в 1940-м году человечесвто не могло иметь атомную бомбу. Её время пришло лишь через 5 лет. Кроме того, утверждение, что Япония капитулировала перед угрозой атомных бомбардировок, выглядит явной натяжкой. Да и как Германия могла доставить атомную бомбу к цели в 1940г? Нет, с таким же успехом можно, пожалуй, обсуждать вопрос о том, могла ли бы АБ помочь Германии избежать поражения в 1918-м?

[DNAlh]

Ну, здесь мы уже вторгаемся в область чистой фантастики!

Нет, мы о вундерваффе как таковом. Вы же утверждали, что "чудо-оружие" - это по опеределению миф.

DN

[DNAlh]

Да и как Германия могла доставить атомную бомбу к цели в 1940г?

А как они Лондон в том самом 40-м бомбили? Так и атомную доставили бы. Чисто теоретически, разумеется.

DN

[Val]

А как они Лондон в том самом 40-м бомбили? Так и атомную доставили бы. Чисто теоретически, разумеется.

DN

"Малыш" весил 6 тонн. У Люфтваффе ни в 1940-м, ни в 1944-м не было самолёта, споосбного доставить бомбу такого веса. Не было у них и господства в воздухе над Англией. Представляете: вбухать столько средств в Бомбу, а потом какой-нибудь "Спитфайр" отправит самоёлт с нею на дно Ла-Манша?

[Val]

Нет, мы о вундерваффе как таковом. Вы же утверждали, что "чудо-оружие" - это по опеределению миф.

DN

Ну, определённое чувство историчности должно же всё-таки присутствовать. Иначе придётся признать, что наличие у спартанцев царя Леонида каких-нибудь захудалых "Калашниковых" могло в корне изменить исход боя у Фермопил.

[DNAlh]

Ну, определённое чувство историчности  должно же всё-таки присутствовать. Иначе придётся признать, что наличие у спартанцев царя Леонида каких-нибудь захудалых "Калашниковых" могло в корне изменить исход боя у Фермопил. 

Я имел ввиду не конкретный 1940 год, а _ПОЛИТИЧЕСКУЮ СИТУАЦИЮ_ в Европе, аналогичную той, что была в 1940 г. А что до "чудо-оружия" - говорили же, что появление "Дредноута" разом обесценило все флоты мира! Можно считать "Дредноут" чудо-оружием начала XX века?

DN