69 ответов в теме

[Ste!]

http://www.kommersan...5&IssueId=36187

Святопредставление

В 1-м павильоне "Мосфильма" прошла церемония вручения пятой национальной кинематографической премии "Золотой орел". Ее главным номером стало выступление лауреата в номинации "Лучший актер" Петра Мамонова, даже на светском мероприятии не вышедшего из принесшей ему "Золотого орла" роли старца из фильма "Остров".

[DNAlh]

Стёпа, ты меня опередил!

Далее знаменитый своим юродством шоумен отметил, что то, что реально происходит в стране и над чем действительно стоит убиваться, никого не волнует: "А вы все играете, но эта ваша беспечная жизнь приведет к тому, что мы все будем учить китайский язык. Мой внук наверняка будет подсобным рабочим на нефтяной вышке, которой будет управлять китаец. Путин это должен решать? Путин - хлюпенький, он разведчик, что он может? Это мы должны что-то делать. Если так дальше дело пойдет, будем все на китайцев работать. А у них Бога нет, вот они нам и покажут...".
В заключение Мамонов призвал русских женщин отказаться от абортов: "А мы каждый год убиваем четыре миллиона будущих суворовых и пушкиных. Девки, давайте рожайте!"

После этой не то речи, не то проповеди всем, отмечают газеты, похоже, стало очень неловко. Зрителям, среди которых были в основном академики, чиновники и номинанты, ничего не оставалось, как на этот взрыв нонконформизма ответить аплодисментами. Скорее нервными, чем восторженными.

http://www.newsru.co...07/mamonov.html

DN

[Methodius]

(а верит ли с т.з. Церкви?)

Судя по тому, что создатели фильма удостоены церковных наград - да. Да и не только судя по этому. По-моему, заставить как-то усомниться в "истинности Церкви" этот фильм может только человека, по-настоящему далёкого от неё. Не то чтобы я был сильно религиозным человеком, во всяком случае в смысле соблюдения обрядов. Я скорее слишком "философски" отношусь к религии, что считаю своим недостатком. Тем не менее ни на секунду не заставил меня этот фильм усомниться в святости Церкви и всего, что с нею связано. Скорее наоборот: лишний раз утвердил меня в том, что только там - правда. Потому что, как ни крути, христианская вера без Церкви - невозможна. Только "просто вера", "вера сердцем", о которой так часто говорят, - но у неё есть другое название - язычество. Христианство - несоизмеримо выше, ибо истинная вера - выше сердца. Это религия духа, а не души. Об этом никогда не стоит забывать, и не стоит подменять одни понятия другими. (Это, кстати, в то же время и запоздалый ответ Дмитрию Николаевичу - о богословских же перипетиях мне писать просто лень, скажу честно . Впрочем, вышесказанное относится и к вопросу 'легитимности' Католической церкви. Святая, Соборная и Апостольская Церковь может быть только одна, а на вопрос "какая?" для меня лично ответ очевиден. Причины я излагал ранее.)

спорно. скорее, именно над обрядами, обычаеми он посмеивается, зная (для себя), что не в них дело. А вот в чем? И насколько он прав?

Он прав - для себя. Он, как юродивый, над обрядами посмеивается, да и то не потому, что имеет что-то против них самих, а для того, чтобы обличить обрядоверие окружающих. "Не в них дело" - это, конечно, верно, но тут есть тонкая грань между "это не самое главное" и "это не нужно вовсе". Потому я и писал несколько ранее, что есть опасность того, что многие именно поймут во втором смысле. Хотя... Сам же ведь я писал, что как-то неправильно целенаправленно закладывать в фильм "смысл". Чехов говорил, что задача писателя - ставить вопросы, а не отвечать на них. То же и в кино. Прежде всего фильм должен заставить человека задуматься, если это хороший, конечно, фильм, а не пошлая агитка. Он уже живёт отдельно от автора, его судьба уже никак не связана с тем, что создатели хотели в него вложить - и это прекрасно. Значит, перед нами действительно искусство.

Я вначале так, немного сдержанно отозвался: мол, хороший фильм, но ничего особенного. Конечно, откровением для меня он не был. Но я вижу, сколько различных мнений он вызывает, и притом я не имею в виду мнения всяческих "борцов с религией" и "антиклерикалов" (у этих по любому поводу одно и то же "особое мнение"), а настоящие, серьёзные суждения. Думаю, если какое-то произведение провоцирует такую реакцию, то оно явно выше заурядного. В разы. Вне зависимости от того, видят ли в нём иные "смысл" или не видят. Он и не нужен вовсе. Это только в школе "тему раскрывают". В искусстве - заставляют думать. Неужели есть люди, которых этот фильм совсем-совсем не заставил задуматься? Не верю . То же и с эмоциональным воздействием. Прям-таки никак фильм не подействовал? Что же касается сравнения с "пейзажем на религиозную тему", то... Пожалуй, что и так. Это, по существу, экранизация жития, которое тоже, думаю, можно назвать пейзажем. Ничего плохого я в этом не вижу. Я бы только по-другому сказал: не пейзаж, а картина. Некое запечатление вечности вне времени. "Бессмертья, может быть, залог..." Пожалуй, самая русская форма искусства. Впрочем, это уже лирика пошла...

Понятно, слово "искусство" я здесь употребляю весьма вольно. Да не заклюют меня за ошибки в терминологии!

Кстати, в сегодняшних "Известиях" была очень хорошая статья Архангельского про "Остров". К сожалению, там регистрироваться надо, - не понимаю, зачем нужно было такой идиотизм вводить, раньше лучше было. С другой стороны, на хорошие газеты подписываться надо .

Что-то у меня какое-то меланхолическое настроение, потому чувствую, что несколько странный язык получается. Прошу прощения, если что-то слишком запутанно или туманно .

[DNAlh]

Святая, Соборная и Апостольская Церковь может быть только одна, а на вопрос "какая?" для меня лично ответ очевиден. Причины я излагал ранее.)

А мне почему-то кажется, что Богу наши земные богословские разделения совершенно не важны... Что это наши человеческие заморочки. А Он делит нас совсем иначе - не на католиков, православных или протестантов, а на настоящих и ненастоящих ХРИСТИАН (да и просто людей, говорил же Павел про "внутренний закон" в каждом человеке!). Ладно, это в данной теме оффтоп. Умолкаю.

DN

[Ste!]

А мне почему-то кажется, что Богу наши земные богословские разделения совершенно не важны... Что это наши человеческие заморочки. А Он делит нас совсем иначе - не на католиков, православных или протестантов, а на настоящих и ненастоящих ХРИСТИАН (да и просто людей, говорил же Павел про "внутренний закон" в каждом человеке!). Ладно, это в данной теме оффтоп. Умолкаю.

DN

Вот-вот! Бог един =)

[Methodius]

А мне почему-то кажется, что Богу наши земные богословские разделения совершенно не важны... Что это наши человеческие заморочки. А Он делит нас совсем иначе - не на католиков, православных или протестантов, а на настоящих и ненастоящих ХРИСТИАН (да и просто людей, говорил же Павел про "внутренний закон" в каждом человеке!). Ладно, это в данной теме оффтоп. Умолкаю.

DN

А... а...
Ладно-ладно. Только чуть-чуть всё же скажу: Вы не правы . Потому что читаете Вы эти слова апостола и соглашаетесь с ними лишь постольку, поскольку они признаны Церковью. Таким образом, считая Павла апостолом и считая его послания частью Священного Писания, Вы волею-неволею соглашаетесь с тем, что во всяком случае в четвёртом веке была Единая, Святая, Соборная и Апостольская Церковь, принявшая библейский канон. А раз была тогда, должна быть и сегодня. Единая. Ибо "и врата ада не одолеют её"... Вот и всё объяснение, больше не надо.

[Ste!]

А вот, кстати, с oper.ru:
http://www.oper.ru/n...hp?t=1051601999

[DNAlh]

А вот, кстати, с oper.ru:
http://www.oper.ru/n...hp?t=1051601999

Ну вот почему у него всегда 2/3 текста - это стеб,а? Почему-то обязательно прежде чем сказать что-то осмысленное, нужно на ком-то или на чем-то потоптаться. Для самоутверждения, что ли?

DN

[DNAlh]

А... а...
Ладно-ладно. Только чуть-чуть всё же скажу: Вы не правы . Потому что читаете Вы эти слова апостола и соглашаетесь с ними лишь постольку, поскольку они признаны Церковью. Таким образом, считая Павла апостолом и считая его послания частью Священного Писания, Вы волею-неволею соглашаетесь с тем, что во всяком случае в четвёртом веке была Единая, Святая, Соборная и Апостольская Церковь, принявшая библейский канон. А раз была тогда, должна быть и сегодня. Единая. Ибо "и врата ада не одолеют её"... Вот и всё объяснение, больше не надо.

Поскольку новых сообщений тут почти не появляется, я все-таки скажу пару слов... Если ты понял меня так, что я в отрицаю Церковь - ты ошибся. Просто на мой взгляд кто из носящих на шее крест НАСТОЯЩИЙ христианин знает только Бог. И чисто логически рассуждая, я прихожу к умозаключению, что не может, скажем, вся Западная Европа быть Богом отвергнута. А раз так, значит дело не в том, к какому из исповеданий ты принадлежишь, а то, как ты живешь. Владыка Антоний когда-то говорил: "Господь никогда не спросит тебя, был ли ты Святым Петром, Он спросит - был ли ты Петей". Сюда же (цитирую по памяти): "Не каждый, говорящий мне "Господи! Господи!" войдет в Царствие Небесное, но исполняющий волю Отца Моего". Т.е. я понимаю все это так, что акцент ставится не на богословском теоретизировании, а на практическом делании. Опять же - не то, чтобы богословие не нужно, но оно вторично по отношению к делам каждого из нас в нашей повседневной жизни. Я уже говорил тут - в речениях Христа почти нет богословских установлений. Его наставления предельно конкретны и касаются практической жизни. А значит и богословские различия существенной роли не играют. Они здешние, принадлежат этому миру. А Бог нас любит совсем за другое...

DN

[Methodius]

И чисто логически рассуждая, я прихожу к умозаключению, что не может, скажем, вся Западная Европа быть Богом отвергнута.

Я бы сказал так: Западная Европа Богом не отвергнута. Она сама отвергла Бога, как бы это банально ни звучало. Да и не только она... Впрочем, к католикам это не относится. Они как раз самые вменяемые из всех. Быть может, единственные вменяемые... Последние могикане.

А раз так, значит дело не в том, к какому из исповеданий ты принадлежишь, а то, как ты живешь. Владыка Антоний когда-то говорил: "Господь никогда не спросит тебя, был ли ты Святым Петром, Он спросит - был ли ты Петей".
<...>

Это подход не с того конца. Вы говорите о совсем других вещах, нежели я. Конечно, существуют добродетельные не только христиане других конфессий, но и представители других религий и даже некоторые атеисты. И считать, что все они пойдут в ад, мягко говоря, странно. Им их не-христианскость, как правило, даже и не должна вменяться во грех, т.к. они не совершали непосредственного отвержения от Христа, а многие из них знают о христианстве понаслышке или искажённо. Например, вряд ли человек, выросший где-нибудь в Саудовской Аравии, имеет адекватное представление о христианстве. Ему наверняка, во-первых, с детства "промывали мозги", а, во-вторых, у него по большому счёту и нет возможности о нём узнать. То есть возможность в принципе-то всегда есть, но это простой человек; нельзя от каждого человека требовать подвига. То же самое касается и, например, людей, выросших в СССР. Конечно, были и мученики, была и Церковь, да и люди, по-настоящему этого хотевшие, могли с Евангелием ознакомиться. Но большинству ведь, наверное, даже в голову не могло прийти, что там может быть написано что-нибудь путное. И их ли за это судить?

В том же духе можно рассуждать о католиках. Никто не требует им всем переходить в православие. Это просто физически, наконец, невозможно. Конечно, есть немало обратившихся к Православию из других конфессий, но это всё-таки исключения. Ведь зачастую порвать с католицизмом - это значит отчасти порвать с культурной средой, с вековыми традициями, даже с некоторыми друзьями. В протестантизме с его сильной завязанностью не общины всё ещё хуже. И накладывать такие "бремена неудобоносимые" мы просто не вправе, т.к. у нас-то таких проблем нет, мы живём в стране, где как раз-таки принадлежность к православию из всех конфесий является нормой. Поэтому в этом смысле католики, конечно, ни в чём не виноваты и Богом не отвергнуты. Так же, как и мусульмане, и буддисты. Конечно, они к нам ближе, с ними возможен диалог и даже, надеюсь, воссоединение. Но объективно на данный момент они ничем не "лучше". Когда мы говорим, что Католическая церковь не имеет благодати, мы ни в коем случае не говорим, что её члены благодати не имеют. Под этим понимается то, что таинства, совершаемые этой Церковью, таинствами, в общем-то, по-настоящему не являются. Даже крещение, между прочим. Хотя обратившихся из католицизма вторично не крестят, считается, что это делается в качестве "икономии". К личным отношениям католиков с Богом это, в общем, мало относится. Опять же, сам факт принадлежности к Православию не делает человека чище перед Богом. Это норма. В наших личных отношениях с Богом вообще все равны. Но то, что и мусульманин и католик может быть чист перед Богом и оказаться в раю, отнюдь не означает, что мы не должны стремиться к истине уже на земле ради неё самой. И стремиться в меру сил, чтобы и как можно больше других людей к ней привести. Вы упоминали о том, что апостол Павел говорил о "внутреннем законе" у язычников. Но при этом он ведь также и говорил: "идите и научите все народы". Одно другому ничуть не противоречит. Когда язычник ничего не знает, это одно; когда к нему пришли, рассказали, а он подумал и решил: "какая разница, я ведь хороший человек, живу по-честному, зачем мне эта Церковь? - всё равно перед Богом все равны - поэтому не буду забивать голову ерундой, тем более так побезопасней: а то ещё окажется, что они неправы, а так буду на нейтральной территории, тут поспокойней" - то он уже тем самым согрешил. Часто это и считают "хулой на Духа Святого". И действительно: как может быть прощён грех, сам совершённый "в насмешку" над божественным Милосердием, извращающий всю его идею? Впрочем, для Бога ничего невозможного нет. Мне часто кажется, что эти слова были сказаны Христом для полемической силы, скорее. Но во всяком случае этот грех - точно самый страшный.

Надеюсь, что написал понятно. Основная идея такова: из того факта, что Бог судит по образу жизни, отнюдь не следует, что не нужно стремится к Истине и к Истинной Церкви. Что можно говорить о том, что это неважно или вторично. Как только человек осознаёт эту необходимость, необходимость не просто жить по-христиански, но и, грубо говоря, понимать по-христиански, он уже не должен поворачивать назад... да и не может, наверное. Некоторые люди никогда этого не осознают, и никто их не осуждает. Но потребность в знании и понимании не измеряется в практической пользе. Уверен: по-настоящему верующие в Бога люди верят не потому, что им хочется в рай, а потому, что существование Бога - это такая для них объективная истина, что отвернуться от неё - это преступление, прежде всего, против самих себя. На более высоком уровне то же относится и к Церкви.