114 ответов в теме

[Афина]

Видимо вопрос об уровне преподавания английского языка прошел мимо. Попробую спросить еще раз: кто-нибудь при поступлении в вуз сдавал язык без репетиторов? И еще: какие реальные возможности есть в лицее для изучения второго языка и на каком уровне? Да и вообще, остается ли на это время?

Вообще, если хорошо учиться в хорошей школе, каковой и является ЛИТ, репетиторы не понадобятся ни по какому предмету. Тем более в условиях ЕГЭ. По английскому среди выпускников были и 100-балльники.
Второй язык, французский, немецкий, испанский, преподается на уровне факультатива, т.е. за сеткой часов. При этом условии очень многое зависит от целеустремленности и учащегося и преподавателя.

[Роман]

Вообще, если хорошо учиться в хорошей школе, каковой и является ЛИТ, репетиторы не понадобятся ни по какому предмету. Тем более в условиях ЕГЭ. По английскому среди выпускников были и 100-балльники.
Второй язык, французский, немецкий, испанский, преподается на уровне факультатива, т.е. за сеткой часов. При этом условии очень многое зависит от целеустремленности и учащегося и преподавателя.

Ирина, спасибо! Я, честно говоря, настолько древний вид, что еще не привык к ЕГЭ. Согласен, что это совсем другие экзамены в сравнении с теми, что были раньше.

[cherry]

Дмитрий, спасибо! К тебе, как угадавшему все, включая название факультета (я имею в виду свое собственное восприятие наиболее естественного продолжения лицейского обучения на "М"), почти наверняка у меня возникнет некоторое количество вопросов. Боюсь, что немалое, поэтому спрошу разрешения задать их в личку...

да, конечно, я готов ответить

[koraalex]

Роман, для меня менеджмент - тёмный лес. Мне самому интересно, что там творится. В лицее он меня совершенно не интересовал. Касательно поступления в вуз, по моим сведениям раньше ГУ ВШЭ отличалась явно нечестными экзаменами, математику без посещения их курсов было просто невозможно решить. Здесь ЕГЭ играет вам на руку. Отдельная подготовка требуется, если есть устный экзамен и тем более творческий. Ну а если вуз тянет из вас деньги на курсы, я сомневаюсь, что в нём хорошо учат. Знаете, у меня контрвопрос: вы не боитесь поломать жизнь своему сыну, фактически решив за него, какой путь лучше? Я могу вам поверить, что вы даёте хороший совет. Но следует учесть, что к 25-и годам у вашего сына несколько раз изменятся интересы и он обнаружит у себя новые способности. Это естественно для взросления и образования. Поэтому мы спрашивали вас о других лицейских специальностях. Наконец, зрелому ищущему человеку коммерция ложится грузом на душу, хотя она может увлекать и давать хлеб семье. Думаю, выбор её для подробного изучения, т.е. в вузе, должен быть чем-то продиктован.

[Роман]

Знаете, у меня контрвопрос: вы не боитесь поломать жизнь своему сыну, фактически решив за него, какой путь лучше?

Алексей, ты затронул серьезную тему. Отвечу чуть позже. А пока, - короткая реплика. По моему мнению, жизнь человеку может поломать не получение неправильного (как тебе кажется) образования, а отсутствие хорошего образования как такового.

[Роман]

Я могу вам поверить, что вы даёте хороший совет.

Алексей, как и обещал, пытаюсь ответить на твой "контрвопрос". Для начала, позволю себе короткое философское отступление не по теме. Это по поводу отцов и детей.
У меня есть определение для понятия любовь вообще. Для меня любовь - это прежде всего ответственность. Мысль, возможно, не новая, но при попытке выразить смысл этой категории одним словом, другого более точного для себя не нахожу. Так вот, моя ответственность как отца, видится мне в том, чтобы ПОМОЧЬ сделать сыну осмысленный выбор. Если у тебя сложилось впечатление, что я собираюсь сделать этот выбор за него, то это не так. Иначе я не стал бы поднимать эту тему уже в 6-ом классе.
К тому же, 6-тиклассник не в состоянии толком сформулировать даже те вопросы, которые его интересуют и уж тем более не может предположить, какие вопросы у него могут возникнуть чуть позже. Как следствие, и вам такое общение будет менее интересно, и необходимую информацию от вас получить не удастся.
Поэтому мне и приходится реализовывать свою ответственность в том числе и присутствием на форуме (которое ты, возможно, неверно истолковал).
С лирикой закончил. Вернемся к теме.

[koraalex]

Спасибо вам за ответ! Собственно это я хотел услышать, сомнения развеялись. Но пару заметок добавлю: 1) По-моему сейчас вам важно сделать правильный тактический ход. Будущее слишком неопределённо. 2) Качественное современное экономическое и тем более управленческое образование можно считать хорошим с серьёзными оговорками. Дело в том, что образование формирует мышление человека и его восприятие мира. А экономика и менеджмент - дисциплины довольно узкие, синтетические и их преподавание ориентировано на текущую ситуацию. Скажем, инженерное и физическое образование заслужено ценится выше. Впрочем, везде присутствует однобокость, поэтому позже придётся решать: или, или.

Изменено: koraalex, 04 Июнь 2010 - 7:13

[МакМих]

Впрочем, везде присутствует однобокость, поэтому позже придётся решать: или, или.

Вот тут, наверное, не соглашусь. Однобокость присутствует везде, но не везде она одинакова. Как уже говорилось, "математик с экономическим образованием сильно круче, чем экономист со знанием математики." Если первое образование экономическое, то на второе математическое/инженерное образование рассчитывать не стоит, а вот математику получить экономическое образование проблем нет. Конечно, человек всё равно будет решать, чем ему хочет заниматься, но весь вопрос в том какой у него будет выбор...Хотя сам менеджером не был никогда, и моё мнение очень субъективно.

[/79ITA4ok]

Если первое образование экономическое, то на второе математическое/инженерное образование рассчитывать не стоит, а вот математику получить экономическое образование проблем нет.

Не соглашусь. Пример - хотя бы тот же уровень математических дисциплин, которые на дают на экономических факультетах МГУ и вышки, абсолютно не ниже, и может быть даже выше, чем на мехмате. Сравнение проводилось как раз людьми, учащимися на этих факультетах. Поэтому на мой взгляд, здесь просто вопрос желания - хотя бы потому, что далеко не всегда людям удается найти работу по специальности, а потом получается так, что и не по своей специальности работается очень даже неплохо.

[koraalex]

Вот никак не поверю, что даже на экономфаке, не то, что в ГУ-ВШЭ, математике учат не хуже, чем на мехмате. Никит, ты мат. анализ Зорича открой, почитай. Суть не в объёме материала, а в формировании научного взгляда, "получении школы". Экономистам математические основы топографии совершенно не нужны, как видится, а это - одна из неотъемлемых частей современной математики. Но в то же время, раньше на экономфаке учили так, что мой сосед, которому под шестьдесят, легко общается с инженерами. Важно, чтобы на прикладном или гуманитарном направлении на младших курсах очень хорошо (вовсе не сложно) дали общие дисциплины. Почти у всех наших вузов это слабое место, которое губит образование в корне. А ещё я хочу сказать, что математикой не следует увлекаться. Она - инструмент, притом не полноценный и по-моему нездорово гипертрофированный в эпоху НТР. Вы знаете, каким чудачеством иногда отличаются математики. - Важна взаимосвязь теории с практикой. Экономисты же меня удивляют статистическим, а теперь и рыночным взглядом на всё. Как бы нет ни личности, ни культуры, ни законов природы, а всё выражается в деньгах. - Поэтому необходимо по крайней мере общение в кругу специалистов другого рода. Простите за офтопик.

Изменено: koraalex, 04 Июнь 2010 - 11:12

[/79ITA4ok]

Алексей, вы считаете, что я способен оценить всю глубину мат. анализа Зорича? Я ориентируюсь на высказывания и мысли своих знакомых, учащихся непосредственно в настоящее время в этих местах, и, мне кажется, они способны между собой более достоверно сравнить уровень преподавания предмета, чем человек, который уже не сказать что недавно закончил МАИ (насколько я понял). Спорить про нечестность ГУ-ВШЭ, и про то, что же сейчас нужно современному экономисту, простите, не буду.

[Роман]

фактически решив за него, какой путь лучше?

Алексей, извини, что отвечаю с задержками. Надеюсь, что теперь мотивы моего присутствия на форуме тебе более понятны. Видимо, я просто недостаточно внятно описал их ранее.
И чтобы больше не возвращаться к этому, еще раз отмечу, что на форуме я выступаю ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО от своего имени и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО со своим собственным мнением и отношением к обсуждаемым вопросам. Я сам многого не знаю, поэтому и обратился к вам за помощью.
Я уверен, что Егор отпишет на форум, когда почувствует необходимость выразить свое отношение к нашему разговору. Это, безусловно, будет интересно, думаю, что не только для меня.

Изменено: Роман, 04 Июнь 2010 - 16:45

[Роман]

по моим сведениям раньше ГУ ВШЭ отличалась явно нечестными экзаменами, математику без посещения их курсов было просто невозможно решить. Ну а если вуз тянет из вас деньги на курсы, я сомневаюсь, что в нём хорошо учат.

Что касается "нечестности" ГУ ВШЭ, "вытягивания денег за курсы" и т.п.,- прокомментировать не готов, т.к. не в теме. Возможно это сделает кто-нибудь из студентов этого вуза, если посчитает необходимым. Хотя это несколько не по теме.

[Роман]

Но следует учесть, что к 25-и годам у вашего сына несколько раз изменятся интересы и он обнаружит у себя новые способности. Это естественно для взросления и образования.

Изменено: Роман, 04 Июнь 2010 - 18:01

[Роман]

Но следует учесть, что к 25-и годам у вашего сына несколько раз изменятся интересы и он обнаружит у себя новые способности. Это естественно для взросления и образования.

По поводу "смены интересов" и "обнаружения новых способностей в процессе взросления и образования", попробую изложить свое мнение.
Мы сейчас, в основном, обсуждаем довузовское образование (конкретно в ЛИТе, если вы не забыли). В моем представлении оно должно обеспечить человеку МАКСИМАЛЬНО ШИРОКИЙ выбор путей для самореализации в дальнейшей жизни, и в более узком смысле, МАКСИМАЛЬНО ШИРОКИЙ выбор вузов для поступления. Именно в этом мне видится изначальное преимущество естественнонаучного направления в лицейском образовании перед сугубо гуманитарным. (Вообще, гуманитарную составляющую образования я рассматриваю просто как часть общей культуры человека и не очень понимаю чистых гуманитариев, оторванных от реальной жизни. Честно говоря, узкая ориентация на гуманитарное направление в довузовском обучении для человека, не определившегося с выбором будущего вуза и профессии, выглядит для меня неосознанным сужением того круга возможностей, о которых я написал выше. Ну да ладно, это к делу не относится.)
И вот когда лицейское образование предоставляет человеку такой широкий выбор путей для приложения своих сил, то можно говорить о вероятной смене интересов. В противном случае, разговор ни о чем. Для таких поворотов в жизни необходима интеллектуальная база, иначе, в случае разворотов на голом месте, придется совершать подвиг. Подвиг конечно хорошо, только вот сам герой может быть награжден за такой подвиг уже "посмертно".
Т.о. ты видишь: я тоже догадываюсь о том, что необходимо учитывать по-возможности все варианты возможного развития событий ( и самые стремные в том числе). И какой вывод из всей моей предыдущей писанины? Да такой, что предполагаемое поступление в ЛИТ это еще не окончательное определение жизненного пути, а просто этап (хотя и очень важный, даже один из решающих) в процессе получения образования.
Надеюсь, в данном контексте, мой интерес к лицейскому направлению "М" стал более понятным. Что именно, в моем понимании, обеспечивает ту самую пресловутую "широту выбора" вроде бы тоже очевидно:
- естественнонаучный фундамент;
- ИТ;
- экономический блок;
- иностранный язык.
И последнее, если как один из вариантов рассматривать разочарование в выбранном направлении к моменту окончания лицея, то в сухом остатке имеем крепкую образовательную базу и ОСОЗНАННОЕ сужение круга выбора дальнейших направлений развития.

[Роман]

P.S. Алексей, прошу прощения за некоторую сумбурность изложения. Это от недостатка времени на более точные и лаконичные формулировки. Свой ответ закончу чуть позже. P.P.S. Сколько, однако, я понаписал! Но думаю, это правильнее, чем ответить на твой вопрос двумя словами: "не боюсь".

[koraalex]

Роман, ну я ж не прокурор. А читать вас интересно, у нас такой гость - редкость. Прочитав всё, я понял, в чём с вами не соглашусь, в чём, как мне кажется, ошибка.

В моем представлении оно (образование) должно обеспечить человеку МАКСИМАЛЬНО ШИРОКИЙ выбор путей для самореализации в дальнейшей жизни, и в более узком смысле, МАКСИМАЛЬНО ШИРОКИЙ выбор вузов для поступления.

Этого не надо делать. Это может плохо кончиться. Хотя скорее всего максимально широкий выбор - абсурд, но если вы будете упорно стараться, просто надорвётесь или разочаруетесь. Тут как раз вопрос баланса между неопределённостью и необходимостью определиться, т.к. все пути в принципе не предоставляются. Не будьте целиком рациональным.

[Dragon]

В моем представлении оно должно обеспечить человеку МАКСИМАЛЬНО ШИРОКИЙ выбор путей для самореализации в дальнейшей жизни, и в более узком смысле, МАКСИМАЛЬНО ШИРОКИЙ выбор вузов для поступления.

А я вот согласен
Если идти широко, то в случае, если где-то не интересно, можно переметнуться в другие области... Когда такая возможность есть - это получается приятнее, чем в случае зацикливания на узкой специализации.
//Я не рассматриваю вопросы зарплаты, престижа и т.п. Принимаю в расчёт лишь минимизацию рисков по ведению неинтересной жизни.

[koraalex]

Миш, ты ведь наверно не инженер? Даже обычный технический вуз требует, чтоб мозги и руки были с самого начала повёрнуты куда надо. А что говорить о хорошем гуманитарном образовании и, как апофеоз, творческих специальностях. Нельзя дать максимально широкое (выгодное) образование не в ущерб творческому развитию.

[/79ITA4ok]

Миша не инженер, Миша всего лишь в физтехе учится 8-)