пока какие-то темные личности, никого кроме себя не представляющие, тянут время на "переговорах", посылая всех далеко и надолго, террористы отдыхают, переформировываются, довооружаются, дообучаются и выдавливают асадовских ополченцев из-под Аллепо. Красота. Инициатива полностью в их руках - когда им будет удобно, тогда они и пойдут в наступление.
Антон, перестань интересоваться политикой. Ну не твоё это! Ты, наверняка, классный программист. Но в политике (как и в истории и т.д.) ты не понимаешь настолько ничего, что тут даже объяснять что-то бесполезно
воспользовавшись режимом прекращения боевых действий и тем, что отряды "Джебхат ан-Нусры" находятся в тех же районах, что и формирования так называемой "умеренной оппозиции", террористы осуществили перегруппировку сил, пополнили запасы вооружения и боеприпасов и приступили к активным действия
Хорошо. Задам вопрос. Как ты думаешь, чем объяснить то, что это перемирие таки было объявлено? Кажется, к настоящему моменту очевидно, что ни о каком "сливе" Асада не может быть и речи. "Сирийский экспресс" ходит как часы, САА насыщается новым оружием, авиаподдержка со стороны ВКС присутствует постоянно и т.д. Тогда зачем? Твоя версия.
Ну и последние новости о ситуации. 1) Внятных данных о ситуации южнее Алеппо нет, но, вроде, САА предпринимает контрнаступление при очень мощной поддержке нашей авиации. 2) На Ракку и ДэЗ продолжается продвижение. Не очень быстрое, но, говорят, основная проблема в том, что там сейчас пыльная буря. Карты прилагаются.
САА начала наступление на Ракку (столица Халифата, если кто не знает). С другой стороны на неё же наступают поддерживаемые США курды. Похоже на бег наперегонки
Есть мнение, что ни тем ни другим Ракку сейчас не взять.
Как ты думаешь, чем объяснить то, что это перемирие таки было объявлено?
Хороший вопрос. В самом деле, зачем? Ни победы правительства ни наступления мира оно, увы, никак не приблизило.
Антон, ты считаешь, что туда тоже надо нашу армию?
Как теперь понятно, в 2011-2012 надо было обязательно. В 2015-2016 годах было уже поздно и вводить туда армию в любых формах и количествах - авиацию ли, ЧВК ли, инженерные ли войска, артиллерию или пехоту - категорически было нельзя. Сейчас необходимо вывести ВСЕХ наших людей оттуда.
Или в крайнем случае - поставить реалистичные цели и добиваться их.
И что? Отсутствие перемирия как-то увеличило бы количество людей?
Возможно
Замечательно! Есть мнение. А есть и другое мнение. И что?
Это означает, что я ненавязчиво привожу прогноз развития ситуации. Прошу принять к сведению и проверить, окажется ли он точен. Предыдущий прогноз - о том, к чему приведет перемирие, как мы видим, оправдался вполне.
Приблизило или нет - мы узнаем только по окончании.
Полагаю, История устами "Центра по примирению сторон" приговор этому перемирию уже вынесла.
Ну и вряд ли идиоты большую политику делают, правда?
Давай определимся. Либо мы безрассудочно верим властям и не дерзаем своим ограниченным умом прозреть их неземную мудрость, но тогда все обсуждения в этой и соседней темах - бессмысленны и их нужно прекращать. Либо мы рассуждаем и оцениваем действия власти, но тогда "жираф большой - ему видней" не может считаться аргументом.
Это надо с грузинским акцентом читать? ;-)
Всенепременно! А после исполнить - "...выпьем и снова нальем!"
1) Вводить войска в Сирию в 2011. На каком, простите, основании Россия должна была войти? Её, собственно, никто не звал. Война начиналась как чисто внутренняя разборка, классическая гражданская война. К 2015 г. хотя бы появилось обстоятельство, которое можно предъявить "мировой общественности" - транснациональный Халифат, угрожающий интересам многих стран и России в том числе. А в начале ничего подобного не было и Россия выглядела бы классическим интервентом. Мы и сейчас, строго говоря, на Донбассе действуем за гранью международного права, а если бы еще начали вмешиваться в сугубо внутренние конфликты без крайне серьезных оснований - упростили бы "кое-кому на Западе" (с) мероприятия по изоляции России. У нас и сейчас не сказать, что уйма союзников... Да и как объяснить населению, только-только отошедшему от Афгана и Чечни, что наша армия будет всерьез воевать НА ЗЕМЛЕ где-то за тридевять земель в сирийских песках? Легко рассуждать, когда для тебя живые люди - как юниты в компьютерной игре...
2) Насчет взятия/невзятия Ракки. Сейчас, похоже, в Сирии ситуация неустойчивого равновесия между силами Асада, "зелеными", "черными" и курдами. Идет борьба за инициативу между всеми четырьмя сторонами, поэтому просто тупо сесть в оборону - самый глупый вариант. Потому, например, асадовцы наступают к северу от Алеппо даже не смотря на то, что отступают южнее города. Так что я лично логику в происходящем вижу. Получится ли добиться успеха - посмотрим. Война - это война.
3) Насчет перемирия. Оно: 1) дало возможность несколько снизить интенсивность боевых действий и выиграть время для пополнения и перевооружения потрепанных частей САА; 2) позволило произвести маневр силами и освободить Пальмиру, символическое значение которой очень велико; 3) сыграло на руку российской дипломатии (мы не просто играем за одну из сторон, но пытаемся всех помирить). Ну и, наконец, кое-где перемирие - это действительно перемирие. До сих пор. А так, думаю, ни у кого особых иллюзий относительно его не было.
1) Вводить войска в Сирию в 2011. На каком, простите, основании Россия должна была войти? Её, собственно, никто не звал.
Асад бы России просто ноги расцеловал хоть в 2011 хоть в 2012 за прямую военную помощь. У него был бандитский анклав внутри, открытая граница с Турцией, через которую шли новые боевики и недостаточно сил для решения обеих проблем.
А в начале ничего подобного не было и Россия выглядела бы классическим интервентом.
Оказать помощь дружественному государству в организации погранслужбы и перектытии границы - совершенно святое дело. Вводить войска по приглашению правительства принимающей стороны может кто угодно и когда угодно.
Мы и сейчас, строго говоря, на Донбассе действуем за гранью международного права
Интересно, что в мае 2014, пока Янукович был формально легитимен, Россия могла действовать совершенно в рамках международного права. Так, президент Йемена, например, попросил помощи Саудовской Аравии в наведении порядка в стране и войска были введены.
упростили бы "кое-кому на Западе" (с) мероприятия по изоляции России
А то они так не справятся. Вот отхватили Крым, ведут гибридную войну - это еще ничего. А если по приглашению правительства страны при полном одобрении населения помочь им перекрыть границу - это за гранью, да...
У нас и сейчас не сказать, что уйма союзников...
А какие союзники могут быть у предателей? Про--ли всех союзников. Югославию, Ливию. Ирану струсили поставить С-300, когда они ему очень были нужны.
Да и как объяснить населению, только-только отошедшему от Афгана и Чечни, что наша армия будет всерьез воевать НА ЗЕМЛЕ где-то за тридевять земель в сирийских песках?
Нет, ну интересно. В 2015-2016 вводить, оказывается, было нужно и оправдано - когда пожар заполыхал вовсю. А в 2011 оказыватся не было оправдано? Или было оправдано, но люди в России такие неразумные, что объяснить им это в 2011 было невозможно?
НА ЗЕМЛЕ... Ну ввели бы ВКС в 2011 тогда, как это сделали в 2015. Хотя, насколько я понимаю, там и сейчас НА ЗЕМЛЕ российских солдат/чвк-шников воюет немало.
Легко рассуждать, когда для тебя живые люди - как юниты в компьютерной игре...
А для тебя те, которые сейчас наступают на Ракку - не юниты? Вот те ребята, котрые в этой машине сидели - они для тебя не юниты?
Сколько уже погибло, сколько еще погибнет? При этом пользы не будет ни Сирии ни России.
2) Насчет взятия/невзятия Ракки. Сейчас, похоже, в Сирии ситуация неустойчивого равновесия между силами Асада, "зелеными", "черными" и курдами. Идет борьба за инициативу между всеми четырьмя сторонами, поэтому просто тупо сесть в оборону - самый глупый вариант. Потому, например, асадовцы наступают к северу от Алеппо даже не смотря на то, что отступают южнее города.
Может быть пропустил, но про наступление к северу от Алеппо в новостях не заметил. Прогноз развития ситуации тем не менее прежний - Ракку они не возьмут. Кстати, Стрелков писал, что Ракка - город приблизетльно размером с Грозный. Соответственно, и сил на его взятие нужно сопоставимое количество.
3) Насчет перемирия. Оно: 1) дало возможность несколько снизить интенсивность боевых действий и выиграть время для пополнения и перевооружения потрепанных частей САА;
Держите меня двое! Конечно дало! Но не только САА, но и противнику. При этом есть подозрение, что количественно противник со стороны Турции пополнися более значительно. Но самый юмор твоего аргумента состоит в том, что ты называешь осмыленным остановку успешно идущего наступления ради "пополнения и перевооружения". Не спец, но, видимо, даже день передышки позволяет отступающему противнику укрепиться на новых рубежах, что уж говорить, про месяцы передышки, что говорить про полную сдачу инициативы под Алеппо...
2) позволило произвести маневр силами и освободить Пальмиру, символическое значение которой очень велико
Позволило. Велико. Вот только развить успех в сторону Дейр-эз-зора наша сторона после этого не сумела. То есть было так - воевали, дрались в Алеппо, достигли 1/2 успеха, стоп. Пошли на Пальмиру, взяли, достигли 1/2 успеха - стоп. Вот теперь в сторону Ракки наступление ведется. Интересно - это стратегия такая - на каждом направлении останавливаться после частичного успеха? Ничего не доводить до конца?
3) сыграло на руку российской дипломатии (мы не просто играем за одну из сторон, но пытаемся всех помирить)
Ну и как там успехи на дипломатическом фронте? Чем может похвастать дипломатия? Как там всех помирили? Известно же, что добрым словом и пистолетом можно добиться много большего, чем просто добрым словом. Ну и зачем было пистолет в кобуру убирать? Эта публика иначе не понимает, как мы увидели.
Ну и, наконец, кое-где перемирие - это действительно перемирие. До сих пор.
Однако никакого значения для общей картины происходящего это остающеся перемирие уже не имеет.
ОК, Антон, я признаю за тобой право иметь собственное мнение. Мнение глубоко ошибочное, как мне кажется (можно даже на уроке ставить задачу найти десять самых вопиющих логических ошибок в твоем последнем посте), но тут уж ничего не поделаешь. С сектантским мировоззрением спорить бесполезно.
Засим умываю руки. Если кто-то захочет с тобой подискутировать - на здоровье. Я больше ни на один твой политический пост реагировать не буду.
Вот мне интересно, откуда у них ресурсы берутся на такое упорное сопротивление? Ладно, мотивация - понятно. Но современная война - это снабжение и еще раз снабжение. Это же не партизаны, они вполне полноценные полевые бои ведут! И при этом умудряются воевать на два фронта, при полном господстве противника в воздухе и воевать, при этом, достаточно успешно. Как сие возможно? Не понимаю... Восток - дело тонкое...
Вот мне интересно, откуда у них ресурсы берутся на такое упорное сопротивление?
При этом ИГИЛ сохраняет существенные резервы. До сих пор на фронтах воюет менее половины всех имеющихся под ружьем боевиков - большая часть их продолжает нести полицейскую и гарнизонную службу на территории самого Исламского государства. Оценочно - не менее 60% от всей численности боевиков. Кроме того, в лагерях подготовки проходят обучение не менее 10 тысяч человек, и это не ускоренные курсы, а полноценная 3-4-месячная учеба. Более того - именно пропускная способность этих лагерей не позволяет ИГИЛ принимать желающих со всего мира: существуют чуть ли не квоты для вербовки и транспортировки "мухаджиринов". При этом каждый "мухаджирин" обязан привозить с собой не менее 2 тысяч долларов плюс еще по тысяче долларов на каждого члена семьи (если он прибывает с нею), поэтому ИГИЛ фактически не несет дополнительных расходов ни на вооружение, ни на обучение, ни на обустройство вновь прибывших. Ежемесячно на территорию Исламского государства прибывает от 5 до 7 тысяч будущих боевиков, в том числе и с семьями, что вполне перекрывает все текущие потери и даже позволяет постепенно наращивать людские резервы.
Вообще же у них там как минимум квази-государство, выращивающее продовольствие, торгующее сирийской и иракской нефтью, взимающее пошлину за экспорт ливийской нефти с одного из месторождений. Там вполне реальный военный бюджет.
При этом несколько парадоксально, но ИГИЛ проводит довольно либеральную экономическую политику на своей территории, это выражается тем, что местные крестьяне платят суммарно примерно в два раза меньшие налоги, чем при прежней власти. ИГИЛ установил железный порядок на своих территориях, и в первую очередь это выразилось в ликвидации банд, грабящих на дорогах торговые караваны. Кстати, такая политика всегда приносила на Ближнем Востоке лояльность к действующей власти: скажем, первый король Саудовской Аравии (не нынешней, а самой первой ее версии в 18 веке) именно через обеспечение безопасности караванных путей на полуострове обеспечил признание своей власти со стороны аравийских племен и создал предпосылки для существенного экономического подъема.
Кстати, публично рассуждая о запрещенной в России организации и пытаясь понять суть происходящего, нужно проявлять осторожность. Подобные рассуждения в современной России уголовно наказаумы. Вот эа этот пост http://kungurov.live...com/130603.html Кунгурову предъявили обвинение в оправдании терроризма и поместили в СИЗО. Кунгуров на мой вкус уж слишком истеричен, но сам факт того, что за честный ответ на твой впорос сажают, печален.
В общем, ситуация неоднозначная. Не знаю как написать, чтобы не вызвать гнев сирийских товарищей, но вчера в районе 19:00 (через два часа как я уехал оттуда – чуйка сработала) ИГИЛ попёрли в атаку. Накануне снялись с позиций и уехали ЧВК «Соколы пустыни». После этого фронт развалился, сирийская армия откатилась на 15-20 км. от перекрёстка Табка-Деер-Эз-Зоор. Это уже провинция Алеппо, 2-3 км. до провинции Ракка. Ночью разгром продолжился. Противник нанёс мощный удар в районе блок-поста «Вышки СирияТел». На позициях взорвалось с десяток машин смертников, каждый из которых накрывал один блок-пост с 50-100 личного состава. Сейчас речь может идти о нескольких сотнях погибших. .. На данный момент группировка как ударное звено перестала существовать. Пытаются удержать фронт по блок-посту «Вышки СирияТел»», но прогнозы крайне пессимистичные. Не буду раскрывать деталей, т.к. меня читают и с той стороны. С утра противник продолжает прессинг смертниками, обстреливает из артиллерии. Так же проблемы в районе Пальмиры. Ночная атака в Ракке была синхронизирована с атакой в Пальмире. По неподтверждённым данным, потеряно несколько блок-постов, в т.ч. т.н. «Зернохранилище». .. В целом, есть ощущение, что проблемы только начинаются
Вообще же у них там как минимум квази-государство, выращивающее продовольствие, торгующее сирийской и иракской нефтью, взимающее пошлину за экспорт ливийской нефти с одного из месторождений. Там вполне реальный военный бюджет.
Но воюют-то они не с квази-государствами! При всей слабости Ирака и Сирии они, все-таки, получают вооружения из-за рубежа, получают поддержку от России, Ирана, западной коалиции, плюс с Халифатом воюют "зеленые", курды... Наконец, откуда у них берется топливо (ведь не сырую же нефть они в танки заливают!), снаряды и т.д.! Да, что-то досталось с разграбленных сирийских и иракских баз, но как мунимум с участием России с Халифатом воюют уже 9 месяцев, все давно должно было кончиться, ан нет. Так что что-то тут нечисто, как и все эти окружения на 4 года (ДэЗ, прежде всего, или растанский котел "зеленых").
И еще вопрос. В свое время американская авиация забомбила армию Саддама, размещенную в пустыне на юге Ирака, в каменный век. Почему при тотальном господстве в воздухе российской и американской (шире - западной) авиации не получается проделать то же самое с "черными"? Ладно, бои в городах - там своя специфика, но в пустыне-то (а насколько я понимаю, вся восточная Сирия - пустыня). "Что-то ты, Герасим, недоговариваешь..." (с)
откуда у них берется топливо (ведь не сырую же нефть они в танки заливают!)
"Возможно ли путем создания примитивной ректификационной колоны и нагревания нефти на огне получить кустарное топливо? " - возможно, примеры - пол-чечни и дагестана. "Насколько будет качественным подобное топливо и как долго может прослужить двигатель внутреннего сгорания на подобном топливе? " - гавно будет. Современный движок от такого быстро раздолбается.
Это раз. Во-вторых, как устроена у них тоговля нефтью? Они нефть продают на скважине, дальше частники на собственных цистернах везут его, вроде, по курдской территории в Турцию. Курды так же свою возят, насколько я понимаю. Ну а раз цистерны идут в ту сторону, то почему бы им не идти и в обратную? С топливом. Потом, например, граница ЛДНР и Украины, вообще говоря, проницаема в обе стороны и для людей и для товаров. Торгуют они. Там же и мирным нужны товары, а вместе с ними и военным. Наверняка, и в Сирии так же - через "границу" наверняка шныряют туда-сюда и пикапы и грузовички, и цистерны. Там и войск нет ни у правительства ни у запрещенных все блокировать наглухо, да и желание тоже смоневаюсь, что есть. Так же и Дейр-эз-Зор снабжается, надо думать.
снаряды и т.д.
Насколько я понимаю, запрещенные как были так и остаются по сути своей иррегулярными формированиями. Им не надо вагонов артиллерийских снарядов - для них нет артиллерии, не надо много запчастей на танки - танков немного. Они воюют стрелковым оружием и всем тем, что можно "на спине ишака" (в кузове пикапа) довезти. А при деньгах и таком количестве оружия в регионе, надо думать, купить нетрудно. К тому же США снабжают "умеренных" террористов, а "умеренные" иногда перебегают на сторону запрещенных, не с пустыми руками, надо думать. Ну и трофеи.
Конечно, конспирологическая версия о том, что команде Хилари нужна перманентная, а в перспективе и возможно более масштабная война в регионе с последующим расчленением Саудовской Аравии, а позднее и Турции, тоже имеет право на существование.
Но воюют-то они не с квази-государствами! При всей слабости Ирака и Сирии они, все-таки, получают вооружения из-за рубежа, получают поддержку от России, Ирана, западной коалиции, плюс с Халифатом воюют "зеленые", курды... Наконец, откуда у них берется топливо (ведь не сырую же нефть они в танки заливают!), снаряды и т.д.! Да, что-то досталось с разграбленных сирийских и иракских баз, но как мунимум с участием России с Халифатом воюют уже 9 месяцев, все давно должно было кончиться, ан нет. Так что что-то тут нечисто, как и все эти окружения на 4 года (ДэЗ, прежде всего, или растанский котел "зеленых").
DN
Насколько я понимаю, основной доход у них от продаж наворованных артефактов из всяких музеев. Это значительно выгоднее продажи той же нефти.
И еще вопрос. В свое время американская авиация забомбила армию Саддама, размещенную в пустыне на юге Ирака, в каменный век. Почему при тотальном господстве в воздухе российской и американской (шире - западной) авиации не получается проделать то же самое с "черными"? Ладно, бои в городах - там своя специфика, но в пустыне-то (а насколько я понимаю, вся восточная Сирия - пустыня)
Потому что у Саддама была классическая армия с централизованными штабами и складами, бронетехникой и артиллерией в количестве. А запрещенные - иррегулярные формирования. Партизаны. Вот скажи, можно партизан с воздуха победить?
Пою с чужого голоса, но мнение о том, что партизан можно победить только на земле, создавая густую сеть блок-постов, блокирующих все и вся звучит убедительно. Я так понимаю, так курды против запрещенных воюют, под Манбиджем, например. Вроде бы так же Пальмиру брали - планомерно обкладывая ее блок-постами. Но на это много людей нужно. Из Пальмиры, вроде, за что купил, за то продаю - в итоге запрещенные просто ушли, сохранив людей и даже технику.
Плюс, насколько я понимаю - у российской авиации не налажено взаимодействие с сирийским частями на земле; не могут они попросить во-о-он тот холмик с воздуха обработать - вроде как, для поддержки наступления на Табку (уже не пишу Ракку) с Хмеймима российской авиации приходилось делать вылеты на предельной дальности - то есть быстро не долетишь, оперативно на обстановку не отреагируешь; по той же причине затруднена авиаразведка; в комментариях у Мюрида писали, что делу могли бы помочь тяжелые беспилотники, способные часам оставаться в воздухе, но их у России то ли вообще нет, то ли нет конкретно в Сирии - наконец, российской авиации после вывода осталось просто очень мало; не знаю, можно ли доверять, но Эль-Мюрид дает такие цифры
8-12 фронтовых бомбардировщиков Cу-24 (было до 32), которых прикрывает группа истребителей - перехватчиков Су-27/30 (4-8 машин). Полностью выведены ударные самолеты Су-34 (было до 8) и Су-25 (было 12). Численность авиакрыла сократилась в 4-5 раза. Есть и вертолеты, но при наличии у всех групировок боевиков средств поражения воздушных целей их применение очень ограничено
У Саддама, вроде, еще было предательство/подкуп генералов, ну и я не уверен, насколько сильно иракские солдаты рвались в бой тогда..
Насколько я понимаю, основной доход у них от продаж наворованных артефактов из всяких музеев. Это значительно выгоднее продажи той же нефти. А топливо они разве не сами производят?
Доброго! Несмиян, насколько я понимаю, подробно изучал вопрос финансирования запрещенного государства. Думаю, эта статья не утратила актуальности и по сей день.
Сегодня к этому надо добавить доходы от филиала в Ливии. Там, вроде бы, запрещенные захватили территорию, по которой идет нефтяная труба от месторождения до порта, и взымают плату за прокачку нефти.
Тут много понаписано, поэтому отвечу в общем, без цитирования.
1. Предположим, что деньги у Халифата есть (хотя я и сомневаюсь, что они регулярно поступают в должном для масштабной войны количестве). Не важно, из каких источников, но есть.
2. Снаряды, ПТУРы, запчасти для танков и т.д. - товар, который на свободном рынке абы кому не продается. Особенно тем, кого назначили главным мировым злом. Вопрос: откуда они все это берут?
3. Версия о том, что войска Халифата - обычные партизаны, не убеждает. Ибо партизаны (хоть в Белоруссии в 1941-1944, хоть в Чечне или Афганистане) действуют успешно, когда они появляются из ниоткуда, наносят удар и снова растворяются. Все попытки партизан удерживать какие-то конкретные позиции, как правило, ведут к их быстрому разгрому силами регулярных армий. А здесь мы видим, что Халифат уверенно контролирует весьма обширную территорию и все его союзники, которые пусть и несогласованно, но воюют с ним, ничего с ним поделать не могут. При этом ко всем остальным сторонам конфликта идет потоком военное снабжение, воздушная поддержка, а "черные" умудряются успешно воевать без всего этого.
Насчет того, что коммерция сквозь линию фронта идет во всех направлениях - согласен.
Есть мнение. 
А есть и другое мнение. И что?
