118 ответов в теме

[Multook]

Ага, значит источниковедение. Может быть, существуют основы такого навыка для непрофессионалов?

Нам на источниковедении сказали, переформулируя доктора Хауса: "Все источники врут". Исходя из этого надо начинать анализ

[Лэн]

Нам на источниковедении сказали, переформулируя доктора Хауса: "Все источники врут". Исходя из этого надо начинать анализ

Недаром говорят: "Врёт как очевидец"

[Natuccia]

Конечно, мы живем в такое чудесное время, когда нет вообще ничего невозможного

И вот это вот прямо выносит! Я отматываю назад и понимаю, что мои личные представления о каком-то, не знаю, балансе в мире, о прогрессе, были просто каким-то сферическим конем в вакууме. Просто катастрофа в одночасье, и "фарш невозможно провернуть назад". 

 

Я помню про "Делай, что должен - и будь что будет" и про цитату/перефраз из Франкла «Первыми ломались те, кто верил, что всё вот-вот закончится. После них — те, кто вообще не верил, что это когда-нибудь закончится. Выжили те, кто фокусировался на своих действиях без ожиданий того, что может или не может произойти»

 

Но всё равно ощущение глобальной жопы (извините) не покидает.

[DNAlh]

Выжили те, кто фокусировался на своих действиях без ожиданий того, что может или не может произойти

Вот потому я и не хочу здесь обсуждать отдаленные перспективы, т.к. сейчас это верный способ прийти к неврозу. Будет день - будем думать.
 

Просто катастрофа в одночасье, и "фарш невозможно провернуть назад". 
<...>
Но всё равно ощущение глобальной жопы (извините) не покидает.

Знаешь, я ловлю себя на том, что смотрю на происходящее как врач на интересный тяжелый случай. Типа, ух ты, оказывается и такое бывает. Ну и, наверное, мне проще, т.к. я по жизни фаталист, да и 90-е в сознательном возрасте пережил. Мой мир уже рушился в гораздо более жестком варианте, так что нынешнее - это <пока> "ужас, но не ужас-ужас-ужас" (с). Другое дело, что, постоянно копаясь в военных новостях, я устал от негатива. Надо будет как-нибудь вывалиться из происходящего на несколько дней. 

 
DN

[koraalex]

Такая дума: сейчас целью наших войск называют донбасскую группировку ВСУ. Её разгром, так понимаю, это большей частью физическое уничтожение, что ещё повысит градус негодования украинцев (так понимаю, с их стороны много срочников?). Вместе с тем, это разгром основных сил ВСУ (ошибаюсь?). Далее нарисовываются ещё цели в виде Одессы и близ лежащих земель. Что же дальше? Сейчас мы имеем затянувшиеся военные действия, которые уже начинают напрягать зависимый от Запада бизнес, т.к. накопленные ресурсы не бесконечны, санкции во многих случаях не позволяют что-то раздобыть даже через третьи страны. А конца не видно, он как будто и не предполагается, потому что не ясна конечная цель (мне). В начале СВО она вроде бы была, а теперь в чём она состоит? Добавлю, что мне кажется вероятным бегство властей Украины в, положим, Львов. С одной стороны это даже удобно Кремлю, с другой - насколько получится потом установить свою власть, избежать постоянной войны на границе и умерить санкции?

[DNAlh]

Такая дума: сейчас целью наших войск называют донбасскую группировку ВСУ. Её разгром, так понимаю, это большей частью физическое уничтожение, что ещё повысит градус негодования украинцев (так понимаю, с их стороны много срочников?). Вместе с тем, это разгром основных сил ВСУ (ошибаюсь?). Далее нарисовываются ещё цели в виде Одессы и близ лежащих земель. Что же дальше? Сейчас мы имеем затянувшиеся военные действия, которые уже начинают напрягать зависимый от Запада бизнес, т.к. накопленные ресурсы не бесконечны, санкции во многих случаях не позволяют что-то раздобыть даже через третьи страны. А конца не видно, он как будто и не предполагается, потому что не ясна конечная цель (мне). В начале СВО она вроде бы была, а теперь в чём она состоит? Добавлю, что мне кажется вероятным бегство властей Украины в, положим, Львов. С одной стороны это даже удобно Кремлю, с другой - насколько получится потом установить свою власть, избежать постоянной войны на границе и умерить санкции?

Санкции умерить не получится, просто прими это. Также прими и то, что компромиссы уже невозможны. Вот и всё. Попытаться капитулировать наши элиты могут, но они ничего этим не выиграют ни для себя, ни для страны (не уверен, правда, что она для них много значит, но тем не менее).

 

DN

[DNAlh]

И вдогонку. 

Глеб Павловский, конечно, так себе источник, но всё же

 

Вот еще:

 

С той стороны уже всё решили. 

 

DN

[Natuccia]

Нет слов

[DNAlh]

Рекомендую к прочтению. Практически полностью соответствует моему пониманию происходящего.
 
DN

[DNAlh]

Ну и вот это, конечно, тоже очень верно. Если мы в этой войне проиграем, то именно вот из-за этого. Как известно, Россию нельзя победить, но её можно разложить изнутри.
 
И респект Норину за два прекрасных текста.
 
DN

[Natuccia]

Ну и вот это, конечно, тоже очень верно. Если мы в этой войне проиграем, то именно вот из-за этого. Как известно, Россию нельзя победить, но её можно разложить изнутри.
 
И респект Норину за два прекрасных текста.
 
DN

Да и вообще "страшно далеки они от народа". Интересно, когда в последний раз были успехи по части разговора чиновников с людьми. А то как-то хочется пессимистично сказать, что раз так, то проиграем...

[GrGr]

В каком-то смысле, это продолжение все той же проблемы, которую упорно не хотели замечать многие годы: что любая риторика, идущая со стороны "потенциального противника" клеймится как враждебная и ей надо обязательно что-то противопоставить, а лучше запретить, даже если та риторика на самом деле общегуманистическая. Условно говоря, все та же проблема с восприятием условной толерантности. Все это клеймится российской пропагандой и отрицается, несмотря на то, что если не уходить в радикальные дебри, то, в общем-то, идеи здравые, а их полное отрицание загоняет нас в средневековье.

[Лэн]

В каком-то смысле, это продолжение все той же проблемы, которую упорно не хотели замечать многие годы: что любая риторика, идущая со стороны "потенциального противника" клеймится как враждебная и ей надо обязательно что-то противопоставить, а лучше запретить, даже если та риторика на самом деле общегуманистическая.

Думаю, дело как раз в том, что вместо попыток лоббировать свои интересы (особенно в международном инфополе), наша агитмашина все это время шла по пути наименьшего сопротивления, т.е. банальных запретов. А ведь любой опытный пиарщик знает, что нельзя пытаться затыкать источники, надо уметь реагировать на них. Если оголтелая пропаганда "с той стороны" уверенно рассказывает, как в нашем уютненьком Мордоре всё ужасно, то надо давать ответ хотя бы на том же поле, а в идеале - умножать количество таких полей на три.

Поражает, что у нас так радуются редким отзвукам пророссийской позиции в спичах какого-нибудь Карлсона на Fox News или сравнительно небольших итало-испанских газетах. Дескать, "Вот! Наконец и Запад прозревать начинает!". Да никуда он не прозревает Потому что надо уже лет 10 вместо "Первого канала" деньги вкорячивать в западных блогеров и местные "независимые СМИ" (которые джинсу за милое дело поставят). Чтобы не мы, а они на уровне госруководства ломали голову, как то или иное нелояльное издание признать "иноагентом"  и прикрыть к чертям. То-то бы любители либеральных ценностей удивились, если на условном La Repubblica черная метка бы вдруг появилась.

Но увы, у нас предпочли бросить все инфоресурсы на "внутреннего потребителя", поддержку скреп, борьбу с гомосеками и так далее, а для заграницы выделили, по сути, лишь RT. Вот теперь и пожинаем плоды "умелой" пропаганды, блин

[DNAlh]

И еще один правильный текст того же автора. По сути, продолжение и развитие первого.

 

DN

[Natuccia]

И еще один правильный текст того же автора. По сути, продолжение и развитие первого.

 

DN

Очень мрачно, и от этого реалистично звучит. Не могу нагуглить слова Арестовича про возможный (ответный) удар по Москве, бррр, страшновато такое писать. 

[Ripper]

Рекомендую к прочтению.

Readovka мне запомнилась тем, что их карты вторжения были одни из самых фантастических (приложил картинку). Имху, это безоглядно пропагандистский источник. Т.е. их функция не в том, чтобы постить прогнозы, а в том, чтобы агитировать к чему-то – в данном случае, к тому, что войну нужно продолжать, и что ей нужно длиться долго.

 

Аргументирует автор вот этим:

• "сейчас призывы к миру на любых условиях – это призывы к тому, чтобы бомбить начали вместо Харькова Ростов"
• "Противник реально хочет выиграть войну на поле боя"

 

Выглядит как почти то же самое, что было вначале войны: "война нужна, чтобы защитить Россию", "войны хочет враг, а не мы". И так же, как и раньше, это неправда:

• Условия мира, где будут бомбить Ростов, это что-то невозможное
• Противник не хочет, но готов вести оборонительную войну на поле боя, пока его пытаются завоевать и выставляют неприемлемые ультиматумы

Прикрепленные миниатюры

• 

Изменено: Ripper, 17 Апрель 2022 - 0:07

[Ripper]

Поражает, что у нас так радуются редким отзвукам пророссийской позиции в спичах какого-нибудь Карлсона на Fox News или сравнительно небольших итало-испанских газетах. Дескать, "Вот! Наконец и Запад прозревать начинает!".

А это наблюдения случайно не по одному молодежному ресурсу в зоне .ru? Там "правильные" посты выводят в топ немного искусственно, по моим наблюдениям. Армия троллей есть не только у Китая, хотя у России пока маленькая.

[Ripper]

Вот еще:

 

С той стороны уже всё решили. 

Мне кажется, тут RT очень однобоко решил интерпретировать это заявление. "Цель не в том, чтобы заморозить активы, подождать, и потом вернуть" – это не значит, что их не вернут. Это значит, что нет планов их вернуть автоматически по прошествии некоторого времени. Например, если Россия оккупирует всю Украину, активы просто так через N лет не вернут.

[Ripper]

Санкции умерить не получится, просто прими это. Также прими и то, что компромиссы уже невозможны. Вот и всё. Попытаться капитулировать наши элиты могут, но они ничего этим не выиграют ни для себя, ни для страны (не уверен, правда, что она для них много значит, но тем не менее).

 

DN

Почему не получится? Помимо экономических причин, есть еще обсуждавшаяся тут мотивация не допускать сближения России с Китаем. Если Россия отказывается от претензий на жесткую/военную сферу влияния в Европе, то нет серьезных причин с ней не восстанавливать взаимодействие. В Сирии и других местах мира нас вроде терпели. Влияние в Сербии/Венгрии тоже терпели, пока оно мирное. Отказ от текущей войны с Украиной уже будет очень сильным сигналом, что Европа в безопасности. Главное только на Финляндию не нападать.

 

С другой стороны – если Россия продолжит выражать решимость гнуть свою линию вопреки всем, и одновременно проявлять амбиции на восстановление территорий Союза, то мотивации отгородиться от нее будет больше.

[GrGr]

Почему не получится? Помимо экономических причин, есть еще обсуждавшаяся тут мотивация не допускать сближения России с Китаем. Если Россия отказывается от претензий на жесткую/военную сферу влияния в Европе, то нет серьезных причин с ней не восстанавливать взаимодействие. В Сирии и других местах мира нас вроде терпели. Влияние в Сербии/Венгрии тоже терпели, пока оно мирное. Отказ от текущей войны с Украиной уже будет очень сильным сигналом, что Европа в безопасности. Главное только на Финляндию не нападать.

 

С другой стороны – если Россия продолжит выражать решимость гнуть свою линию вопреки всем, и одновременно проявлять амбиции на восстановление территорий Союза, то мотивации отгородиться от нее будет больше.

 

Главный прикол нынешних санкций заключается в том, что это не совсем санкции с точки зрения международного права. Это "ограничения", которые в индивидуальном порядке вводятся различными странами на основе некоего негласного консенсуса - санкции в общепринятом смысле обязательно должны протаскиваться через ООН и иметь конкретные условия по их снятию. "Уход" различных компаний из России тоже к санкциям не относится. В связи с этим, если последствия всех этих ограничений будут продолжать быть выгодными той или иной стране, никто никаких условий по их снятию предпринимать не будет.