231 replies to this topic

[Syrano]

8-10 км ? Дотащить бы дотащил, но вот чтобы прям спокойно - сомневаюсь. Проверял это на себе. (Ну конечно еще влияет тот фактор, что нас было очень мало, а надо было нести помимо вещей еще и огромную палатку, всю провизию, топоры, кан, гитару и еще кучу общих вещей.) И дело не в том, что выпивка занимает много места и сильно отягощает. Когда ты приходишь к месту лагеря, ты серьезно устаешь и в первую очередь думаешь о том, чтобы поскорее обустроить лагерь, поставить палатку, нарубить дров, сделать костер. А после всех вышеуказанных операций, в ближайшие 2-3 часа хочется пить только чаек. Да и к тому же такие меры оттолкнут многих лицеистов, а именно тех, которым хочется больше выпить, чем ощутить походную атмосферу.

Кстати в первый раз ощущаю в себе гордость, потому что в этот раз мы не просто прошли весь путь от шоссе, но еще и все вещи донесли без чьей-либо помощи.

Сергей, "ощутить походную романтику" на слете не хочется никому. Те, кому это ценно -- ходят в турклубовские походы, и ощущают романтику там, а на слет едут работать. Остальным же это даром не сдалось. И рюкзаки у всех легкие. "Тяжелые палатки" едут на отдельной машине. Можно в следующий раз этого не делать, конечно, но повторяю, проблема не в этом. И такими методами ее не решить.

[Dashik]

Как один из вариантов борьбы с алкоголем я вижу вот что. По приезду прямо на поляну, в каждом звене- команда из преподавателя, выпускника и звеньевого проверяет ВСЕ рюкзаки. И если что-то будет найдено, а оно будет, уже принимать какие-то меры- отправлять домой, делать выговор и т.д. Да, это уже будет перебор- лезть в чужие вещи, но тогда какой-то процент лицеистов не напьется, а тех, кто умудрится напиться уже и после проверки рюкзаков, наказать надо как-то еще жестче, но будет понятно, что выпивка появилась извне- выпускники или еще что. При том проверку устроить совершенно неожиданно и вообще чтобы народ об этом не знал.

[Syrano]

Как один из вариантов борьбы с алкоголем я вижу вот что. По приезду прямо на поляну, в каждом звене- команда из преподавателя, выпускника и звеньевого проверяет ВСЕ рюкзаки. И если что-то будет найдено, а оно будет, уже принимать какие-то меры- отправлять домой, делать выговор и т.д. Да, это уже будет перебор- лезть в чужие вещи, но тогда какой-то процент лицеистов не напьется, а тех, кто умудрится напиться уже и после проверки рюкзаков, наказать надо как-то еще жестче, но будет понятно, что выпивка появилась извне- выпускники или еще что. При том проверку устроить совершенно неожиданно и вообще чтобы народ об этом не знал.

Нет, Даш. Такого не будет никогда.

[koraalex]

Мы балансируем между лицейской семьёй и армией. Хочется семьи, но решать проблему предлагают надёжными армейскими методами. Лицей уже не может быть таким, как в первые годы, времена другие. "Оптимальный" вариант давно известен, западные элитные колледжи имеют довольно строгий распорядок и там никого не удивляют пропуска, режим, в то же время там много мероприятий, объединяющих учащихся. Однако воспринимается такое учебное заведение, думаю, как работа, а не как дом. Наверно нам действительно не хватает строгости. А вот полицейские методы, т.е. методы скрытой борьбы с преступниками, совершенно недопустимы. То есть если устраивается проверка вещей, о ней заранее известно, также, как известно, что на экзамен можно пройти только с пустыми руками. Скрытые методы - род обмана, их использование означает недоверие к людям и взгляд на них, как на потенциальных врагов.

[Syrano]

Все эти меры -- это новые правила к игре в прятки. В переводе на русский язык все это звучит, как "мы понимаем, что вы потащите алкоголь на поляну. Будем там с вами играть в игру: мы будем его искать, а вы должны его пронести, выпить, и так, чтобы мы вас не засекли". Ничего принципиально не меняется. Мы пытаемся обсуждать, правила этой игры. Поверьте, любые "сложности" -- это просто дополнительный интерес для нарушителей. Я не хочу в это играть! Хватит! Я хочу, чтобы на вопрос новичка про алкоголь, ему любой мог честно сказать: У НАС ЭТО НЕ ПРИНЯТО.

[Syrano]

Вдогонку. Нет ничего страшного в алкоголе, как таковом, если алкоголь -- не самоцель, а лишь дополнение к футбольному матчу, к вечеру в ресторане или дома или еще к чему. Если в адекватных количествах. И в соответствующем месте. И я не верю, что те, кто принес выпивку на слет не могут без нее обойтись. А значит, что? Значит либо дело в "игре", про которую я писал -- острых ощущений хочется. Либо просто в наплевательском отношении. "Нам все равно -- мы хотим выпить." И вот от этого становится обидно. Получается, что я зря все это делал. Что я зря разбил машину, зря отпрашивался на работе, чтобы поехать в группу захвата, зря уходил вечерами от своей семьи, чтобы собирать списки, снаряжение и все остальное. Зря с температурой носился под дождем, как идиот, провешивая маршруты, и еще много всяких "зря". Неужели, нынешний лицеист -- это вот такой человек, которому на всех наплевать, кроме себя? Неужели хотя бы из благодарности за организованный слет нельзя обойтись без этой дурной "игры"? А если вам слет не нужен, то объясните мне, зачем вы туда претесь? Не ходите -- и всем будет лучше от этого. Дело даже не в том, о чем говорят учителя: пьяные опасны, мы отвечаем за вас. Ерунда все это. Отвечаем, конечно. Все понятно. Но дело не в этом. Противно такое отношение. Я надеюсь, что у меня, наконец, получилось объяснить свою позицию. Объясните мне свою. И я постараюсь вас понять.

[DSh]

Нет ничего страшного в алкоголе, как таковом, если алкоголь -- не самоцель, а лишь дополнение к футбольному матчу, к вечеру в ресторане или дома или еще к чему. Если в адекватных количествах. И в соответствующем месте.

Со многим готов согласиться, но только не с этим. Алкоголь сам по себе — страшный сильнодействующий яд, угнетающий деятельность мозга, желудочно-кишечного тракта, печени, сердца, кровеносных сосудов. Более 60 % всех смертельных отравлений в России — это отраления алкоголем; ежегодно он уносит жизни более 600 тыс. человек.
Алкоголь был признан наркотиком Всемирной Организацией Здравоохранения еще в 1975 году. В Большой Советской Энциклопедии сказано дословно: «алкоголь относится к наркотическим ядам» (т.2, с.116). Госстандарт СССР 1982 г.: «Алкоголь — этиловый спирт ... относится к сильнодействующим наркотикам» (№1053 ГОСТ 5964-82).

«Алкоголь — не самоцель»? Да любой самый безнадежный алкоголик скажет, что это не самоцель, как и любой курящий — что курение не является самоцелью. Потому что и алкоголь и никотин — наркотики, и наркоман может сколь угодно долго рассуждать о самоцелях, дополнениях к футбольному матчу, вечеру в ресторане, в то время как организм будет холодно и настойчиво требовать следующую дозу. Именно поэтому любой праздник, любая дружеская встреча и вечеринка — это бутылки, бокалы и рюмки. Наркотик берет свое.

«В адекватных количествах»? «В соответствующем месте»?! Володь, тогда, я прошу прощения, все, кто пил на слете, ни в чем не провинились. Природа, друзья, выходные, «нет ничего страшного в алкоголе, как таковом, если алкоголь — не самоцель».

О том, что алкоголь убивает, рушит семьи, превращает мозг в одно большое воспаление, а в подростковом возрасте приводит к катастрофическим нарушениям развития, надо КРИЧАТЬ! Каждый глоток, каждая капля — это шаг в болото.

[Syrano]

Володь, тогда, я прошу прощения, все, кто пил на слете, ни в чем не провинились. Природа, друзья, выходные, «нет ничего страшного в алкоголе, как таковом, если алкоголь — не самоцель».

Только место не соответствует. И время.

[Syrano]

Самоцель -- не самоцель. Вопрос в том, что первично: хороший вечер, вкусный ужин, дополняемый вином. И другая ситуация: хочу пива -- с кем бы выпить. Разница понятна? И повторюсь, все это при условии, что в соответствующем месте. Поляна слета таковым не является.

[Михаил Рычев]

Может то, что я сейчас скажу опять покажется многим глупстью, но по-моему, чем жестче будут методы борьбы с алкоголем, тем больше будет к нему интерес. По сути, зачем они пьют? Чтобы, извините за выражение, обблевать пол-леса и с утра встать с раскалывающейся головой? Конечно нет. Это способ самоутвердиться и показать всем, что "я такой крутой, напился, а учителя даже не заметили". Поэтому чем больше с алкоголем будут боротся, тем круче будет считаться напиться вдрабадан, а соответственно больше людей будут это делать. Как говорится, запретный плод сладок. Я не предлагаю вообще не броться с этим, но надо найти золотую середину.

Edited by Михаил Рычев, 23 September 2009 - 15:49 PM.

[Syrano]

Миш, правильные слова говоришь. Я про то же самое выше писал. Кроме одной фразы.

Я не предлагаю вообще не броться с этим, но надо найти золотую середину.

Это как? Разрешить в небольших количествах? Мы не имеем на это права, как с юридической точки зрения, так и с общечеловеческой.
Единственное решение -- сделать так, чтобы народ, едущий на слет, был объединен общей идеей. Чтобы мы ехали туда вместе, одной командой, с общим настроем.
И я предлагаю не брать на слет тех, кто явно "не в команде". Прокомментируйте, пожалуйста, эту мысль.

[Generator]

Во-первых, что за критерий "явно не в команде"? Во вторых, как их не брать, на каких основаниях? И потом, ведь было же правило для звеньевых не брать тех ,за кого не готов нести ответственность.

[Кот]

Володь, можно вопрос? Кого именно ты подразумеваешь под людьми "не в команде"? исключительно тех, кто едет туда тупо нажраться? или тех, кто "не под эгидой общей Идеи"? это две разные вещи. совсем разные.

[Syrano]

Во-первых, что за критерий "явно не в команде"? Во вторых, как их не брать, на каких основаниях? И потом, ведь было же правило для звеньевых не брать тех ,за кого не готов нести ответственность.

Поясню. Предположим, приходит группа, например, одиннадцатиклассников, и говорит, "мы хотим в одно звено". На предложение разойтись по разным звеньям и помочь (ведь они же одиннадцатый класс) говорят, не, мы хотим все вместе. Никуда кроме слетов эта компания не ездит. Как они ведут себя "по жизни" -- знают преподаватели, которые их учат, их кураторы и психологи. Как правило -- очевидно, зачем такая группа едет на слет. Я предлагаю таких не брать. Все равно они не будут общаться ни с кем, кроме друг друга. Почему бы им не пойти самостоятельно или с какими-нибудь выпускниками ВНЕ слета? Мне кажется, всем будет от этого лучше.

Upd: (что-то не получается сразу сформулировать -- приходится дописывать)
Естественно, решение по таким людям принимается только расширенным советом командиров. То есть, всеми звеньевыми, старшими организаторами, кураторами, преподавателями и Татьяной Петровной.

[Михаил Рычев]

Я немного не это имел ввиду. Просто в некоторых постах люди довдили эту борьбу до абсурда (проверка рюкзаков, не брать "ненадежных" итд). Насчет тех, кто явно "не в команде", мне кажется, что это очень субъективно получится. Тогда получается, что восьмиклассников брать вообще нельзя, тк непонятно, "в команде" они или нет. Безусловно, есть люди, которых следовало бы не брать на слет, но то опять же субъективно. Мне и еще трем людям кажется, что Вася Петечкин напьется на слете, а еще кто-то говорит, что он хороший и надежный человек. И поди разберись. Если так делать с каждым, то организация слета месяца 3 займет.

Edited by Михаил Рычев, 23 September 2009 - 16:23 PM.

[Syrano]

Володь, можно вопрос?
Кого именно ты подразумеваешь под людьми "не в команде"? исключительно тех, кто едет туда тупо нажраться? или тех, кто "не под эгидой общей Идеи"? это две разные вещи. совсем разные.

Согласен. Первых -- безусловно. Вторых -- поясни, что ты вкладываешь в слово Идея в данном случае?

[Syrano]

Я немного не это имел ввиду. Просто в некоторых постах люди довдили эту борьбу до абсурда (проверка рюкзаков, не брать "ненадежных" итд). Насчет тех, кто явно "не в команде", мне кажется, что это очень субъективно получится. Тогда получается, что восьмиклассни
ков брать вообще нельзя, тк непонятно, "в команде" они или нет. Безусловно, есть люди, которых следовало бы не брать на слет, но то опять же субъективно. Мне и еще трем людям кажется, что Вася Петечкин напьется на слете, а еще кто-то говорит, что он хороший и надежный человек. И поди разберись. Если так делать с каждым, то организация слета месяца 3 займет.

Миш, решение принимается не мною, а Расширенным Советом. Если один или два человека сказали "не надо", это ничего не значит, но если об этом сказала большая часть учителей и звеньевых, то это повод задуматься.
Сейчас мы исходили из того, что надо брать по возможности всех, кто хочет. Я же предлагаю спокойнее относиться к тому, чтобы заворачивать людей со слета.
Можно заложиться на ошибку Совета, и придумать какой-нибудь механизм, чтобы за того, кого с собой не берут могли заступиться товарищи не из Совета. Только проговорить, как это сделать.
И это не займет три месяца. Уверяю тебя.
Ну и, конечно, речь идет только про "стареньких". Восьмиклассников берем всегда и всех желающих без ограничений.

[Михаил Рычев]

Кстати опять же, так как те, кто едут пить обычно заводилы и имеют больше всего дреузей в классе, упадет популярность слета, тк начнется: у меня ни один друг не едет, потому что то-то не поехал, и я тоже не поеду. Конечно я понимаю, что количество человек-не главное, но тогда имхо слет будет не таким веселым. Блин, чем больше думаю, тем больше эта ситуация кажется мне нерешаемой

Edited by Михаил Рычев, 23 September 2009 - 16:37 PM.

[Syrano]

Кстати опять же, так как те, кто едут пить обычно заводилы и имеют больше всего дреузей в классе, упадет популярность слета, тк начнется: у меня ни один друг не едет, потому что то-то не поехал, и я тоже не поеду. Конечно я понимаю, что количество человек-не главное, но тогда имхо слет будет не таким веселым.

Блин, чем больше думаю, тем больше эта ситуация кажется мне нерешаемой

Ты знаешь, если будет не 280 человек, а даже 150, но настроенных на то, чтобы вместе что-то творить -- будет весело, Уверяю тебя.
И если так люди будут отваливаться, то это значит, что м не нужно общелицейское дело, а нужен междусобойчик. Так что им мешает вместе куда-нибудь поехать в те же выходные?
А ситуация -- решаемая. И решать ее нам. Больше некому.

[Sankinn]

А если вам слет не нужен, то объясните мне, зачем вы туда претесь? Не ходите -- и всем будет лучше от этого.

К сожалению, день назад узнала жуткую новость.
Мой знакомый на мой вопрос "зачем тогда все они ехали на слёт?" ответил: "Саш, ну а ты как думаешь, зачем они ехали на слёт? конечно бухать!"