696 ответов в теме

[DNAlh]

Неплохой обзор текущего состояния дел в Сирии (главное помнить, что в блоге Кассада никогда не надо читать комменты - там адЪ).

Отдельно понравилась заглавная картинка оттуда.

 

 

DN

[DNAlh]

Интересное видео

Правда, как-то староват он для полковника, нет? Может, генерал-полковник?

 

P.S. И с того же канала:

Какие красивые девушки в ассирийском ополчении!

 

DN

[DNAlh]

Эпическое видео из Дейр эз-Зора (того самого города на Евфрате, где САА каким-то образом держится в окружении три года так, что Паулюс нервно курит в углу ).

Обратите внимание на мужика с седой бородой. Это тамошний командующий - генерал Захреддин. Очень харизматичная личность - лично участвует в боях, был ранен, но остался в строю и т.д.

DN

[DNAlh]

Подробная статья о нашем наземном присутствии в Сирии.

 

DN

[DNAlh]

А в Сирии-то попёрло! Во-первых, сегодня САА пробилась к очередному три года блокированному анклаву (там, правда, с одной стороны были нейтральные курды, так что речь могла идти, скорее, о полублокаде), заодно перерезав дорогу от Турции к Алеппо.

 

Во-вторых, там же, но не к северу, а к востоку от Алеппо, назревает оперативное окружение большой группировки Халифата

 

Вот тут общая картина, правда, без этих последних изменений.

 

В условиях тамошней вязкой войны это просто внезапный блицкриг какой-то! Посмотрим, что дальше будет.

 

DN

[Антон]

Ага, ближайшие несколько недель, вероятно, станут переломными, как минимум в районе Алеппо.

[DNAlh]

Ага, ближайшие несколько недель, вероятно, станут переломными, как минимум в районе Алеппо.

Ну, скажем, МОГУТ стать. Все-таки, если оценивать по критериям привычной войны, там у САА очень растянутые коммуникации. Хотя там, похоже, и плотность войск у всех очень низкая. Скажем, если освободят Пальмиру, то и до самого Дейр эз-Зора прыгнуть могут.

 

DN

[Антон]

...у САА очень растянутые коммуникации. Хотя там, похоже, и плотность войск у всех очень низкая.

 

DN

Мне кажется, что они у САА растянуты не больше, чем у других участников конфликта. Плюс бесперебойная помощь наших ВКС, которые, если что, во многом помогают пресекать любые попытки нападений на позиции САА. Как пример, недавние бои под Дейр эз-Зором.

[DNAlh]

Мне кажется, что они у САА растянуты не больше, чем у других участников конфликта. 

Вот это меня и удивляет. Как и эти трехгодичные блокады. Ладно, с этим сегодняшним анклавом еще как-то объяснимо. Но как ДэЗ держится все это время? Ведь там и гарнизон, и население города... 

 

DN

[DNAlh]

Давно меня мучает вот какой вопрос... Одна из основных претензий Запада к Асаду - применение т.н. "бочковых бомб", что подается чуть ли не как очевидное свидетельство варварства режима. Вопрос безотносительно того, как относиться к Асаду и должен ли он уйти или нет: в чем здесь особенное варварство-то? Понятно, что такие боеприпасы применяются не из-за варварства, а от бедности (как требушеты или мортиры из газовых баллонов у оппозиции), да и ущерб от них вряд ли больший, чем от каких нибудь объемно-детонирующих бомб. В чем тогда проблема, почему именно это выдвигают в качестве одного из главных обвинений чуть ли не постоянно?

 

DN

[Syrano]

Давно меня мучает вот какой вопрос... Одна из основных претензий Запада к Асаду - применение т.н. "бочковых бомб", что подается чуть ли не как очевидное свидетельство варварства режима. Вопрос безотносительно того, как относиться к Асаду и должен ли он уйти или нет: в чем здесь особенное варварство-то? Понятно, что такие боеприпасы применяются не из-за варварства, а от бедности (как требушеты или мортиры из газовых баллонов у оппозиции), да и ущерб от них вряд ли больший, чем от каких нибудь объемно-детонирующих бомб. В чем тогда проблема, почему именно это выдвигают в качестве одного из главных обвинений чуть ли не постоянно?
 
DN

Официальноая точка зрения написана в википедии. А по сути -- это достаточно мощное оружие, которое можно изготовить кустарно. И если его запретить, то в ситуации бедности это либо лишает сторону оружия, либо делает ее незаконной в глазах ООН. В общем, на первый взгляд кажется, тут дело не в оружии, как таковом.

[DNAlh]

Официальная точка зрения написана в википедии.

Низкая точность? Так объемно-детонирующий боеприпас, если я правильно понимаю, тоже вряд ли меньшую площадь накрывает, чем сброшенная с низколетящего вертолета кустарная бомба. 

Я понимаю, что дело может быть просто в желании докопаться, но я не понимаю, почему именно это обвинение бросают как едва ли не главное. То ли я чего-то не понимаю, то ли просто расчет на то, что "бочковая бомба" звучит непонятно и если общественному мнению объяснить, что это ужас-ужас, то они, не привыкнув вдаваться в суть новостей, запомнят только, что аццкий Асад применяет аццкое оружие.

 

DN

[Syrano]

Низкая точность? Так объемно-детонирующий боеприпас, если я правильно понимаю, тоже вряд ли меньшую площадь накрывает, чем сброшенная с низколетящего вертолета кустарная бомба. 

Я понимаю, что дело может быть просто в желании докопаться, но я не понимаю, почему именно это обвинение бросают как едва ли не главное. То ли я чего-то не понимаю, то ли просто расчет на то, что "бочковая бомба" звучит непонятно и если общественному мнению объяснить, что это ужас-ужас, то они, не привыкнув вдаваться в суть новостей, запомнят только, что аццкий Асад применяет аццкое оружие.

 

DN

Я думаю, что тут именно создание общественного мнения. Обрати внимание, в вики написано, что неизбежны крупные жертвы среди мирного населения. Я прям и вижу, как такую бомбу сбросил, хоть в пустыне -- так тут же откуда-то материализуется крупное мирное население, дабы результат действия боеприпаса соответствовал паспортным данным.

Мне, честно, нравится версия с попыткой объявить вне закона чуть не единственное доступное оружие подобного вида.

[МакМих]

Кмк, устраивать бой и терять людей ради штурма небольшого холма песка посреди пустыни - странное поведение. Вот населённые пункты и контроль дорог - другой разговор. Но в населённых пунктах местные жители могут быть ну просто по определению. Неподвижно висеть на малой высоте в лёгкой вертушке и аккуратно пристеливаться такими бочковыми бомбами по позициям хорошо вооруженного противника - сомнительное удовольствие. Попытка закрыться некоторым бронелистом - дополнительная нагрузка в тонну-другую даже на мелком вертолёте, а запаса по грузоподъёмности у них и так как бы почти нет... А высота в 1-1.5 км - прицельная дальность стрельбы из обычного пулемёта. Взлететь повыше - можно. Но с высоты километра в 3 бомба будет падать секунд 25-30 (вспоминаем физику средней школы). Это из миномёта из-за холма нормально, а неподвижно висеть в прямой зоне видимости - проверять своей шкурой количество примитивнейших пзрк у противника.
Т.е. если этим видом боеприпаса пользоваться активно и много, то и по населёнке оно тоже будет эпизодически прилетать, и я как-то не верю, что там кто-нибудь во время боя будет аккуратно пристреливаться этой бочкой из вертолёта. А готовность закидывать населённый пункт с каким-то количеством местных жителей ядрёным боеприпасом априори без возможности хорошо прицелиться по закрепившемуся там противнику - нуу... как-то не шибко демократично. А большой энтузиазм в подобном направлении может вызывать у европейцев некоторые ассоциации с геноцидом.
Тут и за уши притягивать не приходится...

[DNAlh]

А высота в 1-1.5 км - прицельная дальность стрельбы из обычного пулемёта. Взлететь повыше - можно. Но с высоты километра в 3 бомба будет падать секунд 25-30 (вспоминаем физику средней школы). Это из миномёта из-за холма нормально, а неподвижно висеть в прямой зоне видимости - проверять своей шкурой количество примитивнейших пзрк у противника.

Во-первых, три километра - это не низколетящий вертолет (у Ми-8 потолок - 4,5), да и кидать бомбы с такой высоты (при той самой низкой точности) даже не негуманно, а банально глупо из-за высокой вероятности промаха по цели. Все-таки бомбят-то не из хулиганских побуждений, а ради уничтожения каких-то конкретных целей... Второе: ОДАБ в условиях плотной застройки - не более ли негуманная вещь? И третье: я уже говорил выше, что такие бомбы совершенно очевидно применялись (сейчас, думаю, уже вряд ли применяются) исключительно в связи с исчерпанием запасов обычных бомб. И дело не в жестокости, а в бедности.

P.S. "Мортиры постапокалипсиса" тоже ведь бьют просто "куда-то туда". Но их, тем не менее, адским оружием не называют.

DN

[МакМих]

Ну т.е. у Асада в принципе нет никаких авиационных снарядов для гуманной зачистки каких-то объектов в плотной городской застройке.

ОДАБ... а их там активно и почти повседневно кто-то кидает? Не как совсем отдельный снаряд для точной стрельбы по отдельным исключительно крупным целям..?
А тот же ФАБ-500, сброшенный с самолёта обладает весьма хорошей точностью при всей ядрёности, т.е. по крупным объектам идёт тоже хорошо. А что-то отдельное и мелкое в плотной городской застройке - для этого можно использовать что менее мощное, но ещё более точное. Впрочем, у Асада денег на это нет...

 

Если ОДАБы в городскую застройку кидают, то... ну хотелось Асада как-нибудь заклеймить, а заваливать массой различных поверхностных обвинений вроде менее эффективно, чем предъявлять одно-два, но конкретных. Т.е. нужна была точечная и хорошо сформулированная причина, которая на раз-два никуда не денется, а какая именно - дело десятое.

А жестокость и бедность тут каким боком? За обоснованную причину косить местных ни то, ни другое не проканает, если собеседник считает это кошмарным, а одной из основных ценностей считает гуманизм в быту...

Думаете, мортиры там вполне часто встречаются? Если нет, то и пострадало от них довольно мало людей. Ну т.е. лишь некоторая часть из тех, что пострадали достаточно близко от этой штуки. При общем масштабе действа вокруг ИГ выглядит несерьёзно.
-----------
И вот как-то напомнило: https://lenta.ru/new...27/pepperspray/
Бред? Да. Но определённую логику и последовательность в действиях отследить вполне можно.

Изменено: МакМих, 12 Февраль 2016 - 10:01

[DNAlh]

Ну т.е. у Асада в принципе нет никаких авиационных снарядов для гуманной зачистки каких-то объектов в плотной городской застройке.

Насколько я понимаю, непосредственно перед приходом туда России - да, не было. Или их запасы подходили к концу. Сейчас, наверняка, в применении бочковых бомб надобность, естественным образом, отпала.

А жестокость и бедность тут каким боком? За обоснованную причину косить местных ни то, ни другое не проканает, если собеседник считает это кошмарным, а одной из основных ценностей считает гуманизм в быту...

Ну, вообще-то убивать людей ЛЮБЫМ способом нехорошо. Другое дело, что периодически случаются ситуации... И в ситуации гражданской войны "белыми и пушистыми" не являются по определению обе стороны. Впрочем, конечно, отношение к ним зависит от угла зрения.

Думаете, мортиры там вполне часто встречаются? Если нет, то и пострадало от них довольно мало людей.

Я так понимаю, что достаточно часто. Во всяком случае фотографий и видео этих "газобаллонных пушек" (такого же импровизированного оружия, как и бочковые бомбы) я видел уже очень много. Вот требушет, да, кажется всего один попадался. Как и баллиста.

DN

[Барон-разбойник]

у Асада в принципе нет никаких авиационных снарядов для гуманной зачистки каких-то объектов в плотной городской застройке

 

авиационных снарядов для гуманной зачистки

 

 для гуманной зачистки

 

Я хочу посмотреть на эти снаряды. Они, наверное, как стиральный порошок тайд, благодаря особой формуле распознают нон-комбатантов, и не трогают их.

[DNAlh]

Вот как раз и бочкомет ребеллов

Взято здесь, там и достаточно подробный разбор конструкции. Почему молчатЪ гуманисты?!

 

DN

[МакМих]

Нуу... Ежели упереть этот грузовик мордой в стену или угол дома... Или забить под колёса более вразумительные упоры, то... то остаётся перестать бить столь полого. Думаю, точность получится вполне приемлемой. Ну т.е. если прилетит в тебя, то оно негуманно, но на пару кварталов оно промахнуться не должно.
----
Нон-комбатанты, стоящие плотным строем вокруг огневой точки, в которую что-нибудь может прилететь, ибо до линии фронта 2 дня топать не треба, виноваты более-менее сами.