121 ответов в теме

[Мишаня]

Просто мне интересна глубочайшая разница между сатанизмом и дьяволопоклонничеством. И почему хоть одно из этого - хорошо, позитивно и прибавляет добра и света в этом мире.

DN

Что-то я про хорошо и позитивно не заметил. Надо, наверное, ещё разок страницу предыдущую проглядеть...
А про глубочайшую разницу - вот, собственно, она. Я, простите, "ниасилил", так что не могу сказать, адекватен ли источник. Основная мысль из другого места - "Дьяволопоклонничество - это религия. А сатанизм - не религия, а образ мышления."

[DNAlh]

А про глубочайшую разницу - вот, собственно, она. Я, простите, "ниасилил", так что не могу сказать, адекватен ли источник. Основная мысль из другого места - "Дьяволопоклонничество - это религия. А сатанизм - не религия, а образ мышления."

Прочитал несколько абзацев. С меня хватило. ИМХО что в лоб, что по лбу... Все едино. Мерзость - она и есть мерзость.

DN

[mIndWork]

Просто мне интересна глубочайшая разница между сатанизмом и дьяволопоклонничеством. И почему хоть одно из этого - хорошо, позитивно и прибавляет добра и света в этом мире.

ОК. Постараюсь не раскатывать огромные лекции (времени просто сейчас мало, а так бы с удовольствием). Начнём с того, что я никогда не говорил, что хоть одно из них "хорошо, позитивно и прибавляет добра и света в этом мире". Это уж кому как. Разница и вправду, достаточно серьёзная, так что не надо произносить слово "глубочайшая" с иронией.
Основное различие.
Дьяволопоклонники - по самому слову понятно, что это люди, которые покаланяются Дьяволу (т.е. "продали свою душу дьяволу" или что-то вроде этого). Дьяволопоклонники - это скорее просто антихристиане, т.е. это просто люди, которых чем-то задело, обидело христианство и которые ему фанатично противостоят. Ещё большой вопрос, Мишань, стоит ли называть это религией... Жёлтая пресса прямо-таки пестрит всевозможными рассказами о том, как злые сатанисты сожгли церквушку, принесли кошку в жертву Сатане и прочий бред. К сатанизму люди, занимающиеся подобное хреню, не имеют ровным счётом никакого отношения. Это скорее просто позёры, которым просто нравится тёмный имидж, которые пытаются таким образом самовыразиться. Либо же люди, у которых просто нету мозгов.

Сатанизм - философия, основным смыслом является самосовершенствование каждого отдельного индивидуума и, соответственно, всего человечества. Сатана для сатаниста - это отнюдь не Антихрист, сатанисты вообще не противопоставляют его Христу. Большинство сатанистов воспринимают Сатану безличностно, как силу, двужущую прогресс. Т.е. любые разговоры о том, что сатанисты молятся Сатане - бред. Так что не надо, пожалуйста, судить по одному лишь только названию.

Прочитал несколько абзацев. С меня хватило. ИМХО что в лоб, что по лбу... Все едино. Мерзость - она и есть мерзость.

Ну во-первых первые два абзаца как раз про дьяволопоклонников А ещё мне почему-то кажется, что есть тут какой-то определенный элемент предвзятости. Видимо вы просто не хотите вообще ничего слышать о сатанизме. По определению. Уже хотя бы из-за названия. Ну что поделать, видимо я так и не смогу вас в чём-либо убедить.
Впрочем, я об этом и не жалею.

Изменено: mIndWork, 26 Октябрь 2005 - 18:47

[DNAlh]

Сатанизм - философия, основным смыслом является самосовершенствование каждого отдельного индивидуума и, соответственно, всего человечества. Сатана для сатаниста - это отнюдь не Антихрист, сатанисты вообще не противопоставляют его Христу. Большинство сатанистов воспринимают Сатану безличностно, как силу, двужущую прогресс. Т.е. любые разговоры о том, что сатанисты молятся Сатане - бред. Так что не надо, пожалуйста, судить по одному лишь только названию.

А почему за самосовершенствование отвечает именно Сатана? Разве в христианстве (да и любой другой религии) нет этого самого того же самого? Или это стремление к преобладанию над другими, к господству, т.е. гордыня?

DN

[DNAlh]

И вообще, мне это напоминает сцену из старого фильма "Чапаев": - Василий Иваныч, ты за большевиков,аль за коммунистов? - Я <задумавшись> за Интернационал! Это я к тому, что в твоей интерпретации дьяволопоклонники - те, кто потупее и кошек режут. А уж сатанисты - это интеллектуальная элита. Но говорить, что они сатанисты, но к Сатане отношения не имеют - просто глупо. Можно быть христианином и не иметь отношения ко Христу? Буддистом - и никак не относиться к Будде? Если люди выбирают ТАКОЕ название - это не случайно. Попробуй, убеди меня в обратном. DN

[mIndWork]

А почему за самосовершенствование отвечает именно Сатана? Разве в христианстве (да и любой другой религии) нет этого самого того же самого? Или это стремление к преобладанию над другими, к господству, т.е. гордыня?

Это не гордыня.
Конечно в любой религии есть нечто похожее, но не то же самое. В разных религиях и мировоззрениях самосовершенствование понимается по разному.
Сатанисты видят самосовершенствование в том, что человек полностью свободен и о своих поступках отчитывается только перед собой. Сатанист не просит прощения за свои проступки у какого бы то ни было божества, главный судья для сатаниста - он сам.
Почему Сатана отвечает за прогресс (подчеркиваю, за прогресс, а за самосовершенствование каждого отдельно взятого сатаниста отвечает только сам этот сатанист) ? Потому что Сатана олицетворяет несогласие (с догмами христианства), а несогласие - и есть дивгатель прогресса. Ибо если все со всем согласны, то никакого движения нет. Есть только застой.

[DNAlh]

Сатанисты видят самосовершенствование в том, что человек полностью свободен и о своих поступках отчитывается только перед собой. Сатанист не просит прощения за свои проступки у какого бы то ни было божества, главный судья для сатаниста - он сам.

Вот именно это гордыней-то и называется...

DN

[mIndWork]

Можно быть христианином и не иметь отношения ко Христу? Буддистом - и никак не относиться к Будде? Если люди выбирают ТАКОЕ название - это не случайно. Попробуй, убеди меня в обратном.

Ну я вот попробовал.
Только "отношение" к Хритсу/Будде/Аллаху etc - это совершенно необязательно поклонение.

[DNAlh]

Ну я вот попробовал.
Только "отношение" к Хритсу/Будде/Аллаху etc - это совершенно необязательно поклонение.

Т.е. человек называет себя христианином и непоклоняется Христу?! Что-то я не понимаю в жизни... Другое дело, что он (как тот торонтский священник) может ДУМАТЬ, что делает нечто, угодное Богу, а творит что-то совсем другое. Но, как минимум, Христос для него - несомненно высший авторитет. А сатанисты, получается, к Сатане никакого отношени не имеют... Что ж они себя филателистами, скажем, не назовут? Будут совершенствоваться, собирая марки. И отчитываться ни перед кем не надо...

DN

[Афина]

Сатанисты видят самосовершенствование в том, что человек полностью свободен и о своих поступках отчитывается только перед собой.

Почему Сатана отвечает за прогресс (подчеркиваю, за прогресс, а за самосовершенствование каждого отдельно взятого сатаниста отвечает только сам этот сатанист) ? Потому что Сатана олицетворяет несогласие (с догмами христианства), а несогласие - и есть дивгатель прогресса. Ибо если все со всем согласны, то никакого движения нет. Есть только застой.

1. В христианстве тоже предусмотрена полная личная свобода. Да, человеку предстоит отвечать на Страшном Суде, но свобода выбора у него есть.
2. Вот потом и говорят, что все от Сатаны. Возражу: на все воля Божья. В том числе и на прогресс.

[mIndWork]

Т.е. человек называет себя христианином и непоклоняется Христу?!

Да нет, просто вот это

Но говорить, что они сатанисты, но к Сатане отношения не имеют - просто глупо.

После того, как я уже сказал, что сатанисты относятся к Сатане как к движущей силе, мне показалось немного странным. Значит либо вы меня не услышали, либо вы считаете что отношение должно заключаться в чём-то другом. Какое отношение к Сатане имеют сатанисты тоже объяснял

Потому что Сатана олицетворяет несогласие (с догмами христианства), а несогласие - и есть дивгатель прогресса. Ибо если все со всем согласны, то никакого движения нет. Есть только застой.

Читайте внимательнее пожалуйста.

[DNAlh]

на все воля Божья. В том числе и на прогресс.

Опять процитирую Пелевина (Мишаня, не бей за неточность! ): "... но вся фишка в том, что сознание Будды тоже находится в руках Аллаха"!

DN

[Лэн]

Да, развернулась-то дискуссия.

Меня вот ещё напрягает то, что всё, что всё, что противоречит взглядам христиан на жизнь, автоматически объявляется сатанистским...

Это не так. Откуда взялось такое понимание? Почему сразу сатанинское?

Сначала идёт противопоставление Бог vs Сатана. Из него следует, что если Бог - это добро, то Сатана это, соотвественно, зло. А раз Сатана - зло, то всё, что не нравится верующим - сатанистское. Просто я с этим уже сотни раз сталкивался.

Жаль, что в мире так много людей, которые совершенно не разбираются в том, что говорят. Особенно по части религии. И откуда взялось такое сопоставление как Бог против Сатаны? Вспомните, кто такой Сатана.

Сначала это раздражало достаточно сильно, но потом просто понял, что в этой стране принято путать сатанизм и дьяволопоклонничество... Ну принято, так принято, ничего не поделаешь...

Нет, сатанизм или дьяволопоклонничество - это не религия. Это маразм.

Видимо вы просто не хотите вообще ничего слышать о сатанизме. По определению. Уже хотя бы из-за названия.

А что о нем слушать надо?

Почему Сатана отвечает за прогресс (подчеркиваю, за прогресс, а за самосовершенствование каждого отдельно взятого сатаниста отвечает только сам этот сатанист) ? Потому что Сатана олицетворяет несогласие (с догмами христианства), а несогласие - и есть дивгатель прогресса. Ибо если все со всем согласны, то никакого движения нет. Есть только застой.

Дожили...
Бог создал ангелов, наделив их правом выбора между добром и злом. Прописано четко. Как может зло, порабощение нести прогресс? Несогласие не значит обязательно движение вперед. (Фоменко, вон, тоже не согласен ).
К чему отнести то, что "сотворенный из огня" лучше, чем "сотворенный из глины"? Про порабощение говорится. А, как показала практика, рабство является тормозом прогресса.

[Ste!]

Хм... Я не считаю, что все позиции равнозначны. Просто тогда получается "Ну сейчас покрестим/не покреетсим - всё равно сам потом решит, кем быть"... И какое-то пренебрежение к религии получается.

Все позиции равнозначны.

И пренебрежения никакого нет - есть выбор.

Меня вот ещё напрягает то, что всё, что всё, что противоречит взглядам христиан на жизнь, автоматически объявляется сатанистским... В том числе и Вами, Дмитрий Николаевич

Глупость сказал.

[Ste!]

Вот-вот, я о таких случаях и говорил... Меня самого-то крестили, видимо, по этому же принципу...

И это страшно мешает тебе в жизни.

Ещё раз: у человека всегда есть выбор.

А тут всё очень просто. Логика мышления в таких случаях очень простая. Сначала идёт противопоставление Бог vs Сатана. Из него следует, что если Бог - это добро, то Сатана это, соотвественно, зло. А раз Сатана - зло, то всё, что не нравится верующим - сатанистское. Просто я с этим уже сотни раз сталкивался. Сначала это раздражало достаточно сильно, но потом просто понял, что в этой стране принято путать сатанизм и дьяволопоклонничество... Ну принято, так принято, ничего не поделаешь...

Это у тебя такое впечатление создалось от недопонимания, что такое христианство на самом деле. Может среди некоторых бабулек такие мнения и распространены, но бабульки не показательны - не на них надо ориентироваться в духовном плане, а на пастырей.

И по поводу "принято" - опять-таки, ты рассуждаешь о том, чего совершенно не знаешь лишь ещё раз увеличивая количество домыслов.

[Ste!]

ОК. Постараюсь не раскатывать огромные лекции (времени просто сейчас мало, а так бы с удовольствием). Начнём с того, что я никогда не говорил, что хоть одно из них "хорошо, позитивно и прибавляет добра и света в этом мире". Это уж кому как. Разница и вправду, достаточно серьёзная, так что не надо произносить слово "глубочайшая" с иронией.
Основное различие.
Дьяволопоклонники - по самому слову понятно, что это люди, которые покаланяются Дьяволу (т.е. "продали свою душу дьяволу" или что-то вроде этого). Дьяволопоклонники - это скорее просто антихристиане, т.е. это просто люди, которых чем-то задело, обидело христианство и которые ему фанатично противостоят. Ещё большой вопрос, Мишань, стоит ли называть это религией... Жёлтая пресса прямо-таки пестрит всевозможными рассказами о том, как злые сатанисты сожгли церквушку, принесли кошку в жертву Сатане и прочий бред. К сатанизму люди, занимающиеся подобное хреню, не имеют ровным счётом никакого отношения. Это скорее просто позёры, которым просто нравится тёмный имидж, которые пытаются таким образом самовыразиться. Либо же люди, у которых просто нету мозгов.

Сатанизм - философия, основным смыслом является самосовершенствование каждого отдельного индивидуума и, соответственно, всего человечества. Сатана для сатаниста - это отнюдь не Антихрист, сатанисты вообще не противопоставляют его Христу. Большинство сатанистов воспринимают Сатану безличностно, как силу, двужущую прогресс. Т.е. любые разговоры о том, что сатанисты молятся Сатане - бред. Так что не надо, пожалуйста, судить по одному лишь только названию.

Ну и мешанина у тебя в голове...

[Ste!]

А почему за самосовершенствование отвечает именно Сатана? Разве в христианстве (да и любой другой религии) нет этого самого того же самого? Или это стремление к преобладанию над другими, к господству, т.е. гордыня?

DN

Ну, тут-то понять можно. Сатана олицетворяется с хаосом, Бог олицетворяется с порядком.

Хаос в данной трактовке тождественен развитию и, в том числе, самосовершенствованию.

Порядок олицетворяется со статичностью и со смертью.

Соответственно, благо - в хаосе.

[Ste!]

Сатанисты видят самосовершенствование в том, что человек полностью свободен и о своих поступках отчитывается только перед собой. Сатанист не просит прощения за свои проступки у какого бы то ни было божества, главный судья для сатаниста - он сам.

Если человек хочет жить в социуме, он, увы, обязан отчитываться не только перед собой.

Таким образом тут есть лишь два пути:
- не жить в социуме
- быть неадекватным по отношению к социуму

По мне, так развитие может быть и при адекватных отношениях с социумом. Но это так, дело вкуса.

При этом, как можно понять, если человек воспринимается социумом, он никак не может быть сатанистом, поскольку отвечает не только перед собой, но и перед окружающими. Вот такая простая логика =)

[Ste!]

Ну я вот попробовал.
Только "отношение" к Хритсу/Будде/Аллаху etc - это совершенно необязательно поклонение.

А что ты, интересно, понимаешь под "поклонением"?

Ты так об этом говоришь, будто это что-то мерзкое =)

[Ste!]

Дожили...
Бог создал ангелов, наделив их правом выбора между добром и злом. Прописано четко. Как может зло, порабощение нести прогресс?

Ну, во-первых, Люцифер олицетворяет не только и не столько зло и порабощение (порабощение вообще не очень понятно откуда взялось) - но это совершенно отдельный разговор.

Во-вторых, по поводу того, как именно Хаос (если угодно - зло) может являться стимулом к прогрессу - в различных философиях есть немало рассуждений на эту тему. Да и не только философические структуры говорят об этом, но и социологические, физические, да какие угодно ещё =)

Хотя есть и обратная точка зрения, что прогресс является результатом активного противостояния энтропии.

Тут уж, как говорится, каждому своё. Кому-то нравится одна точка зрения, кому-то другая.

Но, опять же, всё в руках Божиих. В том числе и дьявол =))